Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №373/3137/26 — Переяславський міськрайонний суд Київської області

Справа № 373/3137/26

Провадження № 3/373/1212/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року м.Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю особи, яка притягається о адміністративної відповідальності, розглянула адміністративний матеріал, що надійшов від Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м.Києві та Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює верстатником в ТОВ «Вудекспо»,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , 16.07.2026 близько 21:00 на Київському водосховищі поблизу міста Переяслав грубо порушив правила любительського рибальства, а саме проводив вилов риби в забрід сіткою з ліски 1 шт. (L – 40 м, H – 1,5 м, D – 60мм). Риби не виловив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.п.1 п.1 Розділу ІV Правил любительського рибальства, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що того дня стояв на ночівлі разом з родиною. Ввечері захотілося юшки і він поставив сітку, щоб зловити рибу.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1 , наданих під час судового засідання, факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії КИ № 001709 від 16 липня 2026 року; протоколом огляду та вилучення речей і документів від 16.07.2026, згядно з яким оглянуто знаряддя лову – сітку з ліски; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення № 151 від 13.02.2024; планом-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення.

Дослідивши та оцінивши наведені вище докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а саме, у грубому порушенні правил рибальства.

Водночас, положення ст. 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Незважаючи на наявність формального складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП в діях ОСОБА_1 , грубе порушення правил рибальства не спричинило тяжких наслідків, не завдало шкоди суспільним або державним інтересам, правам і свободами інших осіб, риби він не спіймав.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись, ст. 22, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяславський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В.Хасанова