Рішення від 27 вересня 2026 р. у справі №369/481/25 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/481/25

Провадження № 2/369/2708/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

28.09.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючого судді Янченка А.В., за участю секретаря судового засідання Лисяк К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу № 369/481/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Головне управління пенсійного фонду України у Київській області звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку та проживає за адресою: АДРЕСА_1 пенсійна справа № 104650013433. Паспорт НОМЕР_1 виданий Євпаторійським МВ ГУ МВС України в Криму 02.08.2001, податковий номер НОМЕР_2 . Виплата пенсії здійснювалась через ПАТ КБ «Приватбанк» на рахунок № НОМЕР_3 дата виплати 5 число.

Пенсія призначена відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» по другій групі інвалідності. Згідно виписки з акту огляду МСЕК про встановлення, зняття або зміну групи інвалідності серії 12ААБ № 155489 від 01.03.2023 друга група інвалідності встановлена на термін довічно.

ОСОБА_1 05.04.2023 звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії по інвалідності, при цьому надав виписку з актів огляду медико - соціальної експертизи на ім`я ОСОБА_1 , а при підвантаженні цієї виписки до матеріалів справи ОСОБА_2 по базі документообіг показало, що за даними наданої довідки значиться виписка з актів огляду медико - соціальної експертизи на ім`я ОСОБА_3 .

Попередньою перевіркою встановлено, що виписки серії 12 ААБ, які надходили із інших комісій МСЕК були підробленими, а листом від 01.03.2024 № 73 Комунальною установою Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи проінформовано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про те, що бланки серії 12 ААБ їхня установа ніколи не отримувала. то є підстави вважати, що довідка МСЕК серія 12 ААБ № 155489 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виписана Міжрайонною правобережною Комунальною установою Дніпропетровський обласний центр медикосоціальної експертизи має ознаки підроблення.

26.06.2024 до ПАТ КБ «Приватбанк» направлено лист № 1000-0502-8/112335 про повернення пенсійних коштів за період з 01.03. 2023 по 30.06.2024 в сумі 275870,84 грн.

27.06.2024 ПАТ КБ «Приватбанк» кошти повернуті в межах наявного залишку 25355,30 грн. (платіжне доручення №O6RC09JXMD).

Сума безпідставно отриманих коштів з особистого рахунку ОСОБА_1 відкритого в ПАТ КБ «Приватбанк» за період з 01.06.2023 по 30.06.2024 становить 250515,54 грн. (Двісті п`ятдесят тис. п`ятсот п`ятнадцять грн. 54 коп.).

На підставі викладеного позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області заподіяну шкоду в сумі 250515,54 грн.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.02.2025 року відкрито провадження у справі за загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Згідно з розпорядженням Керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. від 27.11.2025 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи № 369/481/25 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 27.11.2025 року вказану справу передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченку А.В.

Ухвалою суду від 01.12.2025 року (суддя Янченко А.В.) справу № 369/481/25 прийнято до свого провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 30.03.2026 року закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті.

Сторони у судові засідання 03.06.2026 року та 03.09.2026 року не з`явилися.

Відзив від відповідача до суду не надійшов.

Представник позивача до суду подав заяву, в якій просив суд здійснювати розгляд справи у його відсутності. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. ч. 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до положень постанови Верховного суду від 30.09.2022 року у справі № 761/38266/14, якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За відсутності заперечень позивача, враховуючи повторну неявку відповідача у судове засідання, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку та проживає за адресою: АДРЕСА_1 пенсійна справа № 104650013433. Паспорт НОМЕР_1 виданий Євпаторійським МВ ГУ МВС України в Криму 02.08.2001, податковий номер НОМЕР_2 . Виплата пенсії здійснювалась через ПАТ КБ «Приватбанк» на рахунок № НОМЕР_3 дата виплати 5 число.

Пенсія призначена відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» по другій групі інвалідності. Згідно виписки з акту огляду МСЕК про встановлення, зняття або зміну групи інвалідності серії 12ААБ № 155489 від 01.03.2023 друга група інвалідності встановлена на термін довічно.

ОСОБА_1 05.04.2023 звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії по інвалідності, при цьому надав виписку з актів огляду медико - соціальної експертизи на ім`я ОСОБА_1 , а при підвантаженні цієї виписки до матеріалів справи ОСОБА_2 по базі документообіг показало, що за даними наданої довідки значиться виписка з актів огляду медико - соціальної експертизи на ім`я ОСОБА_3 .

Попередньою перевіркою встановлено, що виписки серії 12 ААБ, які надходили із інших комісій МСЕК були підробленими, а листом від 01.03.2024 № 73 Комунальною установою Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи проінформовано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про те, що бланки серії 12 ААБ їхня установа ніколи не отримувала. то є підстави вважати, що довідка МСЕК серія 12 ААБ № 155489 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виписана Міжрайонною правобережною Комунальною установою Дніпропетровський обласний центр медико-соціальної експертизи має ознаки підроблення.

26.06.2024 до ПАТ КБ «Приватбанк» направлено лист № 1000-0502-8/112335 про повернення пенсійних коштів за період з 01.03. 2023 по 30.06.2024 в сумі 275870,84 грн.

27.06.2024 ПАТ КБ «Приватбанк» кошти повернуті в межах наявного залишку 25355,30 грн. (платіжне доручення №O6RC09JXMD).

Сума безпідставно отриманих коштів з особистого рахунку ОСОБА_1 відкритого в ПАТ КБ «Приватбанк» за період з 01.06.2023 по 30.06.2024 становить 250515,54 грн. (Двісті п`ятдесят тис. п`ятсот п`ятнадцять грн. 54 коп.).

Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала (ч. 1 ст. 1212 ЦК України).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору у відповідності до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 141, 258-259, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) заподіяну шкоду в сумі 250515 (двісті п`ятдесят тисяч п`ятсот п`ятнадцять гривень) 54 коп. на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (Київська обл., Фастівський район, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10; ідентифікаційний код 22933548) 3 028 (три тисячі двадцять вісім гривень) 00 коп. судового збору за подання позовної заяви.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справ, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено: 28.09.2026 року.

Суддя А.В. Янченко