Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №367/11264/26 — Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/11264/26

Провадження №3/367/2521/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Янковому І.Л.,

за участі особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ветерана війни, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 521319 від 08.09.2026 року, 27.07.2026 року о 13 год 00 хв, ОСОБА_1 , за адресою: м. Буча, вул. Шевченка, на території СК «Академія спорту», порушував громадський порядок, а саме: голосно викрикував нецензурні та образливі висловлювання на адресу присутніх, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та суду пояснив, що точної дати і часу він не пам`ятає, але можливо це було 26-27.07.2026, він дійсно був у м. Буча в СК «Академія спорту», де було відкриття чемпіонату України з дзюдо. Так, під час промови ОСОБА_2 він влаштував одиночний протест, оскільки громадянин ОСОБА_3 є злочинцем і про це повинні дізнатись громадяни, таким чином, ОСОБА_1 демонстрував свою громадянську позицію та інформував решту людей про діяльність ОСОБА_4 .. Так, ОСОБА_1 зазначив, що він не виражався нецензурною лайкою, а стояв в руках з футболкою на якій було зображено ОСОБА_2 і список кримінальних статей за якими останній обвинувачується, при цьому ОСОБА_1 декілька разів вигукнув слово: «Ганьба». Пояснив, що він не мав на меті зривати захід, тому вважав, що в його діях немає складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до такого.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП, встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 256 КУпАП, встановлює, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищевказані норми закону, суд вправі вирішувати лише ті питання, які поставленні на розгляд та лише в тих межах, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, з протоколу вбачається, що подія вчинення адміністративного правопорушення відбувалась 27.07.2026 о 13:00 год.. Разом із тим, з доданих поліцією до протоколу доказів, а саме: протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.07.2026, Заяви про вчинення дій, що призвели до грубого порушення громадського порядку та перешкоджання проведення офіційного спортивного заходу від 27.07.2026, письмових пояснень заявника ОСОБА_5 від 27.07.2026, свідка ОСОБА_6 від 29.07.2026, вбачається, що події зазначені у протоколі відбувались 23.07.2026 близько 16:00-16:45 год.. Також, з доданого Регламенту проведення чемпіонату України з дзюдо, та Наказу Міністерства молоді та спорту без номеру та дати про проведення чемпіонату України з дзюдо, вбачається, що захід має відбутись з 22.07.2026 по 24.07.2026.

Так, в ході судового розгляду, встановлено, що 27.07.2026 о 13:00 год у м. Буча Київської області у СК «Академія спорту», за адресою: вул. Шевченка 14, не проводився офіційний спортивний захід, оскільки він завершився 24.07.2026.

Таким чином, факту того, що 27.07.2026 року о 13:00 год ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Буча, вул. Шевченка, на території СК «Академія спорту», порушував громадський порядок, а саме: голосно викрикував нецензурні та образливі висловлювання на адресу присутніх, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП - судом не встановлено, оскільки 27.07.2026 ні урочистого заходу з нагоди відкриття чемпіонату України з дзюдо, ні самого ОСОБА_1 не було на території СК «Академія спорту» в м. Буча Київської області.

У зв`язку із вищевикладеним, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п. 1) ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з встановленням обставин визначених п. 1) ст. 247 наведеного Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП – закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Я.В. Шестопалова