Рішення від 27 вересня 2026 р. у справі №363/2983/26 — Вишгородський районний суд Київської області

"28" вересня 2026 р. Справа № 363/2983/26

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Захарової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,-

встановив:

14 травня 2026 року позивач звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 51 199 грн 12 коп., витрат зі сплати судового збору у розмірі 3 328 грн та судових витрат за послуги ЦНАП із надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є правонаступником Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» та здійснює господарську діяльність з постачання теплової енергії та надання відповідних комунальних послуг споживачам. Між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, відповідно до умов якого позивач зобов`язався постачати теплову енергію до житлового приміщення — квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 . Позивач свої зобов`язання з постачання теплової енергії виконав у повному обсязі. Відповідач свої зобов`язання щодо оплати вартості наданих комунальних послуг належним чином не виконувала, унаслідок чого за період з 01 квітня 2023 року по 31 березня 2026 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 51 199 грн 12 коп., яка добровільно не погашена.

Процесуальні дії.

25 травня 2026 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області у справі відкрито провадження та визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

07 липня 2026 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності.

10 вересня 2026 року на адресу суду від представника позивача надійшла аналогічна заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності.

10 вересня 2026 року протокольною ухвалою суду постановлено проводити розгляд справи за відсутності відповідача в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Позиція учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

У судові засідання, призначені на 07 липня 2026 року та 31 серпня 2026 року, відповідач не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце їх проведення, що підтверджується поштовими відправленнями з відміткою про повернення «за закінченням терміну зберігання», а також оголошенням про виклик до суду, розміщеним на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Жодних заяв чи клопотань до суду відповідач не подала, свого представника в судове засідання не направила, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно зі статтею 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин не з`явилася до суду, не повідомила про причини неявки, не подала відзиву на позовну заяву, а представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для ухвалення заочного рішення.

Враховуючи заяву представника позивача про розгляд справи за її відсутності та неявку відповідача, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

З пунктів 1.1, 1.2, 2.1.1 Статуту Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради, затвердженого рішенням Вишгородської міської ради Київської області № 46/41 від 29 серпня 2024 року, судом встановлено, що Комунальне підприємство «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради є теплопостачальною організацією та виконавцем комунальної послуги з виробництва і постачання теплової енергії населенню, підприємствам, установам та організаціям.

Комунальне підприємство «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради є правонаступником усього майна, усіх прав та обов`язків Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа».

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 08 квітня 2026 року № 471979480 судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 , що також підтверджується актом приймання-передачі квартири покупцю від 22 грудня 2014 року та попереднім договором від 19 листопада 2014 року.

Згідно з договором про надання послуг з централізованого опалення від 31 березня 2015 року укладено договір з ВРКП «Вишгородтепломережа» на отримання відповідних послуг.

За результатами дослідження актів обстеження теплового (комерційного) вузла обліку, складених за період з квітня 2023 року по березень 2026 року, судом встановлено, що Комунальне підприємство «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради здійснювало постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_2 .

Відомості про припинення постачання теплової енергії в період опалювального сезону, постачання теплової енергії неналежної якості чи в неналежному обсязі в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до наданого Комунальним підприємством «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради розрахунку заборгованості за період з 01 квітня 2023 року по 31 березня 2026 року за вказаною адресою зафіксовано постачання та споживання теплової енергії.

Відповідач належним чином не виконувала своїх зобов`язань щодо оплати вартості наданих послуг з постачання теплової енергії, унаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 51 199 грн 12 коп.

Досліджені судом показники вузла комерційного обліку теплової енергії, тарифи на послуги з постачання теплової енергії, затверджені відповідними постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, а також рішеннями Вишгородської міської ради Київської області, підтверджують обґрунтованість наданого позивачем розрахунку заборгованості.

Згідно з копією рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 липня 2023 року з ОСОБА_2 на користь КП «Вишгородтепломережа» ВМР стягнуто заборгованість за опалення в сумі 10 889 грн 61 коп. за період з грудня 2021 року по березень 2023 року.

Застосовані норми права.

Відповідно до частин першої, другої статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, які не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона зобов`язується за завданням другої сторони надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини першої статті 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Правові засади врегулювання правовідносин, що виникають у зв`язку з наданням та споживанням житлово-комунальних послуг, визначені Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги — результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать, зокрема, комунальні послуги з постачання теплової енергії.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є споживачі, управителі та виконавці комунальних послуг.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавцем комунальної послуги з постачання теплової енергії є теплопостачальна організація.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до частин першої, другої статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону.

Відповідно до частин першої та п`ятої статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір про надання комунальної послуги укладається між виконавцем відповідної послуги та споживачем або особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини другої статті 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Мотиви та висновки суду.

Судом встановлено, що Комунальне підприємство «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради здійснювало постачання теплової енергії до квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Відповідач належним чином не виконувала свого обов`язку щодо повної та своєчасної оплати наданих послуг, унаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 51 199 грн 12 коп.

Таким чином, Комунальне підприємство «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради, будучи виконавцем комунальної послуги з постачання теплової енергії за вказаною адресою, має право вимагати від відповідача, як власника квартири та споживача відповідної послуги, виконання обов`язку з її оплати.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З відповідача ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради підлягає стягненню заборгованість у розмірі 51 199 грн 12 коп.

Щодо судових витрат.

Відповідно до платіжної інструкції № 847 від 21 квітня 2026 року позивач сплатив судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3 328 грн.

Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем зі сплати судового збору, підлягають стягненню з відповідача.

Суд також вважає підтвердженими та такими, що підлягають стягненню з відповідача, витрати позивача за послуги ЦНАП із надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258–259, 263–265, 268, 279, 280, 282, 289 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради заборгованість за комунальні послуги з постачання теплової енергії за період з квітня 2023 року по березень 2026 року у розмірі 51 199 грн 12 коп., витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 328 грн та судові витрати за послуги ЦНАП за надання інформації з ДРРП у розмірі 80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Комунальне підприємство «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради, адреса місцезнаходження: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, буд. №3-В; код ЄДРПОУ: 13713569.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя С.В. Олійник