Постанова від 24 вересня 2026 р. у справі №362/5069/26 — Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа 362/5069/26

Провадження 3/362/1625/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2026 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2026 о 16.08 год. в Київській області в смт Плесецьке вул. Підгорная водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом – скутером без д.н.щ., не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку висунуто заздалегідь за допомогою звукового сигналу та маячків червоного та синього кольору.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином як за адресою, так і за номером телефону, вказані у матеріалах справи, а також .

За приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. При розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Судом досліджено письмові докази, наявні в матеріалах справи: протокол від 09.06.2026, в яких зафіксовано фактичні обставини скоєного, кваліфікацію дій водія, який підписано ним без зауважень; диск з відеозаписом подій.

Стаття 122-2 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського (….) про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до п.п. 2.4, 8.9 ПДР на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися. Вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: а) сигнального диска з червоним сигналом чи світло-повертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки; б) увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу; в) гучномовного пристрою; г) спеціального табло, на якому зазначається вимога про зупинку транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях водія є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, оскільки правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, вчинено особою 09.06.2026, то на момент розгляду справи пройшло більше ніж три місяці, тому провадження підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строку накладення стягнення.

Керуючись ст.ст. 221, 282, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП і закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.