Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №362/7677/26 — Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа 362/7677/26

Провадження 3/362/2395/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2026 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Сухаревої О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України (паспорт НОМЕР_1 від 09.12.1999), проживаючої за адресою: Київська обл. с. Малютянка вул. Кондратенко 12, завідувач відділу НІЦ «Матеріалообробка вибухом» НАН України,

ВСТАНОВИВ:

У період з 14.09.2023 по 27.08.2026 завідувач першого відділу НІЦ «Матеріалообробка вибухом» НАН України ОСОБА_1 , якій надано допуск до державної таємниці, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та контролю за її охороною, передбачених ст. 21 Закону України «Про охорону державної таємниці» та п.п. 211, 415, 435 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», а саме (не розроблено порядок, який виключає можливість ознайомлення сторонніх осіб із документами і справами, які підлягають знищенню, відсутнє РСО щодо користування паперознищувальними машинами форма журналу обліку ділових зустрічей з іноземними делегаціями та громадянами не відповідає встановленій формі.

ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені у протоколі, пояснила, що є посадовою особою і дійсно відповідає за забезпечення охорони державної таємниці, вину визнала, пояснила, що на даний час всі порушення усунуто.

Судом досліджено також письмові матеріали справи, а саме: протокол від 03.09.2026, складений відповідно до вимог КУпАП, де вказано фактичні обставини скоєного, кваліфікацію дій особи, порушені норми закону, письмові пояснення, копії наказів, посадової інструкції, витяг з акту спеціальної експертизи.

Заслухавши пояснення особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП як порушення законодавства про державну таємницю, а саме п. 6 «невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці», вчинене посадовою особою.

В порядку ст. 23 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, зважаючи на обставини, що пом`якшують відповідальність – визнання вини, суд вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 221, 282, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн на користь держави

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 грн 60 коп (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови. У разі несплати штрафу, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання становить 3 місяці з дня ухвалення.

Суддя Сухарева О.В.