Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №357/16701/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/16701/26

3/357/4965/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державного агенства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм Управління державного агентсва з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м.Києві та Київській області (Київський рибоохороний патруль) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресю: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.85 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії КИ №001272 про адміністративне правопорушення від 12.08.2026 о 04 год. 00 хв. на р.Рось с.Чмирівка Білоцерківського району Київської області гр. ОСОБА_1 , здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме сіткою з ліски з берега, при цьому виловив 3 шт. плоскарки вагою 0,7 кг.Своїми діями гр. ОСОБА_1 , грубо порушив п.п. 1 п.1 р.6 ЗУ «Правил любительського рибальства» та ст.27 та ст.63 ЗУ «Про твариний світ». Гр. ОСОБА_1 , наніс збитки рибному господарству на суму 4692 грн., чим вчинено правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 , не з`явився повідомлений належним чином,а саме смс повідомленням від 21.09.2026, причина неявки суду невідома Заяв та заперечень до суду не надходило.

Згідно ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчинені вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ №001272 за ч.4 ст.85 КУпАП від 12.08.2026, протоколом огляду та вилучення речей і документів, розрахунком матеріальної шкоди, квитанцією, план-схемою.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП – грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) - тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальності ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде застосування до гр-на ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 510 грн. з конфіскацією знаряддя лову: а саме сітки з ліски 1 шт. - Н-1.5 м; L-90м; Q-35мм; а.с.5, які відповідно до квитанції про отримання речей і документів вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №179, передані на відповідне зберігання головному державному інспектору ОСОБА_2 , конфіскувати в дохід держави.

Питання щодо конфіскації риби не вирішується, оскільки рубу - плоскарку (3 шт.) яка вилучена головним державним інспектором Кобрич Петром, повернуто в природнє середовище, згідно протоколу огляду та вилучення речей та документів (а.с.3).

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ч.4 ст.85 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і застосувавати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 510 грн. з конфіскацією знаряддя лову: а саме сітки з ліски 1 шт.- - Н-1.5 м; L-90м; Q-35мм; конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмрі 665,60 грн.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяОлена ГАВЕНКО