Постанова від 24 вересня 2026 р. у справі №580/1672/23 — Шостий апеляційний адміністративний суд

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 580/1672/23 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Гаврилюк В.О., Суддя-доповідач Кобаль М.І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Кобаля М.І.,

суддів Бужак Н.П., Оксененка О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 01 липня 2025 року про відмову у виправленні помилки у виконавчому документі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі по тексту - Позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області (далі - відповідач) в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області при розгляді звернення позивача від 23.08.2022 року щодо неповідомлення позивача про результати розгляду звернення позивача у місячний строк;

- зобов`язати Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області надати позивачу відповідь про результат розгляду звернення позивача від 23.08.2022 року;

- стягнути з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області на користь позивача суму в розмірі 2684 грн моральної шкоди, завданої суб`єктом владних повноважень в наслідок вчиненої протиправної бездіяльності при розгляді звернення позивача від 23.08.2022 року;

- зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023, адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо ненаправлення ОСОБА_1 рішення за наслідками розгляду його звернення від 23.08.2022 року (вх. від 23.08.2022 року №41855).

Зобов`язано Черкаське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області направити у встановленому законодавством України порядку ОСОБА_1 рішення за наслідками розгляду його звернення від 23.08.2022 року (вх. від 23.08.2022 року №41855).

У задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

26.06.2024, на виконання вищезазначеного судового рішення, Черкаський окружний адміністративний суд видав ОСОБА_1 виконавчий лист.

16.06.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою, в якій просив виправити помилку у виконавчому листі по справі № 580/1672/23, вказавши ідентифікаційний код Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01 липня 2025 року відмовлено у виправленні помилки у виконавчому документі по справі № 580/1672/23.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Частиною 2 статті 311 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, не вбачає підстав проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов`язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а оскаржувану ухвалу скасувати, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року, Черкаський окружний адміністративний суд видав ОСОБА_1 виконавчий лист.

У вказаному виконавчому листі Черкаським окружним адміністративним судом зазначено боржником: Черкаське районне управління поліції ГУ НП в Черкаській області і зазначено адресу: 18001, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема:

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Разом з тим, виконавчий лист у справі №580/1672/23, виданий Черкаським окружним адміністративним судом, не містить обов`язкового реквізиту, а саме: ідентифікаційний код боржника - Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області.

Зазначене підтверджується повідомленням Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 26.05.2025 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання (а.с.89-90).

Підставою відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 16.06.2025 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 580/1672/23, судом першої інстанції зазначено, що у відповідача, яким є Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області, відсутній код ЄДРПОУ.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься офіційний лист Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, з якого вбачається, ідентифікаційний код відповідача - 40108667 (а.с.52).

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку, що суд першої інстанції не дотримався вимог п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», під час видачі виконавчого листа по справі № 580/1672/23, а саме: не зазначив обов`язкового реквізиту ідентифікаційний код боржника - Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області - 40108667, що унеможливило прийняття вказаного виконавчого листа до виконання.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами положень статей 129 та 129-1 Конституції України обов`язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З огляду на зазначене, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку, що заява ОСОБА_1 від 16.06.2025 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №580/1672/23 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, з постановленням в цій частині нового рішення.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч. 1 ст. 374 КАС України).

В силу вимог частини першої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Оскільки суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку про скасування оскаржуваної ухвали, з прийняттям нового рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 580/1672/23.

Керуючись ст. ст. 242, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 374 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 01 липня 2025 року про відмову у виправленні помилки у виконавчому листі - скасувати.

Прийняти нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №580/1672/23 - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист у справі №580/1672/23 шляхом зазначення ідентифікаційного коду боржника - Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області - 40108667.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: Н.П. Бужак

О.М. Оксененко

Повний текст виготовлено 25.09.2026 року