Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №356/1006/26 — Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07541, вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська обл.

№ провадження 3/356/365/26

Справа № 356/1006/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2026 Березанський міський суд Київської області у складі судді Дудар Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 746909 від 16.08.2026, 15.08.2026 о 22:00 за адресою Київська область, Броварський район, м. Березань, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Nissan X – Трейл на іноземній реєстрації д.н. НОМЕР_1 по вулиці Шевченків шлях 127 заїзд на озеро «Центральне» при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Touareg д.н.з НОМЕР_2 , який рухався на зустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.3 ПДР – порушення правил зустрічного роз`їзду, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 746920 від 16.08.2026, 15.08.2026 22:00 в Київська область, Броварський район, м. Березань, вул. Шевченків шлях 127, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan X – TRAIL д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Touareg д.н.з НОМЕР_2 та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив п. 2.10.а ПДР – залишення водіями ТЗ, ін. учасники дорожнього руху на порушення встановлених правил, за що відповідальність передбачена за ст. 122-4 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 , як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав. Вказав, що ніякого ДТП не було і відповідно місця ДТП він не залишав.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ввечері 15.08.2026 виїжджав з озера «Центральне» йому на зустріч їхав інший автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . Потерпілий почав з`їжджати в сторону, щоб пропустити інший автомобіль і не допустити ДТП. Однак, інше авто все одно здійснило наїзд на його автомобіль. Потім почався конфлікт між ним та водієм автомобіля, а саме ОСОБА_1 . Останній почав погрожувати потерпілому, а коли той почав говорити, що викличе поліцію розбив йому телефон. Згодом ОСОБА_1 сів в свій автомобіль та поїхав, після чого потерпілий викликав працівників поліції.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що ввечері 15.08.2026 знаходився на озері і побачив, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 врізався в автомобіль під керуванням ОСОБА_2 . Потім відбулась сварка, бійка, були погрози, після чого ОСОБА_1 сів в авто і ще два рази вдарив в авто ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що йшов з магазину «Trash» та побачив момент ДТП, яке відбулось біля озера, а саме, як ОСОБА_1 на своєму авто врізався в інше авто, після чого був конфлікт.

Крім того, потерпілим ОСОБА_2 в судовому засіданні було надано в якості доказів флеш-накопичувач, де міститься відеозапис та скриншоти з перепискою між особою, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілим. Щодо наданого відео, то там зафіксовано момент бійки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка відбувається біля їхніх автомобілів.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

Заслухавши особу, яка, притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого та свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначається Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Згідно з п. 13.3 Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 746909 від 16.08.2026 (а.с. 1); електронним рапортом уповноваженої службової особи органу (підрозділу) поліції Юречко Н.М. від 15.08.2026 (а.с. 3-4); додатком до протоколу про адміністративне правопорушення – схемою ДТП (а.с. 5); письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 15.08.2026 (а.с. 10); письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15.08.2026 (а.с. 11); письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 15.08.2026 (а.с. 12); письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 16.08.2026 (а.с. 13); письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 16.08.2026 (а.с. 14-15); письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 15.08.2026 (а.с. 16-17), показаннями свідків, даними в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 15.08.2026 о 22:00 за адресою Київська область, Броварський район, м. Березань, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Nissan X – Трейл на іноземній реєстрації д.н. НОМЕР_1 по вулиці Шевченків шлях 127, заїзд на озеро «Центральне» при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Touareg д.н.з НОМЕР_2 , який рухався на зустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.3 ПДР – порушення правил зустрічного роз`їзду.

Згідно з п. 2.10 а Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 746920 від 16.08.2026 (а.с. 1); копією електронного рапорта уповноваженої службової особи органу (підрозділу) поліції Юречко Н.М. від 15.08.2026 (а.с. 3-4); копією додатка до протоколу про адміністративне правопорушення – схемою ДТП (а.с. 5-6); копією письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 15.08.2026 (а.с. 11-14); копією письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 16.08.2026 (а.с. 15); копією письмових пояснень ОСОБА_4 від 15.08.2026 (а.с. 16); копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 15.08.2026 (а.с. 17); копією письмових пояснень ОСОБА_5 від 15.08.2026 (а.с. 18).

Судом встановлено, що 15.08.2026 22:00 в Київська область, Броварський район, м. Березань, вул. Шевченків шлях 127, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan X – TRAIL д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Touareg д.н.з НОМЕР_2 та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив п. 2.10.а ПДР – залишення водіями ТЗ, ін. учасники дорожнього руху на порушення встановлених правил.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини вчинення адміністративних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, доведена. В його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати на підставі ст. 36 КУпАП до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2026 року, що становить 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч.2 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення – справи № 356/1006/26, №356/1007/26, провадження № 3/356/365/26, № 3/356/366/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 3/356/365/26, справа № 356/1006/26.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП і накласти на нього на підставі ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави: (н/р (IBAN): UA488999980313030149000010001, ЄДРПОУ: 37955989 Отримувач: ГУК у Київ. обл./ 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , до державного бюджету України (рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці з дня її винесення згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Т.В. Дудар