Постанова від 24 вересня 2026 р. у справі №355/2372/26 — Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/2372/26

Провадження № 3/355/724/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року селище Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №756055 від 27 серпня 2026 року, що надійшов від СПД №1 ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2026 року о 23 год. 50 хв. по вул. Софіївська, в с-щі Баришівка, Броварського району Київської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21070 номерний знак НОМЕР_1 при цьому не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху України, що передбачено ч. 2 ст.126 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, вказав, що того вечора в нього виникла необхідність відвести знайомих, тому він був вимушений сісти за кермо, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №756055 від 27 серпня 2026 року, слід прийти до наступного висновку.

Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно із ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбаченіст.24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При накладенні адміністративного стягнення неповнолітньому ОСОБА_1 , слід враховати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст.34 КУпАП пом`якшують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, відноситься вчинення правопорушення неповнолітнім та щире каяття у вчиненні адміністративного правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративного правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого неповнолітнім ОСОБА_1 правопорушення, його особу та ступінь його вини, враховуючи положення ст. 13 КУпАП, слід за можливе та достатнє для його виправлення, а також для запобігання вчинення ним нових правопорушень, доцільним буде застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Відповідно до ст.40-1КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665, 60 гривень.

Заходи впливу, передбаченіст.24-1КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Враховуючи те, що до неповнолітнього ОСОБА_1 застосовано захід впливу - попередження, яке не є адміністративним стягненням, слід прийти до висновку, що з неповнолітнього ОСОБА_1 не підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.126, ст.ст.13,24-1,283,284,294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП та застосувати по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені статтею 24-1Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя Баришівського районного суду Сергій ЧЕХОВ