Постанова від 24 вересня 2026 р. у справі №286/2513/26 — Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2513/26

П О С Т А Н О В А

25 вересня 2026 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець A.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , учня 11-а класу Овруцького ліцею №1, за ч. 6 ст. 121, ст. 124, ч.ч.1,2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2026 о 20 год. 10 хв. в м. Овруч по вул. Героїв Майдану між будинками №50 та №48 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом – мотоциклом марки «Kovi Advance», без номерного знаку, який не зареєстрований в установленому законом порядку, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, немаючи полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП транспортний засіб не отримав механічні пошкодження, а малолітній ОСОБА_2 був доставлений до КНП «Овруцька міська лікарня». Огляд на стан сп`яніння проводився в медичному закладі - КНП «Овруцька міська лікарня» (висновок №10 від 23.05.2026). Тим самим ОСОБА_1 порушив п.п.2.1 (а), 2.1 (г), 2.9 (а), 12.1, 30.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 6 ст. 121, ст. 124, ч.ч.1,2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав. Щиро розкаюється в скоєному. Повідомив, що більше до отримання прав на мотоциклі їздити не буде.

Законний представник неповнолітнього – батько ОСОБА_3 просить суворо не карати сина. Повідомив, що мотоцикл належить старшому брату, а ОСОБА_4 його брав. Він перебував на війні та був позбавлений змоги контролювати сина. Дитині були заподіяні лише синці. Шкода відшкодована. Запевнює, що більше подібного не повториться, він буде контролювати сина.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його представника, дослідивши письмові докази та оглянувши відеозаписи долучені до справи, суддя встановила наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими та електронними доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №726265, серії ЕПР1 №726285, серії ЕПР1 №726431, серії ЕПР1 №726456, серії ЕПР1 № 726471 від 22.07.2026; розпискою про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст.ст. 55,56,59,63 Конституції України та ст.268 КУпАП; розпискою про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу; заявкою на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 23.05.2026; рапортом помічника чергового ВП №1 Коростенського РУП від 23.05.2026; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.05.2026 №10, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (результат Драгера 0,53‰ та 0,44‰); листом КНП «Овруцька міська рада» від 14.07.2026 №1184; результатом токсикологічного дослідження методом ГХ крові/сечі на вміст алкоголю від 02.06.2026; довідкою №119 Овруцької філії Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи; письмовим поясненням ОСОБА_5 від 23.05.2026; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.05.2026; листом про надання оптичного диску з відеозаписами від 23.05.2026, які підтверджують факт здійснення відеозапису портативним відеореєстратором поліцейського та відеореєстратором службового автомобіля із зазначенням їх марки та серійного номеру, а також відеозаписами події, які зроблено за допомогою портативного відеореєстратора поліцейського та відеореєстратора службового автомобіля. Вказані відеозаписи підтверджують, що ОСОБА_1 23.05.2026 пройшов тест на Алкотестер Драгер, згідно якого вміст алкоголю становив 0,53‰.

Ааналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вірно кваліфікуються за ч. 6 ст. 121, ст. 124, ч.ч.1,2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, який не зареєстрований в установленому законом порядку, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, немаючи полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Зважаючи, що на момент розгляду справи за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 6 ст. 121, ст. 124, ч.ч.1,2 ст. 126 КУпАП, які ОСОБА_1 вчинив 23.05.2026 закінчились строки розгляду, передбачені ст. 38 КУпАП (3 місяці з дня вчинення), провадження у справі в даній частині підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КупАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, зважаючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у віці 16-ти років, вперше, щиро розкаюється в скоєному, будь-яких негативних наслідків не настало, суд вважає за можливе застосувати до нього один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, у виді передачі неповнолітнього під нагляд батьку – ОСОБА_3 .

Керуючись 24-1, 36, 38, 121, 124, 126, 130, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ст. 124, ч.ч.1,2 ст. 126 КУпАП, та провадження у справі в даній частині закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді передачі неповнолітнього під нагляд батьку – ОСОБА_3 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: А. Л. Гришковець