Вирок від 27 вересня 2026 р. у справі №279/1861/26 — Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/1861/26

Номер рядка звіту 18

номер провадження 1-кп/279/501/26 В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2026 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого–судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Коростені кримінальне провадження № 12025060490000780 від 27.10.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новаки, Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, з середнь-спеціальною освітою, не інваліда, учасника бойових дій, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.10.2025 близько 13 год. 10 хв., у подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_2 , між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виникла словесна суперечка, в ході якої ОСОБА_7 наблизився до потерпілого та своїми обома руками здійснив поштовх в ділянку грудей ОСОБА_5 , внаслідок чого останній впав спиною на землю. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, без розриву в часі, ОСОБА_7 присів на тулуб ОСОБА_5 , впершись правим коліном в ліву руку потерпілого, який перебував в положенні лежачи на спині, внаслідок чого заподіяв тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 у вигляді: перелому дистального кінця лівої променевої кістки зі зміщенням, яке відноситься до категорії тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я. Крім того, ОСОБА_7 умисно заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синця в ділянці правої вилиці з переходом на праве крило носа, садна правої перед вушної ділянки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості.

Своїми умисними діями, які виразились у заподіянні умисного тілесного ушкодження середньої тяжкості, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав повністю та дав показання про те, що всі фактичні обставини викладені вірно та ним не оспорюються, дійсно між ним та потерпілим виник словесний конфлікт і він завдав йому тілесних ушкоджень, розкаюється у вчиненому. Вказав, що у нього також були тілесні ушкодження, однак заяву до поліції не писав, хотів примиритися з потерпілим, незважаючи на неприязні між ними стосунки, пропонував грошове відшкодування, але останній на контакт не іде, примирення не бажає. Позов визнає частково, розмір моральної шкоди вважає завищеним.

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті за яких йому були завдані обвинуваченим тілесні ушкодження. Вважає, що обвинувачений повинен понести покарання за злочин вчинений проти нього, при призначенні покарання покладається на розсуд суду. Позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Свідок ОСОБА_9 (дружина потерпілого) показала, що 26.10.2026 біля 13 години за місцем проживання на подвір`ї їх будинку вони займалися домашніми справами, як раптом до її чоловіка підійшов сусід ОСОБА_7 та почав сперечатися з приводу користування драбиною. В подальшому суперечка переросла у бійку, під час якої ОСОБА_10 штовхнув чоловіка, внаслідок чого він опинився на землі, лежачи на спині, після чого ОСОБА_10 насів на нього зверху, впершись коліном в ліву руку, почав душити, в цей час в бійку втратилась вона й сусід ОСОБА_11 . Швидку викликала вона, а поліцію чоловік. Між ними існують тривалі неприязні стосунки, вони чують постійні погрози, приниження й образи.

Неповнолітній свідок ОСОБА_12 в присутності законного представника дав аналогічні показання, зазначив, що сварки з ОСОБА_10 були і раніше, вся їх сім`я зазнала значних хвилювань та незручностей.

На допиті інших свідків сторони провадження не наполягали.

Також винність обвинуваченого доводиться дослідженими письмовими доказами:

- витягом з ЄРДР зі змісту якого слідує, що відомості про вчинення кримінального правопорушення було внесено 27.10.2025 року з правовою кваліфікацією дій за ч.1 ст.122 КК України; особу, яку повідомлено про підозру вказано ОСОБА_7 ; протоколом прийняття заяви потерпілого, щодо завдання йому тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 26.10.2025 року з фото таблицею до нього зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення, подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 де виникла суперечка; даними слідчого експерименту проведеного за участю потерпілого в ході якого останній відтворив обставини злочину з фото таблицями до нього; довідкою Коростенської ЦМЛ зафіксовано звернення потерпілого за медичною допомогою, встановлено початковий діагноз: з/перелом лівої променевої кістки зі зміщенням, Травма побутова – 26.10.2025 року о 13 годині; протоколом рентгенологічного дослідження від 26.10.2025; вказані медичні документи постановою визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів провадження; наявність, розташування та тяжкість отриманих потерпілим тілесних ушкоджень встановлені проведеною по справі судово-медичною експертизою та підтверджуються її висновками.

Отримані та досліджені судом вищевказані докази є допустимими та належними.

Зауважень щодо належності та допустимості представлених стороною обвинувачення доказів від сторони захисту не надійшло.

Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_7 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, оскільки вину визнав повністю, давав правдиві показання. Обставини, які обтяжують покарання не встановлені.

Як особа ОСОБА_7 на спеціалізованих обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, учасник бойових дій, не судимий.

Згідно положень ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, всі фактичні обставини справи, особу винного, його відношення до вчиненого, що обвинувачений раніше не судимий, тривалі неприязні стосунки, що склалися між обвинуваченим та потерпілим, думку потерпілого щодо покарання, наявність обставин, що пом`якшують і відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_7 покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинене ним кримінальне правопорушення у виді обмеження волі та відповідно до ст.75 КК України звільнити від його відбування з випробуванням, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

В кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_5 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Підстави, умови, обсяг і спосіб відшкодування шкоди визначається згідно з нормами цивільного законодавства, які регулюють відповідальність за заподіяну шкоду, зокрема ст.22,23,1166,1167 ЦК України.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілих або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення.

Розмір завданої матеріальної шкоди підтверджується чеками наявними у кримінальному провадженні, визнаний обвинуваченим, тому підлягає задоволенню в повному обсязі. Підлягають стягненню і витрати за надання правової допомоги в сумі 15000 гривень.

Одночасно, враховуючи те, що моральними стражданнями супроводжується будь-яке протиправне діяння, при цьому, суд враховує характер вчиненого відносно потерпілого правопорушення, тяжкість отриманих тілесних ушкоджень, тривалість розладу здоров`я, глибину фізичних та душевних страждань, вимоги розумності та справедливості, з огляду на можливість реального отримання відшкодування з врахуванням сімейного та матеріального стану обвинуваченого, достатньою та розумною, за таких обставин, є сума відшкодування в розмірі 25000 гривень, у співвідношенні для відшкодування заподіяного виду шкоди.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До набрання вироком законної сили до ОСОБА_7 запобіжний захід не застосовувати.

Речові докази: копії довідки травмпункту Коростенської ЦМЛ №6019 та рентгенівського знімку, п`ять оптичних дисків з відеозаписами слідчих експериментів – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 3510 (три тисячі п`ятсот десять) гривень завданої матеріальної шкоди, 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень моральної шкоди та 15000 гривень витрат понесених на професійну правничу допомогу.

В решті позову відмовити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції – після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення – надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1