Рішення від 20 вересня 2026 р. у справі №274/4400/26 — Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/4400/26

Провадження № 2-о/0274/168/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"21" вересня 2026 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т. Б. за участю секретаря судового засідання Гориніної Ю. О.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердичівська міська рада Житомирської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст заявлених вимог

Заявниця звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом з надання ЖК послуг міськвиконкому 29.12.2003, на ім`я « ОСОБА_3 ».

Заява обґрунтована тим, що у свідоцтві про право власності на житло, виданому відділом з надання ЖК послуг міськвиконкому 29.12.2003 згідно з розпорядженням від 22.12.2003 № 14971, було допущено помилку у зазначенні по батькові заявниці, де вказано: « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_5 », як фактично зазначено у свідоцтві про народження її батька, де його ім`я вказано « ОСОБА_6 », у її свідоцтві про народження по батькові вказано: « ОСОБА_5 », у свідоцтві про шлюб по батькові вказано: « ОСОБА_5 », у свідоцтві про смерть батька його ім`я вказано « ОСОБА_6 », у її паспорті громадянина України по батькові вказано: « ОСОБА_5 », у картці платника податків по батькові також вказано: « ОСОБА_5 ».

Управління ЖКГ Бердичівської міської ради рекомендує звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності їй цього документа.

Встановлення факту належності їй вказаного вище свідоцтва про право власності на житло, яке є правовстановлюючим документом, необхідне для того, щоб вона змогла розпорядитися вказаним майном на свій розсуд, а саме: оформити договір дарування вказаного майна.

Усунути помилку іншим способом, окрім як встановлення у судовому порядку факту належності їй свідоцтва про право власності на житло, неможливо.

ІІ. Процедура та позиції сторін

Ухвалою суду від 18.06.2026 прийнято заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито окреме провадження у цивільній справі.

У судовому засіданні заявниця та її представник вимоги заяви підтримали та просили її задовольнити.

Заінтересована особа - Бердичівська міська рада Житомирської області в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Фіксування судового процесу здійснювалося за допомогою звукозаписувального технічного пристрою на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч. 1 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям та по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам дано роз`яснення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

IV. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду

Згідно з копією свідоцтва про право власності на житло, виданого 29.12.2003 відділом з надання житлово-комунальних послуг Бердичівського міськвиконкому за розпорядженням (наказом) від 22.12.2003 № 14971, квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_7 та членам його сім`ї ОСОБА_1 , ОСОБА_8 .

З копії паспорта серії НОМЕР_1 та картки платника податків заявниці вбачається, що по батькові ОСОБА_9 зазначено як « ОСОБА_5 ».

ОСОБА_10 є донькою ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 (актовий запис № 406).

З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін до актового запису цивільного стану, сформованого 17.12.2025 № 00055394203, вбачається, що 06.02.2023 реєстратором міського відділу ДРАЦС Бердичівського МРУЮ в Житомирській області внесено зміни до актового запису № 406 про шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , а саме щодо по батькові нареченої: « ОСОБА_4 » змінено на « ОСОБА_5 ».

З копії трудової книжки на ім`я (російською мовою) ОСОБА_13 вбачається, що згідно з паспортом та свідоцтвом про шлюб змінено анкетні дані: прізвище з ОСОБА_14 на ОСОБА_15 та по батькові ОСОБА_16 на ОСОБА_5 .

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , батько заявниці ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копії трудової книжки на ім`я (російською мовою) ОСОБА_11 вбачається, що в ній є виправлення імені з ОСОБА_17 на ОСОБА_6 .

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, сформованого 11.03.2020 № 00025922209, вбачається наступне: ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Осична Хмільницького району Вінницької області, є дочкою ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . 11.03.2020 реєстратором Хмільницького МРВ ДРАЦС внесено зміни до актового запису про народження, а саме по батькові дитини змінено на « ОСОБА_5 ».

Згідно з експертним висновком № 056/2072-m від 30.12.2025 особові імена « ОСОБА_17 » та « ОСОБА_6 », а також похідні від них форми по батькові « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 », попри розбіжності в документах, наданих для експертизи, є ідентичними.

Висновком також зазначено, що розбіжності у написанні особового імені та похідної форми по батькові можуть виникати, зокрема, внаслідок міжмовного перетворення, графічної подібності та паронімічного зближення відповідних імен.

Згідно з повідомленням Управління житлово-комунального господарства Бердичівської міської ради Житомирської області № 686 від 15.04.2026 щодо виправлення помилки у свідоцтві про право власності на житло, виданому 29.12.2003, а саме заміни по батькові « ОСОБА_4 » на правильне « ОСОБА_5 », повідомлено, що Управління ЖКГ не має правових підстав для внесення змін або виправлень до зазначеного свідоцтва, оскільки документ був виданий відповідно до законодавства, що діяло на момент приватизації, на підставі поданих заявником документів. Відповідно до пункту 4 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», свідоцтва про право власності на житло, видані органами приватизації, є документами, що підтверджують факт набуття житла у власність, та не підлягають заміні, обміну або внесенню змін, за винятком випадків, передбачених законодавством. Водночас відповідно до частини другої статті 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, зокрема щодо належності правовстановлюючих документів особі.

Суд не має сумнівів у тому, що свідоцтво про право власності на житло, видане відділом з надання ЖК послуг міськвиконкому 29.12.2003 на ім`я « ОСОБА_1 », належить ОСОБА_1 , оскільки відомості про належність їй нерухомого майна відповідають долученим до заяви документам.

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки пов`язаний з оформленням договору дарування вказаного нерухомого майна.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі письмових доказів, дійшов висновку, що задоволення заяви в частині встановлення юридичного факту не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та має для заявниці юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні заяви судом не встановлено.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

V. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердичівська міська рада Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом з надання ЖК послуг міськвиконкому 29.12.2003 року, на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , н., адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

Заінтересована особа: Бердичівська міська рада, місцезнаходження: Житомирська область, м. Бердичів, пл. Центральна, 1, ЄДРПОУ 13576960.

Повний текст рішення виготовлено 28.09.2026.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА