Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №167/1142/25 — Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/1142/25

Номер провадження 3/167/6/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2026 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2025 року від Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області до Рожищенського районного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 466788 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями

від 10 жовтня 2025 року для розгляду зазначеної справи визначено суддю Сіліча І.І.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 березня 2026 року для розгляду справи визначено суддю Требика В.Б.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 466788 ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 27 вересня 2025 року о 15:30 на вул. Прилісній, 4 у сел. Дубище Луцького району Волинської області, маючи ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), керував транспортним засобом – автомобілем марки «Opel Movano» (н.з. НОМЕР_1 ) і, на вимогу поліцейського пройти у встановленому законом порядку огляд щодо визначення стану сп`яніння, відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Положенням ч. 1 ст. 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16 лютого 2026 року № 1521 вбачається, що

28 вересня 2025 року ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації.

ОСОБА_1 викликався для розгляду справи на 22 жовтня, 17 листопада, 1 грудня, 23 грудня 2025 року, 3 лютого, 12 березня, 25 березня, 21 квітня, 14 травня, 4, 25 червня, 30 липня, 18 серпня, 3 та 24 вересня 2026 року за адресою, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення ( АДРЕСА_1 ), однак до суду не з`явився. Поштові відправлення (повістки про виклик ОСОБА_1 на 22 жовтня, 17 листопада, 1 грудня, 23 грудня 2025 року, 3 лютого, 12 березня, 25 березня, 21 квітня, 30 липня та 18 серпня 2026 року) повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній». На поштових відправленнях (повістках про виклик до суду на 14 травня, 4, 25 червня, 3 та 24 вересня 2026 року) відсутні відмітки про причини повернення.

Судом вживалися додаткові заходи для повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляд справи, шляхом вручення повістки через орган, який направив до суду адміністративні матеріали, – Відділ поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, та військові частини НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , у яких він проходив військову службу.

З листа Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 25 березня 2026 року № 39623-2026 слідує, що вручити повістку ОСОБА_1 не виявилося за можливе.

Відповідно до інформації військової частини НОМЕР_3 від 17 липня 2026 року

№ 1504/ВихЗВГ/181 та від 26 серпня 2026 року № 1504/8/15107 ОСОБА_1

з 14 липня 2026 року вважається зниклим безвісти за особливих обставин, а згідно з витягом з наказу від 15 липня 2026 року № 204 через такі обставини ОСОБА_1 призупинено нарахування та виплату грошового забезпечення та інших належних виплат, а 16 липня 2026 року він знятий з котлового забезпечення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з нормою ч. 6 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що датою вчинення правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 , зазначено 27 вересня

2025 року. Це означає, що на даний час з дня, зазначеного датою вчинення правопорушення, минув однорічний строк, в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення.

За приписом п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Отже, враховуючи те, що на даний час з дня, зазначеного днем вчинення правопорушення, минув строк, в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення, тому є підстави для закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з наведеного вище та керуючись ч. 6 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Суддя: В.Б. Требик