Рішення від 22 вересня 2026 р. у справі №161/17349/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/17349/26

Провадження № 2/161/8171/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 вересня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Мазура Д.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дручок О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі — АТ «А-БАНК») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01 лютого 2024 року відповідачем підписано Заяву про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, на підставі якої йому відкрито поточний рахунок, встановлено кредитний ліміт та видано платіжну картку як засіб доступу до рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитними коштами відповідно до умов договору.

Позивач зазначає, що свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу можливість користуватися кредитними коштами в межах установленого кредитного ліміту, однак відповідач належним чином взятих на себе зобов`язань не виконував, унаслідок чого утворилася заборгованість.

У зв`язку з цим позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 235 676,88 грн, яка складається із: 132 376,64 грн заборгованості за тілом кредиту, 102 250,24 грн заборгованості за процентами та 1 050,00 грн пені, а також понесені судові витрати.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 серпня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач про розгляд справи повідомлявся судом у встановленому процесуальним законом порядку, однак у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив та відзиву на позовну заяву не подав. Представник позивача, у свою чергу, просив проводити розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Отже, у цій справі одночасно наявні всі передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України умови для заочного розгляду справи. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд встановив наступне.

01 лютого 2024 року ОСОБА_1 підписав Заяву про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, відповідно до якої АТ «А-БАНК» відкрило відповідачу поточний рахунок та встановило кредитний ліміт.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що відповідач приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг АТ «А-БАНК» та погодився з умовами кредитування.

Відповідно до паспорта споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» кредит надавався на споживчі потреби строком на 24 місяців, процентна ставка є фіксованою та становить 40,8 % річних.

З наданої АТ «А-БАНК» виписки по картковому рахунку вбачається, що відповідач фактично користувався платіжною карткою та кредитними коштами в межах установленого кредитного ліміту, здійснював розрахункові операції, перекази та зняття готівкових коштів, а також вносив кошти на рахунок у рахунок погашення заборгованості.

Довідкою за лімітами підтверджується, що протягом дії кредитних правовідносин розмір установленого відповідачу кредитного ліміту неодноразово змінювався.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості станом на 14 серпня 2026 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 235 676,88 грн, з яких: 132 376,64 грн — заборгованість за тілом кредиту; 102 250,24 грн — заборгованість за процентами; 1 050,00 грн — пеня.

Встановленим судом обставинам відповідають цивільні правовідносини, що виникли з кредитного договору та регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, зокрема сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема з договорів та інших правочинів.

За змістом статей 626, 628, 638 ЦК України договір є домовленістю двох або більше сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, і вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх його істотних умов.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд враховує, що факт виникнення між сторонами кредитних правовідносин, відкриття відповідачу рахунку, встановлення кредитного ліміту та фактичного використання ОСОБА_1 кредитних коштів підтверджується заявою від 01 лютого 2024 року, паспортом споживчого кредиту, довідкою за лімітами та випискою по картковому рахунку.

Виписка по рахунку містить відомості як про використання відповідачем кредитних коштів, так і про внесення ним коштів у рахунок погашення заборгованості, однак здійснені відповідачем платежі не забезпечили повного виконання зобов`язань за кредитним договором.

При цьому, погоджена сторонами процентна ставка за користування кредитними коштами становила 40,8 % річних, а тому нарахування договірних процентів за користування кредитом ґрунтується на погоджених сторонами умовах кредитування.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості узгоджується з відомостями про рух коштів за рахунком. Доказів погашення заявленої до стягнення заборгованості або доказів на підтвердження іншого її розміру відповідачем суду не надано.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 132 376,64 грн заборгованості за тілом кредиту та 102 250,24 грн заборгованості за процентами є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення пені у розмірі 1 050,00 грн суд виходить з наступного.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші передбачені договором платежі, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання відповідних зобов`язань, підлягають списанню кредитодавцем. Такий підхід до застосування п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України підтверджується практикою Верховного Суду.

Враховуючи, що кредитні правовідносини між сторонами виникли 01 лютого 2024 року, заявлена позивачем пеня у розмірі 1 050,00 грн нарахована за прострочення виконання кредитного зобов`язання у період, на який поширюється дія п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

За таких обставин правові підстави для стягнення з відповідача пені у розмірі 1 050,00 грн відсутні, а тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню, а з ОСОБА_1 на користь АТ «А-БАНК» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 234 626,88 грн, яка складається із 132 376,64 грн заборгованості за тілом кредиту та 102 250,24 грн заборгованості за процентами.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2828,12 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 6005315608604 від 14 серпня 2026 року.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 2815,52 грн (234626,88 ? 2828,12 / 235676,88).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76–81, 89, 141, 247, 259, 263–265, 280–282 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 626, 628, 629, 638, 1048, 1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором — задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором від 01 лютого 2024 року у загальному розмірі 234 626 (двісті тридцять чотири тисячі шістсот двадцять шість) гривень 88 копійок, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 132 376 (сто тридцять дві тисячі триста сімдесят шість) гривень 64 копійки та заборгованості за процентами в розмірі 102 250 (сто дві тисячі двісті п`ятдесят) гривень 24 копійки.

У задоволенні позовних вимог у частині стягнення пені у розмірі 1 050 (одна тисяча п`ятдесят) гривень 00 копійок — відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір у розмірі 2815 (дві тисячі вісімсот п`ятнадцять) гривень 52 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», адреса місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ: 14360080.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур