Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №159/4934/26 — Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/4934/26

Провадження № 3/159/1791/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Голоби Ковельського району Волинської області, громадянина України, освіта повна вища, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2026 року о 20 год 20 хв ОСОБА_1 в с.Вівчицьк, вул.Центральна, 24, керуючи автомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не врахував дорожню обстановку, при виникненні небезпеки для руху у вигляді собаки, яка вибігла на проїзну частину, своєчасно не вжив заходів, не здійснив безпечного об`їзду, в результаті чого здійснив наїзд на собаку. Внаслідок ДТП транспортний засіб механічних пошкоджень не отримав, тварина (собака) загинула, чим порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 26 липня 2026 року о 20 год 20 хв ОСОБА_1 в с.Вівчицьк, вул.Центральна, 24, керуючи автомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив дорожньо-транспортну пригоду, а саме: допустив наїзд на тварину (собаку), внаслідок чого автомобіль механічні пошкодження не отримав, а собака загинула, після вчинення ДТП водій залишив місце події, не вжив заходів для виклику відповідних служб, чим порушив вимоги п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України.

Приймаючи до уваги те, що протоколи про вищезазначені правопорушення надійшли до суду одночасно, вважаю за необхідне об`єднати дані адміністративні матеріали в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 09.09.2026 пояснив, що вину у скоєні ДТП і наїзду на собаку визнає, однак з місця події не втікав, спілкувався з власницею собаки.

ОСОБА_1 в судове засідання 28.09.2026 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином (судовою повісткою), причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до ст.268 КУпроАП участь особи, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4 КУпроАП є необов`язковою, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату розгляду.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що ОСОБА_1 зажди швидко їздити, неодноразово робила зауваження, на дорозі бігають діти. 26.07.2026 діти разом з собакою гралися на вулиці, перебуваючи в будинку вона почула, що їде ОСОБА_1 , вийшла на дорогу, останній так швидкої їхав, що збив собаку, діти встигли порозбігатися. ОСОБА_1 зупинився на декілька хвилин, побачив, що вона підходить до машини і поїхав далі, пізніше побачивши його знову на вулиці запитала: - «Чи він знає, що зробив?», він відповів - «Так, поспішав.». Від смерті собаки діти плакали та кричала, отримали моральну і психологічну травму, просить притягнути ОСОБА_1 до відповідальності.

Вислухавши потерпілу ОСОБА_2 , розглянувши протоколи та матеріали до них, а саме: схему місця ДТП; фотознімки з місця події; письмову заяву та письмові пояснення ОСОБА_2 від 26.07.2026, згідно яких 26.07.2026 о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 збив автомобілем собаку породи Чіхуахуа, після скоєння ДТП призупинився за кілька метрів і поїхав далі до свого дому; письмові пояснення ОСОБА_1 від 26.07.2026, згідно яких о 20 год. 20 хв. він об`їжджав дітей, які були на дорозі та відчув удар заднім лівим колесом, зупинився через 10 м. побачив, що збив собаку; письмові пояснення ОСОБА_3 від 26.07.2026, згідно яких 26.07.2026 о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 збив собаку односельчанки, зупинився за кілька метрів від ДТП, щось крикнув і поїхав далі; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 26.07.2026; тест Драгер 6820 від 26.07.2026, з результатом 0,00% проміле; направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 26.07.2026; копію посвідчення водія ОСОБА_1 ; свідоцтво про повірку технічного засобу; відгук-характеристику відносно ОСОБА_1 , суд вважає в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпроАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна та залишення місця ДТП, оскільки відповідно до п.п.12.3, 2.10 «а» ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією статті, встановленої за більш серйозне правопорушення в розмірі 3400 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33 ч.2, 36, 122-4, 124, 284, 294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпроАП та на підставі зазначеного закону піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

СуддяМ. В. Грідяєва