Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №160/2984/26 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2026 року м. Дніпросправа № 160/2984/26

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2026 року (суддя Врона О.В., м. Дніпро, повний текст рішення виготовлено 30.04.2026 року) у адміністративній справі №160/2984/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зарахувати до стажу певний період роботи та призначити пенсію на пільгових умовах, суд, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2026 року ОСОБА_1 (далі по тексту – позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі по тексту – відповідач), в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №046350020928 від 17.12.2025 року, яким відмовлено їй у призначенні пенсії за віком згідно ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на підставі заяви про призначення пенсії від 11.12.2025 року; зобов`язати відповідача зарахувати їй до стажу період роботи: з 11.10.1994 року по 16.07.1996 року на підприємстві «Павлоградський завод Буддеталь», котре в теперішній час ліквідовано без правонаступника; зобов`язати відповідача призначити їй пенсію за віком відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 11.12.2025 року; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити їй пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 11.12.2025 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2026 року позовні вимоги задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області №046350020928 від 17.12.2025 року, яким відмовлено у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком згідно ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на підставі заяви про призначення пенсії від 11.12.2025 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи з 11.10.1994 року по 16.07.1996 року на підприємстві «Павлоградський завод Буддеталь», яке ліквідовано без правонаступника; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.12.2025 року про призначення пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду в цій справі.

З рішенням суду першої інстанції не погодилося Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення суду, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги обґрунтувало тим, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначив, що ОСОБА_1 звернулася 11.12.2025 року із заявою про призначення пенсії за віком, яка за принципом екстериторіальності 17.12.2025 року розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та рішенням №046350020928 відмовлено у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу (32 роки); страховий стаж ОСОБА_1 становить 30 років 6 місяців 28 днів; до стажу роботи не зараховано період з 11.10.1994 року по 16.07.1996 року, оскільки для підтвердження періоду роботи надано дублікат трудової книжки НОМЕР_1 від 17.02.2003 року, в якій відтиск печатки не містить чіткого зображення повного складу тексту та реквізитів, через що її неможливо ідентифікувати. Апелянт зазначив, що трудова книжка оформлена з порушенням Інструкції №58, а тому для підтвердження стажу роботи необхідна довідка, як підтвердила період роботи ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 11.12.2025 року звернулася до органу Пенсійного фонду із заявою і документами про призначення їй пенсії за віком, яка за принципом екстериторіальності була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 17.12.2025 №046350020928 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії у зв`язку з недостатньою кількістю страхового стажу відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (32 роки); страховий стаж ОСОБА_1 становить 30 років 6 місяців 28 днів; до страхового стажу не зараховано: період роботи з 01.12.1992 року по 05.07.1994 року згідно довідки від 21.01.2002 року, оскільки відсутній номер реєстрації довідки та відсутня інформація про повне перейменування підприємства; періоди трудової діяльності згідно дубліката трудової книжки серії НОМЕР_1 від 17.02.2003 року, оскільки документ видано пізніше зроблених записів; відтиск печатки не містить чіткого зображення повного складу тексту та реквізитів, через що її неможливо ідентифікувати, що суперечить вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників; періоди трудової діяльності згідно акту опитування свідків від 17.11.2025 року, оскільки згідно п.17 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв`язку із стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі. Суд врахував, що відповідно до копії дублікату трудової книжки серії НОМЕР_1 від 17.02.2003 року ОСОБА_1 11.10.1994 була прийнята у цех ЗВВ транспортувальником енертних матеріалів «Павлоградський завод Буддеталь»; (наказ №142-к від 10.19.1994 року); 16.07.1996року звільнена згідно ст.38 КЗпП України за власним бажанням; (наказ №261-к від 16.07.1996 року). Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції керувався частинами 1, 2, 4 ст.24, ч.1 ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; пунктами Порядку підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637; пунктами 2.2, 2.3, 2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58; п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 року №301 «Про трудові книжки працівників» та прийшов до висновку про те, що відбиток печатки підприємства, яким засвідчено підпис посадової особи в трудовій книжці дійсно є нечитабельним та не дає можливості встановити, якому суб`єкту господарювання належить дана печатка, однак, пенсійним органом не заперечується їх достовірність, а вказується тільки на нечіткість відбитку печатки. Суд врахував, що порушення порядку заповнення трудової книжки не може бути підставою для відмови у зарахуванні спірного періоду ОСОБА_1 ; підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання всіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. Відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання. Суд вважав ефективним способом захисту порушеного права ОСОБА_1 на пенсію за віком є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.12.2025 року про призначення пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням висновків суду в цій справі.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.12.2025 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою і документами про призначення їй пенсії за віком відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Встановлено, що за принципом екстериторіальності 17.12.2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області була розглянута заява ОСОБА_1 та рішенням №046350020928 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії у зв`язку з недостатньою кількістю страхового стажу відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (32 роки). Як вбачається з рішення пенсійного органу, до страхового стажу не зараховано, зокрема, періоди трудової діяльності згідно дубліката трудової книжки серії НОМЕР_1 від 17.02.2003 року, оскільки документ видано пізніше зроблених записів; відтиск печатки не містить чіткого зображення повного складу тексту та реквізитів, через що її неможливо ідентифікувати, що суперечить вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників; періоди трудової діяльності згідно акту опитування свідків від 17.11.2025, оскільки згідно п.17 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв`язку із стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

Згідно дублікату трудової книжки серії НОМЕР_2 від 17.02.2003 року ОСОБА_1 11.10.1994року була прийнята у цех ЗВВ транспортувальником енертних матеріалів «Павлоградський завод Буддеталь»; (наказ №142-к від 10.19.1994 року); 16.07.1996 року звільнена згідно ст.38 КЗпП України за власним бажанням; (наказ №261-к від 16.07.1996 року).

Відповідно до частин 2, 4 ст.24, ч.1 ст.26 Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом. Особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема з 1 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року - 32 роки.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Згідно пунктів 2.2, 2.3 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 №58 до трудової книжки вносяться, зокрема: відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення. Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення

Відповідно до п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 №301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання

Аналізуючи докази у справі та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відбиток печатки підприємства, яким засвідчено підпис посадової особи в трудовій книжці дійсно є нечитабельним та не дає можливості встановити, якому суб`єкту господарювання належить дана печатка, однак, записами у дублікаті трудової книжки чітко внесені записи про страховий стаж ОСОБА_1 . При цьому, порушення порядку заповнення трудової книжки не може бути підставою для відмови у зарахуванні спірного періоду ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 242, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд –

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2026 року у адміністративній справі №160/2984/26 – залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку статей 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова