Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №520/10973/25 — Другий апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 р.Справа № 520/10973/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Фоміної Л.О.,

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

за участю секретаря судового засідання Колодкіної Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2026, головуючий суддя І інстанції: Шляхова О.М., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, по справі № 520/10973/25

за позовом ОСОБА_1

до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач, апелянт) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України військова частина НОМЕР_3 (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) щодо обчислення і виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 02.04.2022 по 31.12.2022, а також всіх інших належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, додаткової надбавки за особливості проходження служби, премії по наказу командира, премії по окладу, додаткової премії, винагороди за бойове чергування, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань), без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2022 Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік»;

- зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з 02.04.2022 по 31.12.2022, а також всі інші належні за цей період додаткові види грошового забезпечення (надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, додаткової надбавки за особливості проходження служби, премії по наказу командира, премії по окладу, додаткової премії, винагороди за бойове чергування, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань), з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2022 Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», з урахуванням виплачених сум із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44;

- визнати протиправними дії НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) щодо обчислення і виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.01.2023 по 19.05.2023, а також всіх інших належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, додаткової надбавки за особливості проходження служби, премії по наказу командира, премії по окладу, додаткової премії, винагороди за бойове чергування, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань), без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2023 Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік»;

- зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з 01.01.2023 по 19.05.2023, а також всі інші належні за цей період додаткові види грошового забезпечення (надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, додаткової надбавки за особливості проходження служби, премії по наказу командира, премії по окладу, додаткової премії, винагороди за бойове чергування, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань), з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2023 Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», з урахуванням виплачених сум із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44;

- визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення за 2022 та 2024 роки та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 та 2024 рік без урахування у складі грошового забезпечення індексації грошового забезпечення;

- зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) здійснити перерахунок та доплатити ОСОБА_1 грошову допомогу для оздоровлення 2022 та 2024 роки та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2022 та 2024 роки, з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44;

- визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), що полягає у не включенні до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» при обчисленні розміру грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток (щорічних та додаткових);

- зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію при звільненні за невикористані нею дні оплачуваних відпусток (щорічних та додаткових) за 2022-2024 роки, обчисливши її суму, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44;

- визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації щорічної додаткової відпустки за виконання обов`язків військової служби, пов`язаних з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я за період з 2022 року по 2024 рік;

- зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки, встановленої ч. 4 ст. 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» за період з 2022 року по 2024 рік, обчисливши її суму, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44;

- визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні та грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної та додаткової відпустки, без урахуванням сум індексації грошового забезпечення;

- зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) здійснити перерахунок та доплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні та грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної та додаткової відпустки, обчисливши їх розмір із розміру місячного грошового забезпечення з урахуванням сум індексації грошового забезпечення, враховуючи раніше виплачені суми;

- визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) щодо не зарахування до пільгової вислуги років ОСОБА_1 періодів безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії за 2022-2024 роки із розрахунку один місяць служби за три місяці;

- зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) перерахувати пільгову вислугу років ОСОБА_1 , врахувавши періоди безпосередньої участі в заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України за 2022-2024 роки, із розрахунку один місяць служби за три місяці, перерахувати загальну вислугу років та внести відповідні зміни в наказ начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 06 листопада 2024 року № 835-ОС;

- визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) щодо невидачі ОСОБА_1 довідки про вартість речового майна, що належить до видачі та не виплаті грошової компенсацію вартості не отриманого речового майна;

- зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) видати ОСОБА_1 довідку про вартість речового майна, що належить до видачі та виплатити на її підставі грошову компенсацію вартості неотриманого речового майна.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України військова частина НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України військова частина НОМЕР_3 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 у заниженому розмірі з 02.04.2022 по 19.05.2023 грошового забезпечення, та належних у вказаний період виплат, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022, Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023, протиправною.

Зобов`язано НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) провести перерахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) за період з 02.04.2022 по 19.05.2023 грошового забезпечення та належних у вказаний період виплат, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт, Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт, та провести їх виплату, з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення за 2022 та 2024 роки та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 та 2024 рік без урахування у складі грошового забезпечення індексації грошового забезпечення.

Зобов`язано НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) здійснити перерахунок та доплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) грошову допомогу для оздоровлення 2022 та 2024 роки та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2022 та 2024 роки, з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), що полягає у не включенні до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» при обчисленні розміру грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток (щорічних та додаткових).

Зобов`язано НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) компенсацію при звільненні за невикористані дні оплачуваних відпусток (щорічних та додаткових) за 2022-2024 роки, обчисливши її суму, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Визнано протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації щорічної додаткової відпустки за виконання обов`язків військової служби, пов`язаних з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я за період з 2022 року по 2024 рік.

Зобов`язано НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки, встановленої ч. 4 ст. 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» за період з 2022 року по 2024 рік, обчисливши її суму, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Визнано протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні та грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної та додаткової відпустки, без урахуванням сум індексації грошового забезпечення.

Зобов`язано НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) здійснити перерахунок та доплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) одноразову грошову допомогу при звільненні та грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної та додаткової відпустки, обчисливши їх розмір із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум індексації грошового забезпечення, враховуючи раніше виплачені суми.

Визнано протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) щодо не зарахування до пільгової вислуги років ОСОБА_1 періодів безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії за 2022-2024 роки із розрахунку один місяць служби за три місяці.

Зобов`язано НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) перерахувати пільгову вислугу років ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), врахувавши періоди безпосередньої участі в заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України за 2022-2024 роки, із розрахунку один місяць служби за три місяці, у зв`язку з чим перерахувати загальну вислугу років.

Визнано протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) щодо невидачі ОСОБА_1 довідки про вартість речового майна, що належить до видачі та не виплаті грошової компенсацію вартості не отриманого речового майна.

Зобов`язано НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) видати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) довідку про вартість речового майна, що належить до видачі та виплатити на її підставі грошову компенсацію вартості неотриманого речового майна.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2025 заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 520/10973/25 задоволено частково.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України військова частина НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) судові витрати на правничу допомогу у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

В іншій частині вимог заяви відмовлено.

22.10.2025 позивачу видано виконавчий лист на виконання додаткового рішення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2025 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_6 залишено без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 по справі № 520/10973/25 залишено без змін.

24.12.2025 позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій просив зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) протягом одного місяця подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 у справі № 520/10973/25.

30.12.2025 позивачу видано виконавчі листи на виконання рішення від 18.08.2025.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2026 заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України щодо виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 у справі № 520/10973/25 задоволено.

Зобов`язано НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) подати протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 у справі № 520/10973/25.

10.03.2026 відповідачем подано до суду звіт про виконання рішення суду у справі № 520/10973/25.

Ознайомившись з поданим звітом, позивач подав до суду заяву, в якій просив:

- у задоволенні заяви НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про прийняття звіту про виконання рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2025 року відмовити;

- зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) протягом одного місяця подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 у справі № 520/10973/25;

- накласти на керівника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) штраф відповідно до ч. 2 ст. 382-3 КАС України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2026 прийнято звіт НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України військова частина НОМЕР_3 про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду 18.08.2025 у справі № 520/10973/25.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2026 р. по справі № 520/10973/25 скасовано.

Справу № 520/10973/25 направлено до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2026 заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні та у виконавчих листах № 520/10973/25 задоволено.

Виправлено описки у тексті рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/10973/25 шляхом зазначення вірної назви відповідача – «військова частина НОМЕР_2 ».

Виправлено помилки, допущені у виконавчих листах у справі № 520/10973/25, виданих Харківським окружним адміністративним судом, шляхом зазначення вірної назви боржника – «військова частина НОМЕР_2 ».

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2026 прийнято заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 КАС України у справі № 520/10973/25 до розгляду у письмовому провадженні без виклику сторін.

Зобов`язано НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) подати протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 у справі № 520/10973/25, з урахуванням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2026, зокрема, щодо обставин та доказів, що підтверджують:

- компенсації недоотриманого речового майна, видачі довідки про вартість такого майна та не виплати вартості такого майна;

- яким чином та, за який період відповідачем проведено перерахунок вислуги років позивача в наступній редакції: вислуга років станом на 06.11.2024 становить: календарна: 02 роки 07 місяців 17 днів; пільгова: 02.роки 04 місяців 29 днів; загальна 05 років 00 місяців 16 днів;

- нарахування та виплати позивачу грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки та перерахунку грошового забезпечення за 2022-2023 роки.

21.08.2026 до суду першої інстанції надійшов лист «Про надання інформації» на виконання вимог ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2026 по справі № 520/10973/25 з доказами про виконання рішення суду у цій справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2026 прийнято звіт НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України військова частина НОМЕР_2 про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду 18.08.2025 у справі № 520/10973/25.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права, просить ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2026 року скасувати, справу направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що стосовно відпустки за ч. 4 ст. 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» рішення суду взагалі не виконано. Більше того, відповідач заперечує факт зайняття відповідних посад, попри те, що це спростовано рішенням суду у даній справі.

Також апелянт вказує, що залишається невиконаним рішення суду в частині розрахунку пільгової вислуги років. Рішення суду чітко зазначає, що 2022 рік, 2023 рік та 2024 рік мають зараховуватися як 1 до 3. Відповідач же вказав лише на 2 роки 4 місяці 29 днів, що свідчить про невиконання рішення суду в цій частині.

Крім того, позивач зазначає, що зі змісту довідки про перерахунок грошового забезпечення за 2022-2023 роки вбачається, що відповідач віднімає від належної доплати додаткову НОПС та перераховує індексацію, хоча рішенням суду це не передбачено. Навпаки, відповідач мав перерахувати додаткову надбавку за особливості проходження служби, виходячи з відсотка, який використовувався для його визначення.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому вказує, що на виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду було надані всі розрахункові відомості та докази, які підтверджують виконання рішення суду в повному обсязі. Також відповідач зазначає, що у 2022 році ОСОБА_1 перебував на посаді, яка не входить до переліку посад, визначеними постановою КМУ №702 від 01.08.2012 року. Більше того, з 24.02.2022 року військова частина НОМЕР_2 не виконує завдання з охорони державного кордону, тому права на додаткову відпустку відповідно до ч. 4 ст. 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» особовий склад військової частини НОМЕР_2 не має з 24.02.2022 року по цей час.

Позивач подав до суду додаткові пояснення, в яких зазначено, що рішенням суду встановлено, що позивач займав у період з 2022 по 2024 рік посади, які дають право на додаткову відпустку за ч. 4 ст. 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Щодо вислуги років позивач вказує, що у листі від 22.04.2025 р. № 09/7388-25-Вих в/ч НОМЕР_2 зазначає: «Водночас інформую, що старший солдат ОСОБА_2 приймав безпосередню участь в бойових (спеціальних) завданнях у період здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в періоди: квітень 2022 – 29 діб, травень 2022 - 31 доба, червень 2022 - 30 діб, липень 2022 – 31 доба, серпень 2022 - 24 доби, вересень 2022-30 діб, жовтень 2022 - 31 доба, листопад 2022 - 22 доби, грудень 2022 – 28 діб, січень 2023 - 31 доба, лютий 2023 - 28 діб, березень 2023 - 28 діб, квітень 2023 - 30 діб, травень 2023 - 31 доба, червень 2023 - 30 діб, липень 2023 - 31 доба, серпень 2023 14 діб, вересень 2023 - 30 діб, жовтень 2023 - 30 діб, листопад 2023 - 12 діб, грудень 2023 - 31 доба, січень 2024 - 31 доба, лютий 2024 - 12 діб, березень 2024 - 31 доба, квітень 2024 - 30 діб, травень 2024 - 31 доба, червень 2024 - 30 діб, липень 2024 - 22 доби, серпень 2024 - 0 діб, вересень 2024 - 0 діб, жовтень 2024 - 31 доба, листопад 2024 - 0 діб». Натомість, в/ч НОМЕР_2 вказала лише на 2 роки 4 місяці 29 днів, що свідчить про невиконання рішення суду.

Учасники справи про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

У надісланих до суду додаткових пояснення представник позивача просив розгляд справи провести без участі позивача та його представника.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Постановляючи ухвалу про затвердження звіту, суд першої інстанції виходив з того, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 у справі № 520/10973/25 відповідачем виплачена компенсація за 2023-2024 роки за відпустку як учаснику бойових дій, крім того, надані довідки про нарахування, витяг з наказу від 09.03.2026 №226-ОС щодо розрахунку вислуги років, розрахункові листи, витяги з реєстру перерахувань, платіжні інструкції від 16.02.2026 №1926, від 13.07.2026 №8155, від 19.08.2026 №10462. З огляду на викладене, суд виснував, що відповідач надав докази вчинення необхідних дій з метою виконання рішення суду, а тому наявні підстави для прийняття звіту.

Колегія суддів з цього приводу зазначає таке.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Положеннями ч. 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII передбачено, що невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За змістом ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Колегія суддів зазначає, що судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок, тобто особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013, у рішенні від 26.06.2013 зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Крім того, у рішенні від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику ЄСПЛ підкреслив, що визначене статтею 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; і саме на державу покладено позитивний обов`язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава та її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (пункт 84 рішення у справі «Валерій Фуклєв проти України» від 07 червня 2005 року, заява № 6318/03; пункт 43 рішення у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року, заява № 60750/00; пункти 46, 51, 54 рішення у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» від 15 жовтня 2009 року, заява № 40450/04; пункт 64 рішення у справі «Apostol v. Georgia» від 28 листопада 2006 року, заява № 30779/04).

Згідно з ч. 1 ст. 372 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

За змістом ч. 2 ст. 381-1 КАС України суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Конституційний Суд України у рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Положеннями ч.ч. 1-2 ст. 382-2 КАС України передбачено, що суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Відповідно до ч.ч. 1-3, 10, 11 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Отже, судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі, може встановити суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду, а в разі неподання такого звіту чи подання звіту, з якого вбачається, що судове рішення не виконано в повному обсязі - шляхом встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу.

Розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мету, задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що стосовно відпустки за ч. 4 ст. 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» рішення суду взагалі не виконано. Більше того, відповідач заперечує факт зайняття відповідних посад, попри те, що це спростовано рішенням суду у даній справі.

Колегія суддів вважає зазначені доводи обґрунтованими з огляду на таке.

Як встановлено з матеріалів справи, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2025, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2025, зокрема, визнано протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації щорічної додаткової відпустки за виконання обов`язків військової служби, пов`язаних з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я за період з 2022 року по 2024 рік; зобов`язано НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки, встановленої ч. 4 ст. 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» за період з 2022 року по 2024 рік, обчисливши її суму, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Задовольняючи позовні вимоги в цій частині суд першої інстанції та суд апеляційної інстанції виходили з того, що позивач має право грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки, встановленої ч. 4 ст. 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» за період з 2022 року по 2024 рік, оскільки під час проходження військової служби, позивач займав посади інспектора прикордонної служби 2 та 3 категорії. Вказані посади передбачені додатком № 4 Порядку № 702, оскільки в п. 4 додатку № 4 міститься таке загальне найменування посади у відділенні інспекторів прикордонної служби як «Інспектор прикордонної служби 1, 2, 3 категорії» та «Молодший інспектор прикордонної служби 1, 2 категорії», а отже конкретизація (деталізація, уточнення, суміщення) цих посад (оператор, кулеметник, гранатометник) на наявність у позивача права на додаткову відпустку, яка передбачена Порядком № 702, чи подальшу компенсацію за невикористання такої відпустки, не впливає. Отже, позивач, будучи військовослужбовцем Держприкордонслужби, займаючи в період з 2022 по 2024 роки, посади, передбачені Додатком 4 до Постанови № 702, мав право на щорічну додаткову відпустку за виконання обов`язків військової служби, пов`язаних з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я.

У листі, який прийнятий судом першої інстанції як звіт, відповідач вказав, що позивач перебував на посаді, яка не входить до переліку посад, визначених постановою КМУ № 702 від 01.08.2022, з 24.02.2022 військова частина НОМЕР_2 не виконує завдання з охорони державного кордону, тому права на цей вид відпусток особовий склад військова частина НОМЕР_2 з 24.02.2022 по цей час не має.

У Довідці про нарахування згідно рішення суду по справі № 520/10973/25 у графі «Компенсація відпустки за невикористані дні додаткової відпустки, встановленої ч. 4 ст. 10-1 Закону України «Про соціальний і правових захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» за період 2022 року по 2024 рік» сума доплати вказана 0,00 грн.

Отже, відповідач фактично не погоджується з висновками, викладеними в судовому рішенні у справі № 520/10973/25, та в цій частині рішення суду на теперішній час не виконано. Водночас суд першої інстанції зазначеним фактам належної правової оцінки не надав.

Також апелянт вказує, що залишається невиконаним рішення суду в частині розрахунку пільгової вислуги років. Рішення суду чітко зазначає, що 2022 рік, 2023 рік та 2024 рік мають зараховуватися як 1 до 3. Відповідач же вказав лише на 2 роки 4 місяці 29 днів, що свідчить про невиконання рішення суду.

З цього приводу колегія суддів зазначає таке.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2025, зокрема, зобов`язано НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) перерахувати пільгову вислугу років ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), врахувавши періоди безпосередньої участі в заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України за 2022-2024 роки, із розрахунку один місяць служби за три місяці, у зв`язку з чим перерахувати загальну вислугу років.

Судовим розглядом встановлено, що наказом від 09.03.2026 № 226-ОС, на який посилається суд першої інстанції як на такий, що підтверджує виконання рішення суду у цій частини, внесено зміни до наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 06.11.2024 № 835-ОС, а саме: абз. 2 пп. 6.3 п. 6 наказу щодо виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення старшого солдата ОСОБА_1 викладено в наступній редакції: вислуга років станом на 06 листопада 2024 року становить: календарна: 02 роки 07 місяців 17 днів; пільгова: 02 роки 04 місяців 29 днів; загальна 05 років 00 місяців 16 днів, у зв`язку з чим судом було зроблено висновок про виконання судового рішення в цій частині.

Також відповідачем було надано Розрахунок вислуги років старшого солдата ОСОБА_1 , відповідно до якого загальна вислуга на 06 листопада 2024 року складає: 05 років 00 місяців 16 днів.

Колегія суддів зазначає, що приймаючи звіт у цій частини суд першої інстанції лише послався на надання відповідачем витягу з наказу від 09.03.2026 № 226-ОС щодо розрахунку вислуги років, однак не проаналізував наданого відповідачем Розрахунку вислуги років та не надав належної оцінки тому яким чином та за який період відповідачем проведено вищевказаний перерахунок вислуги років позивача.

Крім того, позивач зазначає, що зі змісту довідки про перерахунок грошового забезпечення за 2022-2023 роки вбачається, що відповідач віднімає від належної доплати додаткову НОПС та перераховує індексацію, хоча рішенням суду це не передбачено. Навпаки, відповідач мав перерахувати додаткову надбавку за особливості проходження служби, виходячи з відсотка, який використовувався для його визначення.

З цього приводу суд зазначає, що з наданої відповідачем Довідки про перерахунок грошового забезпечення за рішенням суду по справі № 520/10973/25 ОСОБА_1 за 2022 рік вбачається, що позивачу було проведено перерахунок індексації та додаткової НОПС у бік її зменшення. Водночас приймаючи звіт, суд першої інстанції зазначеного не дослідив, не надав цьому належну правову оцінку в розрізі виконання рішення суду у цій справі, а тому дійшов передчасного висновку щодо наявності підстав для прийняття звіту.

Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 382-3 КАС України суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Положення ч. 2 ст. 382-2 КАС України визначають вимоги до змісту звіту суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення.

В оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції вказав, що на виконання ухвали суду відповідачем 21.08.2026 поданий звіт про виконання судового рішення. Однак, поданий відповідачем лист з документами та поясненнями, не у повній мірі відповідає вимогам, які встановлені ч. 2 ст. 382-2 КАС України.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача є обґрунтованою, адже суд першої інстанції дійшов передчасного висновку щодо наявності підстав для прийняття звіту відповідача.

За змістом ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст. 320 КАС України неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, є підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З огляду на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, та порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 229, 294, 308, 312, 313, 320, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2026 року по справі № 520/10973/25 скасувати.

Справу № 520/10973/25 направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Фоміна

Судді І.М. Ральченко В.В. Катунов

Повний текст постанови складено 28.09.2026.