Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №753/4684/26 — Київський апеляційний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 753/4684/26 Головуючий у 1 інстанції: Сирбул О.Ф.

Провадження № 22-ц/824/16243/2026 Доповідач: Шебуєва В.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,

секретар Тіткова І.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 червня 2026 року, ухвалене в м. Києві в складі судді Сирбул О.Ф., в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша уманська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

У березні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Перша уманська державна нотаріальна контора. Зазначила, що вона претендує на спадщину після її тітки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадкоємців попередніх черг у ОСОБА_2 немає. Проте, у неї відсутнє документальне підтвердження родинного зв`язку із спадкодавцем, що перешкоджає їй реалізувати свої спадкові права.

ОСОБА_1 просила встановити факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її рідною тіткою.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 23 червня 2026 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким її заяву про встановлення факту родинних відносин задовольнити. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне встановлення обставин, що мають значення для справи. Суд першої інстанції не надав належної оцінки наданим нею письмовим доказам: поясненням свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які підтвердили, що вона дійсно є племінницею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; довідці квартального комітету №9 м. Умань від 13 січня 2026 року; копії трудової книжки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з чим дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні її заяви про встановлення факту родинних відносин за недоведеністю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Відправлене ОСОБА_1 повідомлення про місце і час розгляду справи повернулося неврученим, у зв`язку з її відсутністю за вказаною адресою. Відповідно до положень ст. 131 ЦПК України ОСОБА_1 вважається повідомленою про місце і час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 15 травня 2025 року.

28 червня 2025 року державним нотаріусом Першої уманської державної нотаріальної контори щодо майна померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було заведено спадкову справу, номер у спадковому реєстрі 74270138, номер у нотаріуса 149/2025.

ОСОБА_1 порушила питання про встановлення факту родинних відносин з спадкодавцем ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, що ОСОБА_2 є її рідною тіткою.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 . Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження встановлюються факти, що мають юридичне значення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Звертаючись до суду із даною заявою, ОСОБА_1 посилалася на те, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 є її рідною тіткою та рідною сестрою її матері ОСОБА_7 .

На підтвердження вимог ОСОБА_1 було надано суду копію її паспорта,копію її картки фізичної особи-платника податків,копію свідоцтва про її народження серії НОМЕР_2 від 27 липня 1971 року, копію свідоцтва про укладення шлюбу між нею та ОСОБА_8 від 19 липня 1991 року серії НОМЕР_3 (дошлюбне прізвища « ОСОБА_9 »), копію свідоцтва про народження її матері ОСОБА_7 серії НОМЕР_4 від 31 травня 1988 року, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_7 серії НОМЕР_5 від 14 січня 2026 року; копію витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 28 червня 2025 року, копію свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_10 і ОСОБА_2 серії НОМЕР_6 , копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_1 , копію трудової книжки ОСОБА_11 , копію витягу (виписки) із погосподарської книги №7 за 1964-1966 року Дяківської сільської ради Бершадського району Вінницької області №1 від 05 січня 2026 року, в якому в розділі 1 зазначено голову колгоспного двору ОСОБА_12 1900 р.н., інші члени двору: ОСОБА_7 - дочка 1937 р.н., ОСОБА_11 - дочка 1939 р.н., лист Державного архіву Вінницької області від 23 січня 2026 року №08-144/7, в якому зазначено, що книг актових записів про народження громадян по с. Дяківка Бершадського району Вінницької області за 1939 рік в архіві на зберіганні немає, у зв`язку з чим неможливо надати довідку про народження ОСОБА_11 ; лист Бершадського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області від 18 лютого 2026 року №42-22.6-35, в якому зазначено, що відділом проведено перевірку наявності актового стану про народження на ОСОБА_11 в архіві Бершадського відділу державної реєстрації актів цивільного стану за 1939 рік, однак книги за вказаний рік не збереглися та до Державного архіву Вінницької області не передавалися; письмові заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 13 січня 2026 року, в яких вони підтвердили, що дійсно ОСОБА_1 є племінницею ОСОБА_2 , довідку Ритуального агентства «Похоронний Дім» від 13 січня 2026 року, в якій зазначено, що ОСОБА_1 здійснила поховання тітки ОСОБА_2 , а також довідку виконавчого комітету Уманської міської ради від 13 січня 2026 року №1743, в якій зазначено, що ОСОБА_2 проживала в АДРЕСА_1 (а.с. 4-20).

З вказаних документів вбачається, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_7 1937 року народження. Разом з тим надані документи не є підставою для достовірного встановлення, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідною сестрою ОСОБА_7 1937 р.н.

В копії витягу (виписки) із погосподарської книги №7 за 1964-1966 року Дяківської сільської ради Бершадського району Вінницької області №1 від 05 січня 2026 року зазначено, що головою колгоспного двору є ОСОБА_12 1900 р.н., інші члени двору: ОСОБА_7 - дочка 1937 р.н., ОСОБА_11 - дочка 1939 р.н. Проте, дані погосподарської книги не можуть бути допустимим доказами родинних відносин.

У суду першої інстанції були відсутні підстави для прийняття до уваги як доказ наявності родинних відносин ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 письмових заяв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Письмові заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не можуть бути прирівняні до показів свідків, оскільки вони не допитувалися в суді. Також у заявах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відсутні зазначення ким вони доводяться ОСОБА_1 та звідки їм відомо, що ОСОБА_1 є племінницею ОСОБА_2 .

Відповідно до листа Бершадського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області від 18 лютого 2026 року №42-22.6-35 та листа Державного архіву Вінницької області від 23 січня 2026 року №08-144/7, як у Бершадському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області, так і у Державному архіві Вінницької області дані щодо народження ОСОБА_11 відсутні.

Суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є її рідною тіткою.

Колегія суддів також враховує, що із даною заявою ОСОБА_1 звернулася з метою підтвердження її права на спадкування майна після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 як спадкоємцем п`ятої черги.

Водночас, до заяви ОСОБА_1 не було додано жодних доказів звернення із заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_2 та відсутності у останньої спадкоємців попередніх черг, що також є перешкодою для встановлення факту родинних відносин у судовому порядку.

Судом першої інстанції було надано належну оцінку наявним у матеріалах справи доказам. Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, а рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 червня 2026 року без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 червня 2026 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Кафідова О.В.

Оніщук М.І.