Рішення від 27 вересня 2026 р. у справі №600/3372/26-а — Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/3372/26-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. У поданому до суду позові Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі – позивач) просить стягнути з ОСОБА_1 (далі – відповідач) податковий борг на загальну суму 9600,00 грн до відповідних бюджетів відповідно до Бюджетного кодексу України.

1.2. Оскільки ця справа не належить до категорії справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, суд, керуючись положеннями статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, визнав за можливим розглянути справу за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, про що 01.07.2026 року постановив ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ СТОРІН

2.1. Згідно змісту позовної заяви, відповідач як фізична особа – підприємець перебуває на спрощеній системі оподаткування, у зв`язку з чим з 01 січня 2025 року є платником військового збору. Позивачем нараховано відповідачу авансові внески з військового збору в сумі 800,00 грн щомісячно, загальна сума яких за період з січня по грудень 2025 року становить 9600,00 грн. У встановлені строки нараховані суми відповідачем не сплачені, а тому набули статусу узгодженого грошового зобов`язання та є податковим боргом.

Позивач також зазначає, що відповідачу надсилалась податкова вимога форми «Ф» № 0007206-1303-2413 від 28.11.2025, а оскільки в подальшому сума податкового боргу збільшилась, відповідно до абзацу другого пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога додатково не надсилалась.

Однак, в добровільному порядку відповідач податковий борг не сплатила, що обумовило звернення до суду із цим позовом.

2.2. Відповідач правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористалася, хоча ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі була направлена їй на офіційну адресу. У зв`язку із цим, суд, керуючись положеннями частини 6 статті 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрована як фізична особа – підприємець 11.02.2020 та перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС у Чернівецькій області. Основним видом діяльності відповідача за КВЕД є 47.89 «Роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами».

3.2. 13.02.2020 відповідачем подано заяву про застосування спрощеної системи оподаткування (номер реєстрації в органі ДПС 6474), на підставі якої відповідач з 01.03.2020 перейшла на спрощену систему оподаткування. Згідно з даними реєстру платників єдиного податку відповідач перебувала на спрощеній системі оподаткування протягом усього 2025 року (дата кінця застосування ставки та групи – 31.12.2025).

3.3. Згідно наявного у справі розрахунку заборгованості та інтегрованої картки платника, за відповідачем рахується податковий борг з військового збору, що підлягає сплаті фізичними особами – підприємцями, які перебувають на спрощеній системі оподаткування (код класифікації доходів бюджету 11011700), на загальну суму 9600,00 грн.

3.4. Вказана заборгованість утворилась внаслідок несплати відповідачем нарахованих контролюючим органом авансових внесків з військового збору за період з січня по грудень 2025 року в сумі 800,00 грн за кожен місяць зі строками сплати 20.01.2025, 20.02.2025, 20.03.2025, 20.04.2025, 20.05.2025, 20.06.2025, 20.07.2025, 20.08.2025, 20.09.2025, 20.10.2025, 20.11.2025 та 20.12.2025 відповідно.

3.5. Позивачем сформовано податкову вимогу форми «Ф» № 0007206-1303-2413 від 28.11.2025 про наявність у відповідача станом на 26.11.2025 податкового боргу в сумі 8800,00 грн, яку надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою: АДРЕСА_1 . Поштове відправлення № R0670936445 38 повернуто відправнику з відміткою поштової служби «за закінченням терміну зберігання». На день розгляду справи у суді зазначена податкова вимога не є відкликаною.

3.6. Доказів сплати відповідачем суми податкового боргу матеріали справи не містять.

ІV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ПОЗИЦІЯ СУДУ

4.1. Предметом цього спору є податковий борг, який позивач просить суд стягнути з відповідача. А тому, в межах цієї справи, суд має перевірити наявність такого боргу та чи дотримана процедура його стягнення.

4.2. Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

4.3. Механізм адміністрування податків та зборів нормативно закріплений в Податковому кодексі України (далі – ПК України).

4.4. Згідно підпункту 14.1.1-1 пункту 14.1 статті 14 ПК України адміністрування податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) та інших платежів відповідно до законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (далі - податків, зборів, платежів) - це сукупність рішень та процедур контролюючих органів і дій їх посадових осіб, що визначають інституційну структуру податкових та митних відносин, організовують ідентифікацію, облік платників податків і платників єдиного внеску та об`єктів оподаткування, забезпечують сервісне обслуговування платників податків, організацію та контроль за сплатою податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом.

4.5. Підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України визначено, що контролюючими органами є: податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

4.6. Органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється (пункт 41.4 статті 41 ПК України).

4.7. Інші державні органи не мають права проводити перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, у тому числі на запит правоохоронних органів (пункт 41.6 статті 41 ПК України).

4.8. Отже, аналізуючи наведені приписи ПК України, слід прийти до висновку, що позивач у справі, будучи податковим органом, наділений виключною компетенцією щодо адміністрування податків та зборів, вжиття заходів щодо погашення податкового боргу, в тому числі шляхом його стягнення в судовому порядку.

4.9. Законом України від 10 жовтня 2024 року № 4015-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у період дії воєнного стану» внесено зміни до пункту 16-1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, відповідно до яких, зокрема, платниками військового збору є фізичні особи – підприємці – платники єдиного податку першої, другої та четвертої груп (підпункт 2 підпункту 1.1 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України).

4.10. Згідно з положеннями пункту 16-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України об`єктом оподаткування збором для зазначеної категорії платників є щомісячна сума, що дорівнює розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, а ставка збору становить 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, з розрахунку на календарний місяць.

4.11. Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» мінімальну заробітну плату з 1 січня 2025 року встановлено у місячному розмірі 8000 гривень. Відтак, сума військового збору, що підлягала сплаті фізичною особою – підприємцем – платником єдиного податку зазначених груп за кожен місяць 2025 року, становила 800,00 грн.

4.12. Відповідно до підпункту 1.3-1 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України фізичні особи – підприємці – платники єдиного податку першої, другої та четвертої груп сплачують військовий збір шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця. Нарахування авансових внесків для платників збору, зазначених у підпункті 2 підпункту 1.1 пункту 16-1, здійснюється контролюючими органами. Платники збору, якими є, в тому числі, фізичні особи – підприємці – платники єдиного податку першої, другої та четвертої груп, несуть відповідальність за порушення правил сплати (перерахування) сум військового збору у розмірах, встановлених цим Кодексом за порушення правил сплати (перерахування) сум єдиного податку для відповідної групи платників єдиного податку.

4.13. Згідно з пунктом 31.1 статті 31 ПК України податок, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно, а відповідно до пункту 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

4.14. Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг – сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

4.15. Судом у цій справі встановлено, що протягом 2025 року відповідач перебувала на спрощеній системі оподаткування як платник єдиного податку, а отже в силу приписів пункту 16-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України була платником військового збору. Позивачем, як контролюючим органом, відповідно до підпункту 1.3-1 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України нараховано відповідачу авансові внески з військового збору за січень – грудень 2025 року в сумі 800,00 грн щомісячно, що відповідає встановленим законом об`єкту оподаткування та ставці збору.

4.16. Нараховані авансові внески у встановлені строки (не пізніше 20 числа відповідного місяця) відповідачем не сплачені, а тому ці суми є узгодженими сумами грошового зобов`язання, які не сплачені у встановлений строк, тобто податковим боргом. Таким чином, з урахуванням розрахунку заборгованості та інтегрованої картки, на день розгляду справи у суді загальний розмір податкового боргу відповідача становить 9600,00 грн.

4.17. Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, а згідно абзацу другого пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

4.18. Верховний Суд у постанові від 30 квітня 2025 року у справі № 320/31761/23 дійшов висновку, що законодавство не передбачає формування та направлення окремих податкових вимог при збільшенні або зменшенні суми податкового боргу після її первинного виникнення. Якщо після надсилання платнику податкової вимоги його податковий борг змінився (збільшився або зменшився), така первинна вимога залишається чинною і поширюється на всю актуальну суму боргу, яка існує на день погашення. Нова податкова вимога формується і надсилається лише в тому випадку, якщо після повного погашення існуючого боргу платник податку знову допустив виникнення нового податкового боргу.

4.19. Як встановлено судом, відповідачеві відповідно до вимог ПК України надсилалась податкова вимога форми «Ф» № 0007206-1303-2413 від 28.11.2025 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак відправлення згідно довідки АТ «Укрпошта» повернуто з причини «за закінченням терміну зберігання».

4.20. Згідно з пунктом 42.5 статті 42 ПК України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

4.21. Враховуючи наведене, податкова вимога форми «Ф» № 0007206-1303-2413 від 28.11.2025 вважається належним чином надісланою та врученою відповідачу. Та обставина, що після надсилання вказаної податкової вимоги сума податкового боргу збільшилась у зв`язку з несплатою відповідачем авансового внеску з військового збору за грудень 2025 року, з урахуванням абзацу другого пункту 59.5 статті 59 ПК України та наведеного висновку Верховного Суду не зумовлювала обов`язку позивача надсилати нову податкову вимогу.

4.22. Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

4.23. Пунктом 95.2 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

4.24. Відповідно до пункту 102.4 статті 102 ПК України у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу. Податковий борг відповідача виник у 2025 році, а тому позивачем при зверненні до суду з цим позовом дотримано строк, визначений пунктом 102.4 статті 102 ПК України.

4.25. Враховуючи наявність у відповідача податкового боргу, те що позивачем дотримано процедуру звернення з цим позовом до суду, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача податковий борг у сумі 9600,00 грн.

V. ВИСНОВОК СУДУ

5.1. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

5.2. Позивачем доведено суду правомірність заявлених вимог, на день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, а тому зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, а також виходячи з конституційного принципу обов`язковості сплати податків і зборів, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 9600,00 грн – є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Частиною 2 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, відтак, суд не стягує їх з відповідача.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг на загальну суму 9600 (дев`ять тисяч шістсот) грн 00 коп. до відповідних бюджетів.

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, 58006 код ЄДРПОУ 44057187);

Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя О.В. Анісімов