Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №308/2575/25 — Закарпатський апеляційний суд

Справа № 308/2575/25

Закарпатський апеляційний суд

П О С Т А Н О В А

28.09.2026 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Котубей І.І., за участю секретаря судового засідання Чейпеш С.І. та прокурора Вакули Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Радь І.І., в інтересах ОСОБА_1 , про відвід судді Феєра І.С. у справі за апеляційною скаргою адвоката Радь І.І., в інтересах ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 червня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Радь І.І. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 червня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, яка за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційного суду передана в провадження (для розгляду) судді цього суду Феєру І.С.

19.06.2026 від адвоката Радь І.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Феєра І.С. у даній справі. Вказує, що суддя Феєр І.С. не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, оскільки є об`єктивні припущення, що існують інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді при розгляді даної справи.

23.09.2026 адвокат Радь І.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав додаткові пояснення, де зазначає, що суддя Феєр І.С. має упереджене ставлення до сторони у справі, оскільки суддя мав тісні стосунки з родичами апелянта, а саме: ОСОБА_2 , який працював в органах міліції з 2004 по 2015. Працював в різних підрозділах Тячівського РВ УМВС, перед звільненням знаходився в підрозділі ДСБЕЗ (Державна служба боротьби з економічною злочинністю) та мав неприязні стосоунки з ОСОБА_3 , який також, перед призначенням його в судові органи на посаду судді працював у органах прокуратури та слідства. ОСОБА_1 , батько апелянта, був керівником санаторно-оздоровчого комплексу «Тиса», в період з 1986 по 1996 роки, смт. Буштино, де неодноразово відпочивав та оздоровлювався суддя Феєр І.І. Враховуючи зазначене, просить задовольнити заяву про відвід судді Феєру І.С.

23.09.2026 від прокурора Вакули Ю.В. надійшли заперечення на заяву про відвід, в якій прокурор посилається на необґрунтованість та неналежну вмотивованість поданої заяви про відвід. Заявлений відвід не містить обґрунтованих підстав, що прямо чи опосередковано вказували б на упередженість судді під час розгляду цієї справи. Просить залишити заяву про відвід без розгляду або без задоволення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2026 заяву про відвід судді Феєра І.С. передано для розгляду судді Котубей І.І.

У судове засідання від 28.09.2026 з`явилась прокурор Вакула Ю.В., яка підтримала доводи заперечень на заяву про відвід та просила у задоволенні такої відмовити. Адвокат Радь І.І. та його довіритель ОСОБА_1 у дане судове засідання не з`явились, однак від адвоката Радь І.І. 28.09.2026 надійшла через підсистему «Електронний суд» заява про розгляд справи без участі апелянта та його представника на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви про відвід, апеляційний суд дійшов до наступного висновку.

Питання відводу судді не врегульовано нормами КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі Конвенція), кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Таким чином, зазначена міжнародно-правова норма, у тому числі й ст. 53 Конвенції, гарантує кожній людині справедливий розгляд її справи незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до положень ст.ст. 8, 9 Конституції України та ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» від 29.06.2004 №1906-IV в Україні визнається і діє принцип верховенства права; чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України; якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Щодо безсторонності суду, Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім – тобто суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності.

Суддя є безсторонній, поки зворотнє не буде доведено. До того ж необхідно зазначити, що, крім всього, суди зобов`язані заслуговувати на довіру учасників процесу.

При вирішенні питання про відвід судді апеляційний суд, шляхом застосування принципу аналогії закону, керується нормами КПК України, а саме вимогами ст. 75 КПК України, згідно якої слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у розгляді провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Наведені в заяві про відвід підстави для відводу не знаходять свого підтвердження в повній мірі.

Однак, апеляційний суд приходить до висновку, що з метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності і упередженості судді у даній справі та з метою забезпечення особі, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, права на справедливий суд, подана адвокатом Радь І.І., в інтересах ОСОБА_1 , заява про відвід підлягає до задоволення.

Доводи прокурора викладені у запереченні на заяву про відвід не дають підстав для відмови у задоволенні заяви з цих підстав.

На підставі вищенаведених фактів та з метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви у неупередженості судді під час апеляційного розгляду справи, задля забезпечення повного, всебічного та неупередженого розгляду справи безстороннім судом, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, ст. 2, 246, 294 КУпАП, Засадами використання автоматизованої системи документообігу Закарпатського апеляційного суду, якими визначено питання вирішення відводів (самовідводів) у справах про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката Радь Івана Івановича, в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді Закарпатського апеляційного суду Феєра І.С. - задовольнити.

Відвести суддю Закарпатського апеляційного суду Феєра І.С. від розгляду справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Радь І.І., в інтересах ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 червня 2025 року.

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, передати для повторного розподілу АСДС для визначення іншого судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іван КОТУБЕЙ