Рішення від 27 вересня 2026 р. у справі №742/4387/26 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження №2/742/2937/26

Єдиний унікальний № 742/4387/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

І.Зміст позовних вимог та заперечень сторін.

06.08.2026 року позивач звертаючись до суду з заявою просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість по кредитним договором №211444 від 30.11.2025 року у сумі 10 692 гривень 73 копійки.

Свої вимоги аргументує тим, що 30.11.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредіплюс» та відповідачем (позичальником) було укладено кредитний договір №211444, підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, відповідно до якого остання отримала кредит у сумі 10589 гривень, шляхом перерахування коштів зі сплатою відсотків на строк відповідно до умов договору.

03.04.2026 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредіплюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» було укладено договір факторингу №03042026, відповідно до умов якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №211444 від 30.11.2025 року.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору утворилась заборгованість у сумі 10 692 гривень 73 копійки.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Коваленка А.В. від 06 серпня 2026 року призначено справу до розгляду в спрощеному провадженні на 08 год. 30 хв. 28 вересня 2026 року.

ІІІ.Позиції сторін.

В судове засідання представник позивача не з"явився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач належним чином повідомлена про день і час розгляду справи в порядку спрощеного провадження в судове засідання не з`явилася, та не скористалася правом на надання відзиву на позовну заяву.

Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІV.Фактичні обставини встановлені судом.

30.11.2025 року ОСОБА_1 звернулася до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредіплюс» з заявою на видачу кредиту №100990903(а.с.32).

30.11.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредіплюс» та відповідачем (позичальником) було укладено договір про споживчий кредит №211444, підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, відповідно до якого остання отримала кредит у сумі 10589 гривень, що складається з 8942 гривень 09 копійок для погашення заборгованості позичальника за договором про споживчий кредит №197812 від 25.08.2025 укладеним з кредитодавцем у розмірі 58 гривень 56 копійок на № рахунку / картки позичальника № НОМЕР_1 , у національній валюті у розмірі 1588 гривень 35 копійок шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованої згідно з п.2.5 індивідуальної частини;

п.2.3 кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 0,10 % річних. Тип процентної ставки - фіксована;

п.2.4 кредитного договору, знижений тариф комісії за управління та обслуговування кредиту складає 1,00 гривень. Стандартний (базовий) тариф комісії за управління та обслуговування кредиту складає 200,00 гривень;

п.2.5 кредитного договору, комісія за надання кредиту складає 1588 гривень 35 копійок, що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього договору за ставкою 15,00% від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів позичальника або за рахунок кредиту;

п.2.6 кредитного договору, загальний строк кредитування за цим договором складає 179 днів з 30.11.2025 року по 28.05.2026 року;

п.2.7.1 кредитного договору, денна процентна ставка складає 1597 гривень 45 копійок/10589 гривень/179 днів*100%=0,0843% в день;

п.2.10 кредитного договору, якщо позичальник не сплатив / не повністю сплатив періодичний платіж в день настання дати його належної сплати, визначеної графіком платежів, а також протягом 5 календарних днів після настання дати платежу на 6 день від дати неналежної сплати позичальник, якщо тільки він не звільнений від обов`язку сплачувати неустойку, згідно з чинного законодавства, зобов`язаний сплатити на користь кредитодавця штраф у розмірі 300 гривень, а в подальшому починаючи з 7 дня пеню у розмірі, що становить 30 гривень за кожен календарний день прострочки(а.с.24-а.с.27 зворот).

Відповідно до паспорту споживчого кредиту №211444 від 30.11.2025 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредіплюс» та ОСОБА_1 , визначено умови кредитного договору з яким ознайомлено позичальника, шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором(а.с.33-а.с.34 зворот).

Згідно з картки обліку виконання договору наданого Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредіплюс» заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №211444 від 30.11.2025 року становить 11892 гривень 72 копійки, з яких: 10089 гривень - тіло кредиту, 2 гривні 72 копійки - заборгованість за відсотками, 1200 гривень - заборгованість за пенею, 601 гривень - заборгованість за комісією(а.с.9-а.с.10).

03.04.2026 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредіплюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» було укладено договір факторингу №03042026, відповідно до умов якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №211444 від 30.11.2025 року(а.с.54-а.с.56).

Згідно з виписки з особового рахунку за кредитним договором №211444 від 30.11.2025 року наданого ТОВ «Юніт Капітал», заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №211444 від 30.11.2025 року становить 11892 гривень 73 копійки, з яких: 10089 гривень - тіло кредиту, 2 гривні 73 копійки - заборгованість за відсотками, 1200 гривень - заборгованість штрафними санкціями, 601 гривень - заборгованість за комісією(а.с.11).

Відповідно до листа Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» від 18.08.2026, на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , банком емітована платіжна картка № НОМЕР_3 (рахунок № НОМЕР_4 ). Номер телефону НОМЕР_5 був/є фінансовим номером телефону за вказаною карткою та знаходиться/знаходився в анкетних даних ОСОБА_1 . На рахунок № НОМЕР_4 у період з 30.11.2025 по 05.12.2025 було зараховано кошти в сумі 58 грн. 56 коп. До листа додано виписку за вказаним рахунком за період з 30.11.2025 по 05.12.2025 (а.с.78).

V.Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Відповідно до ч.3 ст.207 ЦК України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Згідно зі ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України "Про електронну комерцію", який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з частинами 1, 2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно пункту першого частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилом ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

За ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 611 ЦК України визначає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредіплюс» та відповідачем (позичальником) було укладено кредитний договір № 211444 від 30.11.2025 року, відповідно до якого останній отримав кредит та зобов`язався повернути його у строк та на умовах кредитного договору.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредіплюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» було укладено договір факторингу №03042026 від 03.04.2026 року, відповідно до умов якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 211444 від 30.11.2025 року.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору утворилась заборгованість, яка згідно з випискою з особового рахунку за кредитним договором становить 11 892 гривні 73 копійки, з яких: 10 089 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 2 гривні 73 копійки - заборгованість за процентами, 1200 гривень - заборгованість за штрафними санкціями та 601 гривня - заборгованість за комісією.

Разом з тим, позивач просить стягнути з відповідача 10 692 гривні 73 копійки, з яких: 10 089 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 2 гривні 73 копійки - заборгованість за процентами та 601 гривня - заборгованість за комісією.

Отже, позивачем не заявлено до стягнення заборгованість за штрафними санкціями у розмірі 1200 гривень, а тому суд розглядає позовні вимоги в межах заявленого позивачем розміру заборгованості та не виходить за межі позовних вимог.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується матеріалами справи. Відповідно до листа Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» від 18.08.2026 року на ім`я ОСОБА_1 емітована платіжна картка № НОМЕР_3 , рахунок № НОМЕР_4 . Номер телефону НОМЕР_5 був/є фінансовим номером телефону за вказаною карткою та знаходиться/знаходився в анкетних даних ОСОБА_1 . На зазначений рахунок у період з 30.11.2025 року по 05.12.2025 року було зараховано кошти в сумі 58 гривень 56 копійок. До листа додано виписку за вказаним рахунком за відповідний період.

Таким чином, судом встановлено факт укладення між первісним кредитором та відповідачем кредитного договору, отримання відповідачем кредитних коштів, а також перехід права грошової вимоги до позивача на підставі договору факторингу.

VІ.Розподіл судових витрат.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1,2 стаття 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено, то суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 2662 гривень 40 копійок в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду, пропорційно до задоволених позовних вимог

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до договору №20/01/26-02 від 20 січня 2026 про надання правової допомоги, додаткової угоди №25771563358 від 25.05.2026, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» та Адвокатське бюро «Тимошенко та партнери» уклали договір відповідно до якого останній зобов`язався надати правову допомогу при зверненні до суду та розгляді в суді цивільної справи(а.с.12-а.с.13,а.с.14).

Відповідно до акту прийому-передачі наданих послуг від 05.06.2026 року, до договору №20/01/26-02 від 20 січня 2026 про надання правової допомоги, Адвокатське бюро «Тимошенко та партнери» надало Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» послуги правової допомоги, а саме: складання позовної заяви 2 год., вартістю 5000 грн., вивчення матеріалів справи 2 год., вартістю 1000 грн., підготовка адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором №211444 від 30.11.2025 року на рахунок позичальника ОСОБА_1 1 год вартістю 500 грн., підготовка клопотання про отримання інформації про зарахування кредитних за кредитним договором №211444 від 30.11.2025 року, 1 год. вартістю 500 грн. Вартість послуг 7000 грн.(а.с.15).

Судом встановлено, що сума витрат відповідно до акту прийому-передачі наданих послуг становить 7000 гривень.

Враховуючи складність справи та виконані адвокатом роботи, суд вважає, що розумний розмір витрат на правову допомогу становитиме 7000 гривень, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, ст.247,263-265,273,279,280-281,354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», код ЄДРПОУ 43541163, місцезнаходження: м.Київ, бульвар Лесі Українки, 34, офіс 333, заборгованість за договором про споживчий кредит №211444 від 30.11.2025 року в сумі 10 692 (десять тисяч шістсот дев`яносто дві) гривні 73 копійки, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 10 089 гривень, заборгованість за процентами - 2 гривні 73 копійки, заборгованість за комісією - 601 гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», код ЄДРПОУ 43541163, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34, офіс 333, 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок витрат зі сплати судового збору та 7 000 (сім тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», код ЄДРПОУ 43541163, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34, офіс 333.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1