Постанова від 07 вересня 2026 р. у справі №751/844/26 — Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/844/26

Провадження №3/751/522/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

з участю: представників Чернігівської митниці Мушенок Г.П., Стрижака А.І.,

особи, відносно якої складено протокол, - ОСОБА_1 ,

захисника – адвоката Іллюшка О.М.,

розглянувши справу про порушення митних правил відносно громадянина

України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про порушення митних правил № 0001/UA102000/2026 від 05.01.2026 убачається, що 20.08.2025 о 15 годині 20 хвилин до Чернігівської митниці надійшла інформація від співробітника патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції щодо автомобіля «VW PASSAT», VIN-код (номер кузова) НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації - CZ), який знаходиться в пішохідній зоні, біля центральних воріт ринку «Привокзальний» (м. Чернігів, проспект Перемоги, 9) та яким керує громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_3 . Усним опитуванням водія, встановлено, що користується вказаним автомобілем майже три роки, на даний час на ринку «Привокзальний» знаходиться з автомобілем у приватних справах.

Проведеною перевіркою 20.08.2025 року, відповідно з інформацією, наявною в Автоматизованій системі митного оформлення (АСМО) «Інспектор», встановлено, що 17.02.2018 року о 07 год 12 хв громадянин Ізраїлю ОСОБА_2 , паспорт: НОМЕР_4 , в пункті пропуску «Шегині-Медика», Львівської митниці ДФС у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року», а саме в строк до 17.02.2019 року, ввіз на митну територію України з метою «особисте користування» транспортний засіб «VW PASSAT», державний знак НОМЕР_2 (країна реєстрації - CZ), VIN-код (номер кузова) НОМЕР_5 . Станом на 20.08.2025 року транспортний засіб «VW PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN-код (номер кузова) НОМЕР_5 за межі митної території України не вивезений тим самим продовжуючи перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

Крім того, згідно наявної інформації в модулі «Заяви підприємств та осіб» АСМО «Інспектор» встановлено, що громадянин ОСОБА_3 ) до митних органів України щодо поміщення вищевказаного транспортного засобу в інший митний режим, а також щодо аварії, дії обставин переборної сили не звертався, підтверджуючих документів з даних питань не надавав.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до Доповідної записки від 21.08.2025 року № 20-01/20-01/3116 та керуючись статтею 491 Митного кодексу України, відповідно до основних завдань передбачених Положенням про управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Чернігівської митниці, затвердженого наказом Чернігівської митниці від 06.06.2024 року № 104, оперативним відділом управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Чернігівської митниці з 21.08.2025 року, були здійснені перевірочні заходи, щодо законності використання на митний території України громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , транспортного засобу «VW PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_5 та направлені відповідні листи до Управління патрульної поліції в Чернігівської області.

Відповідно до отриманих відповідей на вищезазначені листи слідує, що: згідно витягу з Інформаційного порталу Національної поліції України, посадовими особами Управління патрульної поліції в Чернігівській області відносно водія автомобіля «VW PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_2 , громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_3 , 22.09.2023 року було складено протокол № ААД/611052 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та винесено постанову ЕАТ/7787847 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, 24.12.2025 року винесено постанову серії ЕНА №5530742 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, 30.09.2025 року листом Чернігівської митниці вих. № 7.11-3/20-01/10/3700 громадянин ОСОБА_4 був запрошений до Чернігівської митниці для надання пояснень щодо перебування та використання на митній території України автомобіля «VW PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_5 .

Відповідно до отриманої відповіді громадянина ОСОБА_1 , яка надійшла на адресу Чернігівської митниці 24.10.2025 року вх. № 5504/10/18 слідує, що автомобіль «VW PASSAT», який зазначений у листі Чернігівської митниці вих. № 7.11-3/20-01/10/3700 громадянин ОСОБА_1 не завозив, Митного законодавства не порушував.

Згідно листа Управління контролю та адміністрування митних платежів Чернігівської митниці від 30.10.2025 року № 15/15-02/3990, вартість подібного автомобіля «VW PASSAT» 1999 року першої реєстрації, становить 700 EUR, що згідно курсу НБУ станом на 17.02.2018 року складає 23 401,72 грн.

Загальна сума митних платежів для зазначеного автомобіля, у разі митного оформлення в митному режимі «Імпорт» (випуск для вільного обігу), станом на 17.12.2018 року становить 181 895,04 грн, у тому числі: ввізне мито – 2 340,17 грн; акцизний податок – 145 338,74 грн; податок на додану вартість – 34 216,13 грн.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовував товар, стосовно якого надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, а саме - використовував транспортний засіб з іноземною реєстрацією «VW PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_5 , який був ввезений на митну територію України 17.02.2018 року іншою особою, а саме громадянином Ізраїлю ОСОБА_3 (паспорт: НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року», з метою «особистого користування» і стосовно якого були надані пільги по сплаті митних платежів.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України.

У судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримав, просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 485 МК України та накласти на нього стягнення у межах санкції ст. 485 МК України.

Особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що автомобіль був ввезений на територію Укрїни невідомою йому особою. Користувався вказаним автомобілем, як волонтер Чернігівського обласного Благодійного фонду «Візьму твій біль» в інтересах фонду, окрім того вказаним автомобілем користувалися інші працівники та волонтери фонду. Просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тому що йому не було відомо про обставини ввезення вказаного автомобіля та порушення при цьому митних правил.

Захисник ОСОБА_1 – адвокат Іллюшко О.М. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, посилаючись на доводи викладені у письмових поясненнях від 05.03.2026 (а.с. 67-69), згідно яких зазначає, що ОСОБА_5 ні усно, ні письмово не заявляв, що майже три роки користується одноособово автомобілем марки «VW PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_2 . В ході опитування працівниками поліції, водій ОСОБА_5 надавав посвідчення волонтера Чернігівського обласного Благодійного фонду «Візьму твій біль» №047/25 Ч, та повідомив, що користується вказаним автомобілем, як волонтер Фонду, якому належить вказаний автомобіль. Згідно довідки Чернігівського обласного благодійного фонду «Візьму твій біль» від 18.02.2026, Фонд користувався вказаним автомобілем, на підставі договору суборенди, укладеного 28.02.2019 року з орендарем вказаного транспортного засобу – ОСОБА_6 22 серпня 2025 року Фонд відмовився продовжувати термін договору суборенди і повернув автомобіль орендарю у зв`язку з тим, що Фонду стало відомо, що автомобіль не належно оформлений власником на території України. Окрім того, на адвокатський запит Управлінням патрульної поліції надано інформацію, що за порушення Правил дорожнього руху при керуванні автомобілем марки «VW PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_2 , складались адміністративні матеріали, також відносно водія ОСОБА_7 . Уповноваженою особою Чернігівської митниці відносно ОСОБА_7 було складено ідентичний протокол за порушення ст. 485 МК України, який скеровано до суду (адміністративна справа №751/4898/26), в якому зазначено, що тільки останній користувався автомобілем марки «VW PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_2 , що також не відповідає дійсності. Зважаючи на фактичні обставини справи вважає, що ОСОБА_5 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно зі статтею 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України.

Стаття 485 МК України передбачає відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

У той час як норма, викладена у ст. 485 МК України, передбачає декілька складів правопорушень та застосовується, зокрема, за використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Згідно з диспозицією ст. 485 МК України обов`язковою ознакою складу правопорушення є наявність у діях особи спеціальної протиправної мети, а саме: використання товарів, відносно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги. Наведене вказує на те, що правопорушення, передбачене ст. 485 МК України, може бути вчинено лише з умисною формою вини.

Судом установлено, що 17.02.2018 транспортний засіб «VW PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_5 , був ввезений на митну територію України громадянином Ізраїлю ОСОБА_3 (паспорт: НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року», з метою «особистого користування», що підтверджується відомостями диспетчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску (а.с.53).

Згідно доповідної записки головного державного інспектора оперативного відділу УБК та ПМП Чернігівської митниці від 21.08.2025 №20-01/20-01/3116, відповідно до спільного «Плану взаємодії Чернігівської митниці та ГУНП в Чернігівській області у напрямку протидії порушенням та профілактики злочинів на автомобільному транспорті» на 2023 рік, 20.08.2025 року о 15 год 20 хв на телефон відділу оперативних чергових Чернігівської митниці надійшла інформація від співробітника УПП в Чернігівській області щодо автомобіля «VW PASSAT», VIN-код (номер кузова) НОМЕР_5 , державний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації - CZ), який знаходиться біля центральних воріт ринку «Привокзальний» (м. Чернігів, проспект Перемоги, 9) та яким керує громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_3 (а.с.21-22).

Згідно копії письмових пояснень від 20.08.2025 року, громадянин ОСОБА_1 , надав свої паспортні дані, ознайомлюватись зі ст.63 Конституції України та надавати будь-які письмові пояснення відмовився (а.с. 23).

Листом Чернігівської митниці №7.11-3/20-1/10/3700 від 30.09.2025, ОСОБА_1 запрошено до Чернігівської митниці для з`ясування обставин перебування та користування на митній території України транспортним засобом «VW PASSAT», VIN-код (номер кузова) НОМЕР_5 , державний номер НОМЕР_2 (а.с.26-27).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 на вищевказаний лист Чернігівської митниці, останній повідомив, що вищевказаний автомобіль та будь-яких інших автомобілів на митну територію України не завозив, митного законодавства не порушував (а.с.28).

Згідно копії посвідчення волонтера №047/25 Ч виданого 01.03.2022 року ОСОБА_1 являвся волонтером Чернігівського обласного Благодійного фонду «Візьму твій біль», термін дії посвідчення до 01.12.2025 року (а.с.24-25).

На підтвердження використання ОСОБА_1 митним органом надано відомості з Інформаційного порталу Національної поліції України, посадовими особами Управління патрульної поліції в Чернігівській області відносно водія автомобіля «VW PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_2 , громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_3 , 22.09.2023 року, щодо якого було складено протокол № ААД/611052 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та винесено постанову ЕАТ/7787847 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, 24.12.2025 року винесено постанову серії ЕНА №5530742 за ч. 1 ст. 122 КУпАП (а.с. 31, 32, 37, 38, 41, 42).

Листом Чернігівської митниці №7.11-3/20-1/14/3211 від 25.08.2025, керівника Чернігівського обласного Благодійного фонду «Візьму твій біль» запрошено до Чернігівської митниці для з`ясування обставин перебування та користування на митній території України транспортним засобом «VW PASSAT», VIN-код (номер кузова) НОМЕР_5 , державний номер НОМЕР_2 (а.с.50).

На підтвердження невинуватості ОСОБА_1 захисником надані такі докази.

Так, згідно довідки Чернігівського обласного Благодійного фонду «Візьму твій біль» від 18.02.2026 року, благодійний фонд використовував транспортний засіб – Фольцваген Пассат В5, (Volkswagen Passat), 1999 року випуску, VIN-код НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , на підставі договору суборенди, укладеного 28.02.2019 року Благодійним фондом з орендарем вказаного транспортного засобу – ОСОБА_6 . Договір суборенди транспортного засобу був укладений на шість місяців (з 28 лютого по 28 серпня 2019 року) з можливістю автоматичного продовження терміну його дії на той же строк, якщо жодна зі сторін не відмовиться від його продовження. Згідно умов вказаного договору суборенди Благодійний фонд користувався вказаним автомобілем безоплатно з 28.02.2019 року по 22.08.2025 року. Відповідальним за підтримання автомобіля у робочому стані та безпечну його експлуатацію був призначений волонтер фонду ОСОБА_8 . Автомобіль використовувався працівниками та волонтерами фонду для здійснення статутної діяльності благодійного фонду, а саме: перевезення гуманітарної допомоги, перевезення працівників та волонтерів фонду, забезпечення реалізації благодійних програм та проектів. 22.08.2025 року Фонд відмовився продовжувати термін дії вказаного договору суборенди автомобіля ще на пів року і повернув його орендарю у зв`язку з тим, що Фонду стало відомо, що вказаний автомобіль не був належним чином оформлений власником на території України (а.с. 71).

Згідно копій полісів обов`язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-219606334, №ЕР-221160458, №ЕР-224607951, страхувальником ОСОБА_8 , здійснювалося страхування транспортного засобу «Volkswagen PASSAT», 1999 року випуску, VIN-код НОМЕР_5 , державний номер НОМЕР_2 , у ПАТ «Страхова група «ТАС» у період 2024-2025 року (а.с. 64, а.с. 65, а.с. 66).

Згідно відповіді Управління патрульної поліції в Чернігівській області №76аз/41/22/03-26 від 23.02.2026, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за період 2023-2024 роки, під час керуванням транспортним засобом Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_6 , складалися адміністративні матеріали за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с. 72).

Згідно копії матеріалів справи №751/4898/26, провадження № 3/751/1222/26, до Новозаводського районного суду м.Чернігова Чернігівською митницею на розгляд скеровано подання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за протоколом про порушення митних правил №0017/UA102000/2026 від 24.04.2026 року за ст.485 МК України, згідно якого останній використовував товар, стосовно якого надано пільги щодо сплати митних платежів, в іших цілях ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, а саме – використовував транспортний засіб з іноземною реєстрацією «VW PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_5 , який був ввезений на митну територію України 17.02.2018 року іншою особою, а саме громадянином Ізраїлю ОСОБА_3 (паспорт: НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року», з метою «особистого користування» і стосовно якого були надані пільги по сплаті митних платежів (а.с.103-112).

Згідно копії постанови Новозаводського районного суду від 28.01.2026 року, ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу «VW PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_5 (а.с.117-119).

Зважаючи на сукупність наведених вище доказів, судом встановлено, що Чернігівський обласний Благодійний фонд «Візьму твій біль» (до складу волонтерів якого входив ОСОБА_1 ) використовував транспортний засіб – Фольцваген Пассат В5, (Volkswagen Passat), 1999 року випуску, VIN-код НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , безоплатно в період часу з 28.02.2019 по 22 серпня 2025. При цьому відповідальним за підтримання автомобіля у робочому стані та безпечну його експлуатацію був призначений волонтер Фонду ОСОБА_8 . Автомобіль використовувався працівниками та волонтерами Фонду для здійснення статутної діяльності благодійного фонду.

Диспозиція статті 485 МК України встановлює відповідальність, зокрема за інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України полягає у прямому умислі особи, направленому на порушення митних правил, тобто особа повинна усвідомлювати неправомірний характер своїх дій і їх наслідки, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, як найменше особа, яка використовує у даному випадку транспортний засіб має бути обізнана про обставини його ввезення та надання пільги щодо сплати митних платежів, а також умови надання таких пільг та використання товару.

Під час судового розгляду митним органом не надано доказів на підтвердження факту наявності умислу в діях ОСОБА_1 , направленого на використання транспортного засобу (товару) стосовно якого надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги. Сама по собі обставина керування транспортним засобом ОСОБА_1 у якості водія в інтересах благодійного фонду, на думку суду, не може свідчити про наявність у останнього умислу на використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Відповідно ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції є нормами прямої дії, а згідно ч. 2 ст. 62 Основного Закону усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.

Конституційний Суд України зауважує, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro reo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу (абз. 1-3 п. 4 рішення ВП КСУ у справі за конституційним поданням 59 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) ст. 368-2 КК від 26.02.2019№ 1-р/2019).

Зазначене узгоджується із правовою позицією ЄСПЛ, згідно якої «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (п. 43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine), з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey). Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і правопорушник є винним у його вчиненні. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Необхідно, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Таким чином, ретельно дослідивши та перевіривши в ході судового розгляду усі наявні в справі докази, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, оскільки належних, достовірних і допустимих доказів, яких було б достатньо для визнання його винуватим у вчиненні даного правопорушення в судовому засіданні встановлено не було. При цьому всі можливості для усунення сумнівів були вичерпані, а сукупність зібраних та проаналізованих у справі доказів не дозволяє їх спростувати у категоричній формі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 487-1 МК України, провадження у справі про порушення митних правил не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події та/або складу порушення митних правил.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Отже, виходячи з аналізу сукупності наведених доказів, за встановлених обставин, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, п.1 ч.1 ст. 487-1 МК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 МК України, у разі припинення провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення витрати органу доходів і зборів на зберігання зазначених вище товарів, транспортних засобів власником цих товарів, транспортних засобів або уповноваженою ним особою не відшкодовуються.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір не справляється.

Керуючись ст.ст. 33, 247, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 103, 380, 485, 486, 487-1, 495, 522, 527-529 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених статтею 485 МК України – закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, п. 1 ч. 1 ст. 487-1 МК України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко