Вирок від 27 вересня 2026 р. у справі №740/2222/26 — Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/2222/26

Провадження № 1-кп/740/321/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2026 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжина кримінальне провадження, внесене 06.04.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026270380000170, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, з повною вищою освітою, який є особою з інвалідністю внаслідок війни 2 групи, пенсіонера, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_4 у невстановлений слідством точний час та місце, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, без передбаченого законом дозволу придбав ніж, який згідно з висновком експерта є військовою холодною зброєю колюче-ріжучої дії – багнет-ножем (мод. 2) 7,62-мм автомата Калашникова (АКМ і АКМС), виготовлений промисловим способом, та залишив зберігати його при собі.

У подальшому у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне носіння зазначеного ножа, який є військовою холодною зброєю колюче-ріжучої дії – багнет-ножем (мод. 2) 7,62-мм автомата Калашникова (АКМ і АКМС), виготовлений промисловим способом, без передбаченого законом дозволу.

Так, 06.04.2026 близько о 20 год 00 хв ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кафе «Каштан», що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, буд. 89-А, м. Ніжин, Чернігівська область, мав при собі металевий предмет, який за зовнішніми ознаками, схожий на штик-ніж, та згідно з висновком експерта є військовою холодною зброєю колюче-ріжучої дії – багнет-ножем (мод. 2) 7,62-мм автомата Калашникова (АКМ і АКМС), виготовлений промисловим способом, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, всупереч вимогам Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 за № 622, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 за № 576 носив при собі, без передбаченого законом дозволу.

Позиція обвинуваченого

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. У скоєному розкаявся та засудив свою поведінку.

Оцінка суду

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження письмових доказів. При цьому, судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні матеріали, які узгоджуються між собою, суд за таких обставин вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, що слід кваліфікувати, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначення покарання

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, який відноситься до категорії нетяжкого злочину, умисний винний протиправний характер діяння, форму й ступінь вини, мотивацію вчиненого, дані про його особу, обставини, що пом`якшують / обтяжують обвинуваченому покарання.

Зокрема, судом враховано особу обвинуваченого, який раніше не судимий, брав участь у захисті Батьківщини, одружений, пенсіонер, має постійне місце проживання, скарг не надходило, під наглядом лікаря-психіатра не перебуває, до лікаря-нарколога не звертався.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.

З досудової доповіді Ніжинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області від 22.07.2026 та досліджених в ній обставин вбачається можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства. Ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства визначені як середні.

Відповідно до правил призначення покарання, закріплених ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та повинно бути необхідним та достатнім для такого виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так й іншими особами.

Так, з урахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 263 КК України.

Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Запобіжний захід ОСОБА_4 під час судового розгляду кримінального провадження не обирався.

Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного та керуючись статтями 349, 369-371, 373-374, 376, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 2 674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Речові докази у справі:

металевий предмет, який за зовнішніми ознаками, схожий на штик-ніж, та згідно з висновком експерта є військовою холодною зброєю колюче-ріжучої дії – багнет-ножем (мод. 2) 7,62-мм автомата Калашникова (АКМ і АКМС), виготовлений промисловим способом та відповідно до квитанції №Збр-14/2026 від 15.04.2026 поміщений до камери збереження речових доказів Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області - передати на потреби Збройних Сил України;

компакт-диск DVD-R, що містить відеофайли з інформацією про подію у приміщенні кафе «Каштан», розташоване за адресою: м. Ніжин, вул. Шевченка, буд. 89А від 06.04.2026 - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги на нього через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5