Постанова від 24 вересня 2026 р. у справі №750/9601/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/9601/26

Провадження № 3/750/2744/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2026 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Сірої П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 846397 від 22.08.2026, 22.08.2026 о 15 год. 25 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в під`їзді будинку АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру (вдарив дверима по руці, ображав нецензурною лайкою), чим завдав їй фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок чого завдано шкоди фізичному та психічному здоров`ю останньої. Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, кваліфіковані в протоколі за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що викладені в протоколі обставини не відповідають дійсності, жодних протиправних дій відносно своєї колишньої дружини та доньки не вчиняв. Зазначив, що того дня колишня дружина привела до нього доньку, яка проживає з нею. Зустрівшись біля під`їзду, колишня дружина сказала, що хоче з ним поговорити, а дочка в цей час зайшла до під`їзду і пішла до квартири. Колишня дружина заявила ОСОБА_1 , що аліментів, сплачуваних на дитину, їй не вистачає, на що ОСОБА_1 відповів, що згоден розглянути це питання, але хотів би більше часу проводити з донькою. Як пояснив ОСОБА_1 , така відповідь не сподобалась колишній дружині, вона почала кричати та нецензурно виражатися в його адресу, тому він став зачиняти двері під`їзду, а вона на емоціях ударила рукою по дверям під`їду та сказала, що викличе поліцію. Дочка ОСОБА_3 не була присутньою при зазначеному конфлікті, перебуваючи в цей час у його квартирі. Аналогічні пояснення ОСОБА_1 надав поліцейським, однак його свідчення не були прийняті до уваги та на нього склали адміністративний протокол.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За приписами ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення, хоч і є джерелом доказів, однак за своєю процесуальною суттю є фіксацією правопорушення, а інформація, яка до нього вноситься, повинна ґрунтуватися на первинних належних і достатніх доказах, які узгоджуються між собою.

Долучені до протоколу про адміністративне правопорушення копія термінового заборонного припису та копія форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства не є доказами вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених в протоколі, що спричинили або могли спричинити шкоду здоров`ю потерпілої, а лише містять дані про факт реагування на виклик працівників поліції.

Разом з тим, до протоколу не надано належних та допустимих доказів, що беззаперечно указували б на вчинення ОСОБА_1 протиправних дій, що охоплюються положеннями ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. До уваги прийнято лише свідчення заявника, які відображені лише на відеозаписі, але не зафіксовані письмово, а свідчення особи, щодо якої складено протокол, проігноровані, відтак, є неспростованими і будь-які інші докази на спростування цих доводів матеріали справи не містять. У судовому засіданні не встановлено, що діями ОСОБА_1 була спричинена шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої, що є обов`язковою умовою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому обов`язок щодо надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей відповідно до ч. 2 ст. 251, ч. 1 ст. 254 КУпАП, покладається на особу, яка його складає, та не може бути перекладено на суд.

Враховуючи зазначене, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. ст. 173-2 ч. 1, 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра