Постанова від 24 вересня 2026 р. у справі №750/9910/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/9910/26

Провадження № 3/750/2846/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали начальника ВАП УПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

1.27 червня 2026 року о 20 год. 56 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Аврора», що знаходиться в м. Чернігів по проспекту Миру, 51, таємно викрав з полиці магазину: шкарпетки жіночі «Lette» чорні 3 шт., вартістю 50 грн. без ПДВ, ліхтарик ручний світлодіодний акумуляторний «LUXER TR-05», вартістю 190 грн. 83 коп. без ПДВ, сумку-слінг молодіжну однотонну, вартістю 157 грн. 50 коп. без ПДВ, запальничку побутову п`єзо багаторазова «Fox FX-031», вартістю 32 грн. 50 коп. без ПДВ, чим здійснив дрібну крадіжку чужого майна на суму 430 грн. 83 коп. без ПДВ.

2. 28 червня 2026 року о 08 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Аврора» в м. Чернігів по вул. Героїв Чорнобиля,1, таємно викрав з полиці магазину: картрідер універсальний Х08, вартістю 24 грн. 17 коп. без ПДВ, набір інструментів BELT 981: головки + ключ, вартістю 182 грн. 50 коп., набір маркерів перманентних на блістері 4 шт., вартістю 20 грн. 00 коп. без ПДВ, фольгу алюмінієву для запікання, вартістю 57 грн. 50 коп., навушники накладні бездротові Сувоо кольорові, вартістю 374 грн. 17 коп. без ПДВ, чим вчинив дрібну крадіжку чужого майна на суму 650 грн. 33 коп. без ПДВ.

В судові засідання, призначені на 17.09.2026, 25.09.2026, ОСОБА_1 не з`явився. Примусовий привід працівниками поліції не виконаний.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Зважаючи на те, що судом були створені всі належні процесуальні можливості для реалізації цією особою права на захист, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозаписи із камер патрульних поліцейських, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, з огляду на таке.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до положень ч. 1 статті 51 КУпАП станом на 2026 рік викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто - 832 грн (0,5 х (50% х 3328)).

Епізод 1

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 846395 від 04.09.2026 за ч. 1 ст. 51 КУпАП та протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 вбачається, що 27 червня 2026 року о 20 год. 56 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Аврора», що знаходиться в м. Чернігів по проспекту Миру, 51, таємно викрав з полиці магазину: шкарпетки жіночі «Lette» чорні 3 шт., вартістю 50 грн. без ПДВ, ліхтарик ручний світлодіодний акумуляторний «LUXER TR-05», вартістю 190 грн. 83 коп. без ПДВ, сумку-слінг молодіжну однотонну, вартістю 157 грн. 50 коп. без ПДВ, запальничку побутову п`єзо багаторазова «Fox FX-031», вартістю 32 грн. 50 коп. без ПДВ, чим здійснив дрібну крадіжку чужого майна на суму 430 грн. 83 коп. без ПДВ.

Факт вчинення ОСОБА_1 дрібної крадіжки також доводиться переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з камер магазину «Аврора», на якому зафіксовано, як ОСОБА_1 , перебуваючи в торговельному залі, підходить до торгових полиць бере різні товарно - матеріальні цінності та складає їх в сумку - слінг молодіжну, після чого йде на вихід з магазину, минаючи касу.

Відповідно до довідки вартості товарно-матеріальних цінностей станом на 27.06.2026 в магазині «Аврора», виявлена нестача товару на загальну суму 430, 83 грн. без ПДВ.

Епізод 2

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 728389 від 04.09.2026 за ч. 1 ст. 51 КУпАП та протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_3 вбачається, що 28 червня 2026 року о 08 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Аврора» в м. Чернігів по вул. Героїв Чорнобиля,1, таємно викрав з полиці магазину: картрідер універсальний Х08, вартістю 24 грн. 17 коп. без ПДВ, набір інструментів BELT 981: головки + ключ, вартістю 182 грн. 50 коп., набір маркерів перманентних на блістері 4 шт., вартістю 20 грн. 00 коп. без ПДВ, фольгу алюмінієву для запікання, вартістю 57 грн. 50 коп., навушники накладні бездротові Сувоо кольорові, вартістю 374 грн. 17 коп. без ПДВ, чим вчинив дрібну крадіжку чужого майна на суму 650 грн. 33 коп. без ПДВ.

Факт вчинення ОСОБА_1 дрібної крадіжки також доводиться переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з камер магазину «Аврора», на якому зафіксовано, як ОСОБА_1 , перебуваючи в торговельному залі, підійшов до торгових полиць, бере товар, після чого йде на вихід з магазину, минаючи касу.

Відповідно до довідки вартості товарно-матеріальних цінностей станом на 28.08.2026 в магазині «Аврора», виявлена нестача товару на загальну суму 658, 33 грн. без ПДВ.

На відео з камер патрульних поліцейських вбачається, що ОСОБА_1 був затриманий 04.09.2026 працівниками магазину, які викликали поліцію.

Таким чином, в судовому засіданні доведено поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, яке мало місце 27.06.02.2026, 28.06.2026, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, ст.ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти на неї стягнення в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв