Рішення від 27 вересня 2026 р. у справі №500/4155/25 — Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/4155/25

28 вересня 2026 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області (Микулинецька територіальна громада) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними та скасування рішень в частині, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі, позивач) звернувся до суду з позовом Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області (Микулинецька територіальна громада) (надалі, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , в якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просить визнати протиправним та скасувати рішення п`ятдесят дев`ятої сесії восьмого скликання Микулинецької селищної ради Тернопільської області від 05 червня 2025 року № 4143 «Про припинення повноважень та звільнення із займаної посади старости Варваринецького старостинського округу Микулинецької селищної ради», зобов`язати Микулинецьку селищну раду Тернопільського району Тернопільської області поновити ОСОБА_1 на посаді старости Варваринецького старостинського округу Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області з 11.06.2025 року та внести відповідні зміни до трудової книжки, а саме: поновлена на посаді Варваринецького старостинського округу Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області на підставі рішення Тернопільського окружного адміністративного суду з 23.07.2024 року; звільнена з посади старости Варваринецького Старостинського округу Микулинецької селищної ради із достроковим припиненням повноважень, за скороченням штату за п.1 ст. 40 КзпПУ, 10.06.2024 року; поновлена на посаді старости Варваринецького старостинського округу Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області з 11.06.2025 року”; поновити строк звернення до суду (строк позовно давності), визнати протиправним та скасувати рішення п”ятдесят третьої сесії восьмого скликання Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області від 22 листопада 2024 року № 3966 “Про старостинські округи на території Микулинецької територіальної громади” в частині: п. 1 Утворити на території Микулинецької селищної ради 7 старостинських округів; п.1.4. Струсівсько - Вараринський старостинський округ у складі сіл - Струсів (1396 житель), Бернадівка (197 житель), Варваринці (1483 житель) (разом 3076 житель); п. 3 Уповноважити затверджених старост відповідних населених пунктів представляти інтереси жителів цих округів: п.3.5. Струсівсько-Варваринського старостинського округу - старосту Кирилюка Василя Михайловича; відповідно до ст.15 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» за ОСОБА_2 зберігається раніше присвоєний 11 (одинадцятий) ранг посадової особи місцевого самоврядування; визнати протиправним та скасувати рішення п`ятдесят сьомої сесії восьмого скликання Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області від 02 квітня 2025 року № 4123 “Про скасування рішень Микулинецької селищної ради та поновлення на посаді ОСОБА_1 ” в частині п. 5. Внести зміни до структури апарату управління та штатного розпису Микулинецької селищної ради з 03 червня 2025 року, а саме: вивести посаду - староста Варваринецького старостинського округу - 1 од.; поновити строк звернення до суду (строк позовної давності), визнати протиправним та скасувати рішення п”ятдесят сьомої сесії восьмого скликання Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області № 4124 від 02 квітня 2025 року “Про внесення змін до структури апарату та штатного розпису Микулинецької селищної ради та затвердження в новій редакції”, в частині п. 2. Затвердити структуру апарату управління та штатний розпис Микулинецької селищної ради в новій редакції (додаток 1, додаток 2), п. 2.1. Вести в дію оновлену структуру та штатний розпис з 03 квітня 2025 року (додаток 1), п. 2.2.Ввести в дію оновлену структуру та штатний розпис з 03 червня 2025 року (додаток 2); визнати протиправним та скасувати рішення п”ятдесят сьомої сесії восьмого скликання Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області від 02 квітня 2025 року № 4128 “Про затвердження посадової інструкції старости старостинського округу Микулинецької селищної ради в новій редакції” в частині п. 2 Визнати таким, що втратило чинність рішення Микулинецької селищної ради від 12 листопада 2021 року № 1613 “Про утворення старостинських округів на території Микулинецької селищної ради”, стягнути з Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11.06.2025 року до набрання чинності рішенням суду.

Позов обґрунтованим тим, що на думку позивача, оскаржувані рішення прийняті протиправно, за численних порушень норм чинного законодавства України, без дотримання встановлено процедури, оскаржуваним рішенням порушено права та інтереси жителів, а також старости Варваринського старостинського округу. Просить врахувати, що рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 у справі №500/3973/24 поновлено порушене право позивача. Однак, як вважає позивач, відповідачем не повністю виконано вказане рішення Тернопільського окружного адміністративного суду, оскільки рішенням імперативно вирішено - поновити ОСОБА_1 на посаді старости Варваринецького старостинського округу Микулинецької селищної ради з 23 липня 2024 року, тоді як Микулинецькою селищною радою поновлено ОСОБА_1 та звільнено з 10.06.2025 року. Таким чином, вважає, що право ОСОБА_1 не відновлене. Звертає увагу суду на тому, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Отже, на думку позивача, у випадку незаконного звільнення працівника з роботи його порушене право повинно бути відновлене шляхом поновлення його на посаді, з якої його було незаконно звільнено, та стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 про повернення позовної заяви у справі №500/4155/25 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

05.02.2026 дану справу отримано Тернопільським окружним адміністративним судом, та Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.02.2026 справу передано на розгляд судді Дерех Н.В.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.02.2026 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви, які були усунуті у встановлений судом строк.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 02.04.2026 о 10:00 год.

Заперечуючи проти позовних вимог, представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову повністю. Просить врахувати, що Микулинецькою селищною радою виконано рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 у справі №500/3973/24, поновивши на посаді старости Варваринецького старостинського округу рішенням №4123 від 02 квітня 2025 року «Про скасування рішень Микулинецької селищної ради та поновлення на посаді ОСОБА_1 ». Зазначає, що ОСОБА_1 фактично приступила до виконання посадових обов`язків з 08.04.2025 та здійснювала трудову діяльність протягом відповідного періоду, що підтверджується табелями обліку робочого часу. Разом з тим, вважає, що у процесі виконання посадових обов`язків мали місце окремі випадки відсутності позивачки на робочому місці без належного повідомлення причин такої відсутності, що зафіксовано відповідними актами. Зазначає, що згідно повідомлення №2 від 03.04.2025 позивачка була належним чином повідомлена як про поновлення на посаді, так і про подальше виведення відповідної посади зі штатного розпису. Одночасно їй було запропоновано інші вакантні посади, що відповідає вимогам ст. 49-2 КЗпП України та самою ж ОСОБА_1 обрано посаду старости Заздрістського старостинського округу. На думку представника відповідача, Микулинецькою селищною радою було вжито всіх необхідних заходів для працевлаштування ОСОБА_1 на іншу посаду, зокрема винесено на розгляд сесії питання про її затвердження на посаду старости Заздрістського старостинського округу. Однак, у зв`язку з тим, що відповідне рішення не було підтримано необхідною більшістю депутатів, воно не було прийняте та не могло бути реалізоване. Щодо того, що одночасно вирішено внести зміни до структури апарату управління та штатного розпису Микулинецької селищної ради з 03 червня 2025 року, а саме: вивести посаду - староста Варваринецького старостинського округу, зазначає, що чинним законодавством не заборонено роботодавцю після виконання рішення суду про поновлення працівника на посаді в подальшому здійснювати організаційні та кадрові зміни, зокрема змінювати структуру та штатний розпис. На думку представника відповідача, вказані дії є реалізацією повноважень органу місцевого самоврядування щодо формування структури апарату управління та не суперечать вимогам законодавства про працю. При цьому, зауважує, що рішення суду про поновлення позивача на посаді було належним чином виконано шляхом фактичного поновлення на посаді, допуску до роботи та нарахування відповідних виплат. Крім цього, вказує, що відповідач не має змоги внести відомості до трудової книжки ОСОБА_1 , оскільки трудова книжка знаходиться у позивача та остання фактично перешкоджає внесенню відповідних записів; відповідачем вчинено всі необхідні та можливі дії, спрямовані на внесення відомостей до трудової книжки, зокрема неодноразово направлялися письмові повідомлення та здійснювались усні звернення щодо необхідності надання трудової книжки. Вважає, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язку сприяти реалізації рішення суду, не з`являється за викликами та не надає трудову книжку для внесення відповідних записів, чим унеможливлює повне та належне виконання судового рішення з боку відповідача. Також, звертає увагу суду, що питання утворення, реорганізації чи об`єднання старостинських округів належить до виключної компетенції відповідної ради та є проявом її повноважень як представницького органу територіальної громади; оцінка доцільності, ефективності та оптимальності таких рішень віднесена саме до повноважень ради.

Представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якій підтримав позовні вимоги, просить позов задовольнити повністю. Зокрема, просить врахувати, що до відзиву на позовну заяву не долучено рішення 59 сесії 8 скликання Микулинецької селищної ради «Про затвердження старости Заздрістського старостинського округу», з списку поіменного голосування 59 сесії 8 скликання Микулинецької селищної ради від 05.06.2025 року неможливо встановити яке питання ставилося на голосування та чия кандидатура на посаду старости Заздрістського старостинського округу Микулинецької селищної ради ставилася на обговорення, більше того список поіменного голосування не підписано членами лічильної комісії; в матеріалах справи відсутнє підтвердження щодо розгляду кандидатури ОСОБА_1 для вирішення питання про затвердження старости Заздрістського старостинського округу. Між тим, зауважує, що питання розгляду кандидатури ОСОБА_1 на посаду старости Заздрістського старостинського округу не виносилося на громадське обговорення (громадські слухання, збори громадян чи інших форм консультацій з громадськістю), проведене у межах відповідного старостинського округу. Вважає, що Микулинецькою селищною радою не здійснено перевірки більш високої чи більш низької кваліфікації і продуктивності праці та з незрозумілих причин вирішено звільнити ОСОБА_1 . Між тим, позивач вважає, що має першочергове право на залишення на роботі. Серед іншого, вважає, що питання, які не були попередньо розглянуті відповідними постійними комісіями ради, до порядку денного не включаються та не розглядаються на сесії. Також, зауважує, що твердження представника відповідача про “окремі випадки відсутності позивача на робочому місці без належного повідомлення причини такої відсутності” не відповідають дійсності та спростовуються перш за все посадовою інструкцією старости старостинського округу Микулинецької селищної ради, яка долучена до відзиву. Представник позивача також вказує, що Микулинецька селищна рада має право приймати рішення про зміну раніше утворених старостинських округів, у тому числі через зменшення їх кількості, проте таке рішення повинно бути обґрунтованим та прийнятим з певною метою та необхідністю, а не свавільно. Зазначає, що Микулинецька селищна рада первинно у листопаді 2021 року визначила доцільність створення 9 старостинських округів, та доцільність обслуговування кожного із округу іншим старостою. Село Струсів налічує 1396 жителів, Бернадівка - 197 жителів, Варваринці - 1483 жителів, разом 3076 жителів. Відповідач взагалі не зазначає чи буде забезпечено дотримання представництва інтересів жителів такої значної кількості трьох населених пунктів старостою при вказаному об`єднанні старостинських округів. Виходячи з кількості населення, на думку позивача відповідач об`єднав фактично два найбільші округи, поклавши обов`язок їх обслуговування на одного старосту, вивівши посаду ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 27.03.2026 постановлено відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Сампари Надії Миронівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник відповідача подав до суду заперечення (на відповідь на відзив), в яких просить відмовити у задоволенні позову повністю. Зокрема, звертає увагу суду на тому, що відповідачем дотримано процедуру прийняття спірного рішення "Про затвердження старости Заздрістського старостинського округу", таке рішення є правомірним та прийнятим у відповідності до вимог чинного законодавства. Звертає увагу суду на тому, що посада старости є єдиною посадою в межах відповідного старостинського округу та не передбачає наявності кількох працівників на аналогічній посаді, між якими могло б здійснюватися порівняння за критеріями, визначеними ст. 42 КЗпП України. Окрім того, просить врахувати, що матеріалами справи підтверджується, що Позивачку у встановлений законодавством строк було повідомлено про наступне вивільнення, а також запропоновано вакантні посади. Позивачка, у свою чергу, висловила згоду на зайняття вакантної посади старости іншого старостинського округу, що свідчить про її обізнаність із подальшими кадровими змінами та фактичне погодження із процедурою вивільнення. Доводи відповідача також зводяться до того, що на момент розгляду питання припинення повноважень та звільнення із займаної посади старости Варваринецького старостинського округу Микулинецької селищної ради” на пленарному засіданні депутати були обізнані з результатами розгляду питання комісією, що виключає доводи Позивача про відсутність такого розгляду. Також, вважає, що рішення “Про старостинські округи на території Микулинецької територіальної громади” № 3966 від 22 листопада 2024 року є законним, обґрунтованим та таким, що прийняте відповідно до норм чинного законодавства; твердження позивача про те, що пояснювальна записка була створена штучно після подання позову, є припущенням та не підтверджене жодними належними доказами.

Представник позивача подав до суду додаткові пояснення, в яких підтримав позовні вимоги, просить позов задовольнити повністю. Додатково звернув увагу суду на тому, що з невідомих причин в період з 05.06.2025 року по 10.06.2025 року, ОСОБА_1 не запропоновані інші вакантні посади, а саме: провідного спеціаліста із проєктно - інвестиційної діяльності та міжнародного співробітництва загального відділу Микулинецької селищної ради та начальника відділу служби у справах дітей; начальника відділу юридичного забезпечення та управління персоналом.

02.04.2026 у відкритому судовому засіданні у підготовчому провадженні оголошено перерву до 15.04.2026 о 11:00 год.

15.04.2026 у відкритому судовому засіданні у підготовчому провадженні оголошено перерву до 22.04.2026 о 12:00 год.

15.04.2026 у відкритому судовому засіданні у підготовчому провадженні оголошено перерву до 11.05.2026 о 11:00 год.

11.05.2026 у відкритому судовому засіданні у підготовчому провадженні оголошено перерву до 15.05.2026 о 11:00 год.

15.05.2026 у відкритому судовому засіданні у підготовчому провадженні оголошено перерву до 08.06.2026 о 11:00 год.

Ухвалою суду від 18.05.2026 постановлено залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ; встановити третій особі строк для подання пояснень на позов протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також зобов`язати надати усі наявні у третьої особи докази на підтвердження обставин справи.

08.06.2026 у відкритому судовому засіданні у підготовчому провадженні оголошено перерву до 17.06.2026 о 15:00 год.

17.06.2026 у відкритому судовому засіданні у підготовчому провадженні оголошено перерву до 23.06.2026 о 11:00 год.

23.06.2026 у відкритому судовому засіданні у підготовчому провадженні постановлено ухвалу із занесенням до Протоколу судового засідання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 16.07.2026 о 11:00 год.

16.07.2026 у відкритому судовому засіданні постановлено ухвалу із занесенням до Протоколу судового засіданні про відкладення розгляду справи до 06.08.2026 о 15:00 год.

06.08.2026 у відкритому судовому засіданні постановлено ухвалу із занесенням до Протоколу судового засіданні про відкладення розгляду справи до 19.08.2026 о 15:00 год.

15.05.2026 у відкритому судовому засіданні оголошено перерву до 27.08.2026 о 15:00 год.

27.08.2026 у відкритому судовому засіданні оголошено перерву до 10.09.2026 о 11:00 год.

Ухвалою суду від 04.09.2026 постановлено відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10.09.2026 у відкритому судовому засіданні оголошено перерву до 17.09.2026 о 15:00 год.

Ухвалою суду, занесеною до Протоколу судового засідання від 17.09.2026 та викладеною окремим документом - ухвалою суду від 18.09.2026, постановлено перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження та здійснити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження.

Як встановлено судом, рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.10.2024, залишеним без змін Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2025, позов ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради про визнання протиправними та скасування рішень в частині, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено повністю, визнано протиправним та скасувати рішення сорок восьмої сесії восьмого скликання Микулинецької селищної ради від 17 травня 2024 року № 2874 “Про внесення змін до рішення № 1613 від 12.11.2021 року “Про утворення старостинських округів на території Микулинецької селищної ради” в частині внесення змін до рішення № 1613 від 12 листопада 2021 року про утворення старостинських округів Микулинецької селищної ради в кількості 7 округів та утворення Струсівсько-Варваринського старостинського округу у складі сіл - Струсів (1396 жителів), Бернадівка (197 жителів), Варваринці (1483 жителів), (разом 3076 жителів), визнано протиправним та скасовано рішення сорок дев`ятої сесії восьмого скликання Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області “Про припинення повноважень та звільнення старост” № 2889 від 19 липня 2024 року в частині: пункту 1 “Взяти до відома факт припинення достроково повноважень старости Варваринецького старостинського округу ОСОБА_1 , у зв`язку із ліквідацією Варваринецького старостинського округу”; пункту 2 “Звільнити ОСОБА_1 , старосту Варваринецького старостинського округу Микулинецької селищної ради, із достроковим припиненням повноважень, за скороченням штату за п.1 ст. 40 КЗпП, 22 липня 2023 року”; пункту 5 (в оскаржуваному рішенні повторно вказаний як пункт 3) “Виключити ОСОБА_1 зі складу виконавчого комітету Микулинецької селищної ради”; пункту 6 (в оскаржуваному рішенні повторно вказаний як пункт 4) “ ОСОБА_1 передати закріплені за нею матеріальні цінності, печатки та штампи Микулинецької селищної ради, селищному голові з оформленням відповідних актів”; поновити ОСОБА_1 на посаді старости Варваринецького старостинського округу Микулинецької селищної ради з 23 липня 2024 року; зобов`язати Микулинецьку селищну раду внести відповідні зміни до трудової книжки ОСОБА_1 ; стягнути з Микулинецької селищної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23 липня 2024 року по 24 жовтня 2024 року у розмірі 77 725,36 (сімдесят сім тисяч сімсот двадцять п`ять гривень 36 копійок) з вирахуванням з вказаної суми належних до сплати податків і зборів.

Рішенням п`ятдесят третьої сесії восьмого скликання Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області від 22 листопада 2024 року № 3966 «Про старостинські округи на території Микулинецької територіальної громади» вирішено, серед іншого: п. 1 Утворити на території Микулинецької селищної ради 7 старостинських округів; п.1.4. Струсівсько - Вараринський старостинський округ у складі сіл - Струсів (1396 житель), Бернадівка (197 житель), Варваринці (1483 житель) (разом 3076 житель); п. 3 Уповноважити затверджених старост відповідних населених пунктів представляти інтереси жителів цих округів: п.3.5. Струсівсько-Варваринського старостинського округу старосту Кирилюка Василя Михайловича; відповідно до ст. 15 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» за ОСОБА_2 зберігається раніше присвоєний 11 (одинадцятий) ранг посадової особи місцевого самоврядування.

Також, на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 у справі №500/3973/24, 02.04.2025 Микулинецькою селищною радою Тернопільського району Тернопільської області (п`ятдесят сьома сесія восьмого скликання) прийнято рішення "Про скасування рішень Микулинецької селищної ради та поновлення на посаді ОСОБА_1 ". Пунктом 5 даного рішення вирішено внести зміни до структури апарату управління та штатного розпису Микулинецької селищної ради з 03.06.2025, а саме: вивести посаду - староста Варваринецького старостинського округу - 1 од.

02.04.2025 Микулинецькою селищною радою Тернопільського району Тернопільської області (п`ятдесят сьома сесія восьмого скликання) прийнято рішення "Про затвердження посадової інструкції старости старостинського округу Микулинецької селищної ради в новій редакції" №4128, пунктом 2 в якого вирішено визнати таким, що втратило чинність рішення Микулинецької селищної ради від 12.11.2021 №1613 "Про утворення старостинських округів на території Микулинецької селищної ради".

Також, 02.04.2025 Микулинецькою селищною радою Тернопільського району Тернопільської області прийнято рішення "Про внесення змін до структури апарату управління та штатного розпису Микулинецької селищної ради та затвердження нової редакції" за №4124. Пунктом 2 вказаного рішення вирішено затвердити структуру апарату управління та штатний розпис Микулинецької селищної ради в новій редакції; п. 2.1. ввести в дію оновлену структуру та штатний розпис з 03 квітня 2025 року, п. 2.2.ввести в дію оновлену структуру та штатний розпис з 03 червня 2025 року

В подальшому, 05.06.2025 Микулинецькою селищною радою Тернопільського району Тернопільської області (п`ятдесят дев`ята сесія восьмого скликання) прийнято рішення №4143 "Про припинення повноважень та звільнення із займаної посади старости Варваринеького старостинського округу Микулинецької селищної ради". У відповідності до п.2 даного рішення, звільнено ОСОБА_1 , старосту Варваринецького старостинського округу Микулинецької селищної ради, із достроковим припиненням повноважень, за скороченням штату за п.1 ст. 40 КЗпП України з 10.06.2025.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення п`ятдесят третьої сесії восьмого скликання Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області від 22 листопада 2024 року № 3966 “Про старостинські округи на території Микулинецької територіальної громади” в частині: п. 1 Утворити на території Микулинецької селищної ради 7 старостинських округів; п.1.4. Струсівсько - Варваринський старостинський округ у складі сіл - Струсів (1396 житель), Бернадівка (197 житель), Варваринці (1483 житель) (разом 3076 житель), суд зазначає наступне.

Зі ст.2 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні видно, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

ст.5 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні передбачено, що система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Згідно ч.1 ст.10 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розвитку інституту старост» від 14.07.2021р. №1638-IX (далі - Закон №1638-IX) внесено зміни до ст.54-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» №280/97-ВР, відповідно до ч.1 якої (в редакції Закону №1638-ІХ) староста затверджується у відповідному старостинському окрузі сільською, селищною, міською радою на строк її повноважень за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови, що вноситься за результатами громадського обговорення (громадських слухань, зборів громадян, інших форм консультацій з громадськістю), проведеного у межах відповідного старостинського округу.

ч.4 ст. 54-1 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні в редакції Закону №1638-ІХ встановлено, що старостинський округ утворюється відповідною сільською, селищною, міською радою у складі одного або декількох населених пунктів (крім адміністративного центру територіальної громади), на території якого (яких) проживає не менше 500 жителів. При утворенні старостинських округів враховуються історичні, природні, етнічні, культурні та інші чинники, що впливають на соціально-економічний розвиток таких старостинських округів та відповідної територіальної громади.

Відповідно до ч.6 ст.54-1 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні при здійсненні наданих повноважень староста є відповідальним і підзвітним сільській, селищній, міській раді та підконтрольним сільському, селищному, міському голові. Староста не рідше одного разу на рік, протягом першого кварталу року, наступного за звітним, а на вимогу не менш як третини депутатів - у визначений сільською, селищною, міською радою термін, звітує про свою роботу перед такою радою, жителями старостинського округу. Заслуховування звіту старости перед жителями старостинського округу відбувається на відкритій зустрічі, у спосіб, що дає можливість жителям старостинського округу поставити запитання, висловити зауваження та внести пропозиції. Інформація про відповідну зустріч, а також письмовий звіт старости оприлюднюються на офіційному веб-сайті сільської, селищної, міської ради та розміщуються у приміщенні ради не пізніше ніж за сім календарних днів до дня проведення відповідної зустрічі. Порядок звітування старости визначається Положенням про старосту.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розвитку інституту старост» також доповнено ч.1 ст.26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні п. 6-1. Зокрема, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання: утворення старостинських округів, затвердження Положення про старосту, затвердження на посаду та звільнення з посади старости відповідно до закону.

п. 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розвитку інституту старост» зобов`язано сільські, селищні, міські ради у тримісячний строк з дня набрання чинності цим Законом забезпечити відповідно до ст.54-1 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні утворення старостинських округів.

В даній справі на виконання вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розвитку інституту старост», який набув чинності 01.08.2021р., Микулинецькою селищною радою утворено на території Микулинецької селищної територіальної громади 9 старостинських округів.

Утворення старостинського округу - це формування частини території, що є складовою частиною об`єднаної громади з сукупністю жителів одного чи декількох населених пунктів, яка потребує забезпечення представництва своїх інтересів старостою у виконавчих органах відповідної ради.

Це означає, що рада громади, утворюючи старостинські округи, має право, зокрема, визначати кількість та склад старостинських округів, керуючись нормами чинного законодавства та на власний розсуд: збільшувати їх кількість, шляхом поділу деяких старостинських округів; зменшувати їх кількість, шляхом об`єднання деяких старостинських округів; переносити населені пункти з одного старостинського округу до іншого без збільшення чи зменшення кількості самих округів, забезпечуючи при цьому більш-менш рівномірний розподіл кількості жителів у кожному із таких округів.

Чинне законодавство містило вимогу щодо кількості жителів старостинського округу (мінімальна кількість - 500 осіб). Однак, не встановлювало вимог до площі території старостинських округів або будь-яких інших критеріїв.

З 18.08.2024р. набрали зміни до ч.4 ст.54-1 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні в редакції Закону № 3870-IX від 17.07.2024р., відповідно до яких:

Старостинський округ утворюється відповідною сільською, селищною, міською радою у складі одного або декількох населених пунктів (крім адміністративного центру територіальної громади), на території якого (яких) проживає не менше 500 жителів.

У територіальних громадах, показник густоти населення в яких є вдвічі нижчим за показник середньої густоти населення в Україні без урахування площі та населення адміністративних центрів територіальних громад, перелік яких визначений центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері розвитку місцевого самоврядування, старостинський округ, як виняток, може утворюватися у складі одного або декількох населених пунктів (крім адміністративного центру територіальної громади), на території якого (яких) проживає не менше 200 жителів.

При утворенні старостинських округів враховуються історичні, природні, етнічні, культурні та інші чинники, що впливають на соціально-економічний розвиток таких старостинських округів та відповідної територіальної громади, територіальна доступність до центру старостинського округу, яка повинна становити не більше 7 кілометрів.

У рішенні сільської, селищної, міської ради про утворення старостинських округів визначається перелік усіх населених пунктів відповідної територіальної громади (крім адміністративного центру територіальної громади) та назви старостинських округів, до яких вони входять.

Враховуючи ці зміни, суд наголошує, що законодавець визначив додатковий критерій для утворення старостинських округів, де поряд з кількістю населення пропонується враховувати також щільність населення на відповідній території (у такому випадку нижня межа кількості жителів старостинського округу зменшується із 500 до 200 осіб).

Отже, в даному випадку селищна рада наділена повноваженнями щодо утворення, ліквідації та зміни території старостинських округів, про що на пленарному засіданні приймається відповідне рішення більшістю голосів. При цьому, враховуючи подальші зміни до ст.54-1 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, законодавець впроваджує принцип повсюдності старостинських округів у межах територіальних громад (окрім адміністративного центру територіальної громади). Тобто, все ж акцент робиться не на зменшенні кількості старостинських округів, а на доступності та забезпеченості представництва інтересів жителів відповідного населеного пункту (населених пунктів) старостою.

Суд вважає, що до виключних повноважень селищної ради відноситься питання утворення старостинських округів, їх кількості, зменшення та збільшення їх кількості шляхом об`єднання деяких старостинських округів. Такі рішення приймаються у відповідності до вимог Закону України Про місцеве самоврядування в Україні.

Із змісту ч.1, ч.13 ст.46 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні видно, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян. Пропозиції щодо прийняття рішень, які відповідно до закону є регуляторними актами, вносяться з урахуванням вимог Закону України Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності.

Відповідно до ч.1, ч.4, ч.15 ст.47 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

Постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.

Перелік, функціональна спрямованість і порядок організації роботи постійних комісій визначаються регламентом відповідної ради та Положенням про постійні комісії, що затверджується радою з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" щодо реалізації повноважень ради у здійсненні державної регуляторної політики постійними комісіями відповідної ради.

ч.1,ч.2, ч.10 ст.59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

У спірному випадку, на думку суду, відповідачем не дотримав процедуру розгляду питання внесення змін до старостинських округів виходячи з наступних підстав.

В ст.35 Регламенту Микулинецької селищної ради, який затверджений рішенням Микулинецької селищної ради восьмого скликання 21.12.2020р. № 17 (далі Регламент,), видно, що включенню питання до проекту порядку денного та його винесенню на розгляд пленарного засідання ради передує попередній розгляд цього проекту в постійних комісіях ради, до сфери повноважень яких належать ці питання (крім процедурних рішень). Питання, які не були попередньо розглянуті відповідними постійними комісіями ради, до порядку денного не включаються та не розглядаються на сесії. Під час прийняття невідкладних рішень на вимогу Микулинецького селищного голови за погодженням не менше половини зареєстрованих на засіданні депутатів засідання відповідної комісії з розгляду внесеного до порядку денного питання може бути проведене під час пленарного засідання.

ст.36 Регламенту визначає вимоги до проекту рішення ради. Так, проект рішення, що планується винести на розгляд ради, подається секретарю ради у друкованій та електронній формі (у текстовому форматі). До проекту рішення додається пояснювальна записка, в якій вказується:

-потреба і мета прийняття рішення;

-прогнозовані суспільні, економічні, фінансові та правові наслідки прийняття рішення;

-прогноз щодо можливого зменшення надходжень або збільшення видатків місцевого бюджету внаслідок прийняття або неприйняття відповідного рішення;

-результати громадського обговорення чи громадських слухань з цього питання, якщо це передбачено законодавством або рішенням ради для розгляду відповідного питання;

-інформація про погодження проекту необхідними виконавцями чи службами відповідно до їх повноважень;

-інформація про проведення процедур передбачених для прийняття регуляторних актів;

-інша інформація, яка на думку розробника проекту є важливою для прийняття рішення. Текст проекту рішення має складатися з таких частин:

1) мотивувальної, в якій містяться посилання на закон, інший акт або обставини, якими викликана необхідність прийняття даного рішення;

2) резолютивної, в якій конкретно і чітко формуються текст рішення, у т.ч. особи, відповідальні за реалізацію даного рішення;

3) заключної, в якій вказані посадова особа або постійна комісія ради, на яких покладається контроль за виконанням рішення.

Згідно п.10 ст.37 Регламенту, висновки і рекомендації комісій щодо проекту рішення подаються у письмовій формі. Обговорення кожного проекту рішення у постійних комісіях має бути завершене до початку пленарного засідання, на розгляд якого винесене відповідне питання.

Виходячи зі змісту первинного рішення Микулинецької селищної ради від 12.11.2021р № 1613 про утворення старостинських округів, таке питання відносилося до компетенції постійної комісії з питань прав людини, законності, депутатської діяльності, етики та регламенту і відповідно до цього рішення контроль за його виконанням селищна рада поклала саме на постійну комісію з питань прав людини, законності, депутатської діяльності, етики та регламенту.

З мотивації оскаржуваного рішення від 22.11.2024 №3966 видно про відсутність висновку про доцільність об`єднання Струсівського старостинського округу з Варваринецьким старостинським округом саме уповноваженої комісії з питань прав людини, законності, депутатської діяльності, етики та регламенту. Проте, таке рішення прийняте за зверненням депутатів Микулинецької селищної ради та на підставі висновку постійної діючої комісії з питань планування, фінансів, бюджету та соціально-економічного розвитку, з питань прав людини, законності, депутатської діяльності, етики Микулинецької селищної ради.

При цьому, слід врахувати, що проект рішення від 17.05.2024р. №2874 Про внесення змін до рішення №1613 від 12.11.2021р. Про утворення старостинських округів на території Микулинецької селищної ради на засіданні постійно діючої комісії з питань прав людини, законності, депутатської діяльності, етики та регламенту не розглядався.

Суд звертає увагу, що в даному випадку органом місцевого самоврядування допущено порушення ст.35 Регламенту та винесено на розгляд пленарного засідання ради проект рішення без переднього розгляд цього проекту в постійній комісії ради, до сфери повноважень яких належить це питання.

Крім того, суд зазначає, що постійна комісія з питань планування, фінансів, бюджету та соціально-економічного розвитку може також надавати свій висновок щодо фінансових витрат на утримання одного чи двох старостинських округів.

Разом з тим, на думку суду, доцільність об`єднання старостинських округів з огляду на підстави їх створення (забезпечення представництва інтересів жителів відповідного населеного пункту старостою у виконавчих органах відповідної ради) має все ж визначати комісія з питань прав людини, законності, депутатської діяльності, етики та регламенту.

Суд вважає, що Микулинецька селищна рада має право приймати рішення про зміну раніше утворених старостинських округів, у тому числі через зменшення їх кількості. Однак, такі рішення повинні бути обґрунтованим та прийняті з певною метою та необхідністю, а не свавільно.

З огляду на те, що Микулинецька селищна рада первинно у листопаді 2021 року визначила доцільність створення 9 старостинських округів, тому приймаючи оскаржуване рішення орган місцевого самоврядування мав би пояснити необхідність змінити склад старостинських округів, а також надати пояснення, які чинники (історичні, природні, етнічні, культурні, інтереси територіальної громади та інші) вплинули для об`єднання саме Струсівського старостинського округу та Варваринецького старостинського округу, чому саме ці два округи (які в сукупності включають три села та 3076 жителів) з поміж інших були обрані для об`єднання, коли є інші округи, які включають лише по одному населеному пункту. Виходячи з кількості населення, суб`єкт владних повноважень об`єднав фактично два найбільші округи.

Одночасно, суд зазначає, що відповідач не надав суду економічне обґрунтування прийнятого рішення, та судом таких доказів не здобуто.

В даному випадку орган місцевого самоврядування зобов`язаний був більш обґрунтовано підійти до вибору тих округів, які необхідно об`єднати з урахуванням чинників, які визначає Закон - історичні, природні, етнічні, культурні, соціально-економічні, інтереси громади та інші, що не спростовано відповідачем.

Наведені обставини вказують на порушення Микулинецькою селищною радою ст.36 Регламенту, що полягає у відсутності пояснювальної записки до рішення з зазначенням потреби і мети прийняття рішення; прогнозованих суспільних, фінансових та правових наслідків прийняття рішення; а також відсутності у тексті рішення мотивувальної частини та викладу обставини, якими викликана необхідність прийняття даного рішення.

Одночасно, суд зазначає, що в даному випадку орган місцевого самоврядування розглядав проект рішення, який не пройшов розгляду постійної комісії ради, до повноважень якої віднесено вирішення питання утворення та зміни старостинських округів. При цьому, не зазначив чи буде забезпечено дотримання представництва інтересів жителів такої значної кількості трьох населених пунктів старостою при вказаному об`єднанні старостинських округів.

Крім цього, суд вважає, що орган місцевого самоврядування не надав жодного обґрунтування до оскаржуваного рішення від 22.11.2024 за №3966 "Про старостинські округи на території Микулинецької територіальної громади", під час розгляду справи в суді, на підтвердження того, що така зміна старостинських округів є доцільною та необхідною, і саме щодо обраних ним округів.

Оскаржуване рішення від 22.11.2024 за №3966 "Про старостинські округи на території Микулинецької територіальної громади" містить покликання на підставу для його прийняття - звернення депутатів Микулинецької селищної ради.

Таке звернення не містить жодної статистичної та аналітичної інформації, а є власним баченням окремих депутатів селищної ради. Також такі обставини спростовані вказаною інформацією в оскаржуваному рішенні про найбільшу кількістю жителів серед Микулинецької об`єднаної територіальної громади саме в об`єднаному Струсівсько-Варваринському старостинському окрузі (3076 жителів).

Отже, в даному випадку право селищної ради вирішувати питання створення старостинських округів та внесення до них змін шляхом зменшення чи збільшення округів, вказує на те, що внесення змін до попередньо визначеного складу старостинських округів має бути обумовлене певними чинниками, метою, доцільністю, та головне інтересами територіальної громади, таке рішення має бути обґрунтованим та вмотивованим.

Зважаючи на вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення Микулинецької селищної ради від 22.11.2024 за №3966 "Про старостинські округи на території Микулинецької територіальної громади" в частині: п. 1 Утворити на території Микулинецької селищної ради 7 старостинських округів; п.1.4. Струсівсько - Варваринський старостинський округ у складі сіл - Струсів (1396 житель), Бернадівка (197 житель), Варваринці (1483 житель) (разом 3076 житель) є протиправним та підлягає скасуванню в цій частині.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення п`ятдесят третьої сесії восьмого скликання Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області від 22 листопада 2024 року № 3966 “Про старостинські округи на території Микулинецької територіальної громади” в частині: п. 3 уповноважити затверджених старост відповідних населених пунктів представляти інтереси жителів цих округів: п.3.5. Струсівсько-Варваринського старостинського округу - старосту Кирилюка Василя Михайловича, суд зазначає, що дана позовна вимога до задоволення не підлягає, оскільки ОСОБА_2 звільнений за власним бажанням на момент вирішення спору і не здійснює повноважень старости Струсівсько-Варваринського старостинського округу.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасувати рішення п`ятдесят дев`ятої сесії восьмого скликання Микулинецької селищної ради Тернопільської області від 05 червня 2025 року № 4143 «Про припинення повноважень та звільнення із займаної посади старости Варваринецького старостинського округу Микулинецької селищної ради» та зобов`язання Микулинецьку селищну раду Тернопільського району Тернопільської області поновити ОСОБА_1 на посаді старости Варваринецького старостинського округу Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області з 11.06.2025, суд зазначає наступне.

Оскільки суд дійшов висновку про протиправність рішення Микулинецької селищної ради від 22.11.2024 за №3966 "Про старостинські округи на території Микулинецької територіальної громади" в частині: п. 1 Утворити на території Микулинецької селищної ради 7 старостинських округів; п.1.4. Струсівсько - Варваринський старостинський округ у складі сіл - Струсів (1396 житель), Бернадівка (197 житель), Варваринці (1483 житель) (разом 3076 житель), наявні підстави для задоволення позову в частині визнання протиправним та скасування рішення рішення п`ятдесят дев`ятої сесії восьмого скликання Микулинецької селищної ради Тернопільської області від 05 червня 2025 року № 4143 «Про припинення повноважень та звільнення із займаної посади старости Варваринецького старостинського округу Микулинецької селищної ради».

З дня набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розвитку інституту старост» №1638-IX від 14.07.2021р., тобто з 01.08.2021р., яким виключено ст.79-1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" ("Дострокове припинення повноважень старости"), звільнення старости з посади відбувається на загальних підставах, передбачених Кодексом законів про працю України, а також на особливих підставах, передбачених Законом України "Про службу в органах місцевого самоврядування". Прийняття рішення про звільнення старости відповідно до закону належить до виключних повноважень ради. Прийняття такого рішення є законодавчо передбаченим правом відповідної ради, реалізація якого має відбуватися у порядку та спосіб, визначені законом.

ч.6 ст.43 Конституції України встановлено, що громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Відповідно до ч.1,ч.2, ст.235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Отже, у випадку незаконного звільнення працівника з роботи його порушене право повинно бути відновлене шляхом поновлення його на посаді, з якої його було незаконно звільнено, та стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відтак, з метою захисту порушеного права позивача слід поновити ОСОБА_1 на посаді старости Варваринецького старостинського округу Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області.

Слід зазначити, що ст.48 КЗпП України встановлено, що облік трудової діяльності працівника здійснюється в електронній формі в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування у порядку, визначеному Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", а також на вимогу працівника через оформлення трудової книжки.

В п.2.10 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників №58 від 29.07.1993р., яка затверджена наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 17.08.1993р. №110, передбачено внесення запису у трудову книжку у разі незаконного звільнення.

Отож, щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача внести до трудової книжки ОСОБА_1 запис: «поновлена на посаді старости Варваринецького старостинського округу Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області з 11.06.2025року», суд приходить до переконання, що дана позовна вимога підлягає до задоволення, оскільки є похідною від позовної вимоги щодо поновлення позивача на посаді старости Варваринецького старостинського округу Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області з 11.06.2025.

Водночас, щодо позовних вимог про внесення змін до трудової книжки позивача: "звільнена з посади старости Варваринецького Старостинського округу Микулинецької селищної ради із достроковим припиненням повноважень, за скороченням штату за п.1 ст. 40 КзпП України, 10.06.2024 року"; "поновлена на посаді Варваринецького старостинського округу Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області на підставі рішення Тернопільського окружного адміністративного суду з 23.07.2024 року", суд зазначає, що дані позовні вимоги стосуються фактичного виконання судового рішення у іншій адміністративній справі, а саме у справі №500/3973/24, відтак, на думку суду, виходять за межі судового дослідження у даній адміністративній справі.

Щодо позовної вимоги про стягнення з Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 11.06.2025 року до набрання чинності рішенням суду, суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати (далі - Порядок № 100).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 100 середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Зі змісту пункту 5 Порядку №100 вбачається, що основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є розрахована згідно з абзацом першим пункту 8 цього Порядку середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника.

Пунктом 8 Порядку № 100 встановлено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Відповідно до довідки Микулинецької селищної ради від 12.06.2026 №404 заробітна плата позивачки за квітень-травень 2025 року складає 29480,74 гривень за фактично відпрацьовані за цей період 30 робочих днів. Середньоденна заробітна плата позивачки становить 982,69 гривень (29480,74 гривень / 30 робочих дні).

Період вимушеного прогулу позивачки з 11.06.2025 (наступний день після звільнення, враховуючи, що день звільнення є останнім робочим днем) по 28.09.2026 (день ухвалення рішення у цій справі) становить 600 робочих днів.

Отже, середній заробіток ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу, який підлягає стягненню на її користь, становить 589614,00 грн. (982,69 гривень х 600 робочих днів вимушеного прогулу). Така сума обраховуються без віднімання сум податків та зборів. Податки і збори із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, присудженої за рішенням суду, підлягають нарахуванню роботодавцем при виконанні відповідного судового рішення та, відповідно, відрахуванню із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу при виплаті працівнику, внаслідок чого присуджена до виплати працівнику на підставі судового рішення сума середнього заробітку зменшується на суму податків і зборів.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини першої статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про: присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Відтак, підлягає до негайного виконання рішення суду в частині: 1) поновлення ОСОБА_1 з 11 червня 2025 року на посаді старости Варваринецького старостинського округу Микулинецької селищної ради допустити до негайного виконання; 2) стягнення з Микулинецької селищної ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 20636) двадцять тисяч шістсот тридцять шість) грн. 49 коп. допустити до негайного виконання.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення п`ятдесят сьомої сесії восьмого скликання Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області від 02 квітня 2025 року № 4123 “Про скасування рішень Микулинецької селищної ради та поновлення на посаді ОСОБА_1 ” в частині п. 5. Внести зміни до структури апарату управління та штатного розпису Микулинецької селищної ради з 03 червня 2025 року, а саме: вивести посаду - староста Варваринецького старостинського округу - 1 од.; визнання протиправним та скасування рішення п`ятдесят сьомої сесії восьмого скликання Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області № 4124 від 02 квітня 2025 року “Про внесення змін до структури апарату та штатного розпису Микулинецької селищної ради та затвердження в новій редакції”, в частині п. 2. Затвердити структуру апарату управління та штатний розпис Микулинецької селищної ради в новій редакції (додаток 1, додаток 2), п. 2.1. Вести в дію оновлену структуру та штатний розпис з 03 квітня 2025 року (додаток 1), п. 2.2.Ввести в дію оновлену структуру та штатний розпис з 03 червня 2025 року (додаток 2), на переконання суду, дані позовні вимоги стосуються фактичного виконання судових рішень у інших адміністративних справах, а саме у справі №500/3973/24 та у справі №500/6422/22, відтак, на думку суду, виходять за межі судового дослідження у даній адміністративній справі.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення п”ятдесят сьомої сесії восьмого скликання Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області від 02 квітня 2025 року № 4128 “Про затвердження посадової інструкції старости старостинського округу Микулинецької селищної ради в новій редакції” в частині п. 2 Визнати таким, що втратило чинність рішення Микулинецької селищної ради від 12 листопада 2021 року № 1613 “Про утворення старостинських округів на території Микулинецької селищної ради”, стягнути з Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11.06.2025 року до набрання чинності рішенням суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до висновку, що сформований у постанові Верховного Суду України від 15.11.2016 у справі № 800/301/16, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване в законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження про порушення прав було обґрунтованим. Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення .

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Аналогічний висновок, сформований у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 802/2474/17-а.

У даному випадку, суд вважає, що позивач жодним чином, не обґрунтував, у чому полягає протиправність п.2 Рішення №4128 від 02 квітня 2025 року та з яких підстав рішення підлягає скасуванню, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Залишаючи без оцінки окремі аргументи учасників справи, суд виходить з того, що такі обставини лише опосередковано стосуються суті і природи спору, а їх оцінка не має вирішального значення для його правильного вирішення.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає до часткового задоволення.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до ст. 139 КАС України

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення, про визнання протиправними та скасування рішень в частині, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення п`ятдесят третьої сесії восьмого скликання Микулинецької селищної ради від 22 листопада 2024 року № 3966 "Про старостинські округи на території Микулинецької територіальної громади" в частині «п.1 Утворити на території Микулинецької селищної ради 7 старостинських округів: п.1.4 Струсівсько-Варваринський округ у складі сіл - Струсів (1396 жителів), Бернадівка (197 жителів), Варваринці (1483 жителів), (разом 3076 жителів)».

Визнати протиправним та скасувати рішення п`ятдесят дев`ятої сесії восьмого скликання Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області “Про припинення повноважень та звільнення із займаної посади старости Варваринецького старостинського округу Микулинецької селищної ради» № 4143 від 05 червня 2025 року.

Поновити ОСОБА_1 на посаді старости Варваринецького старостинського округу Микулинецької селищної ради з 11 червня 2025 року.

Зобов`язати Микулинецьку селищну раду внести до трудової книжки ОСОБА_1 записи: "звільнена з посади старости Варваринецького Старостинського округу Микулинецької селищної ради із достроковим припиненням повноважень, за скороченням штату за п.1 ст. 40 КзпП України, 10.06.2025 року"; "поновлена на посаді старости Варваринецького старостинського округу Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області з 11.06.2025року".

Стягнути з Микулинецької селищної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11 червня 2024 року по 28 вересня 2026 року у розмірі 589614 (п`ятсот вісімдесят дев`ять тисяч шістсот чотирнадцять) грн. 00 коп., з вирахуванням з вказаної суми належних до сплати податків і зборів.

У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Микулинецької селищної ради на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2470 (дві тисячі чотириста сімдесят) грн. 40 коп.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 з 11 червня 2025 року на посаді старости Варваринецького старостинського округу Микулинецької селищної ради допустити до негайного виконання.

Рішення суду в частині стягнення з Микулинецької селищної ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 20636) двадцять тисяч шістсот тридцять шість) грн. 49 коп. допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено та підписано 28 вересня 2026 року.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Реквізити учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач - Микулинецька селищна рада (місцезнаходження: вул. С. Бандери,11, с-ще Микулинці, Тернопільський р-н, Тернопільська обл.,48120, код ЄДРПОУ:04396302);

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Головуюча суддя Дерех Н.В.