Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №766/10499/26 — Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/10499/26

н/п 3-в/766/121/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2026 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши заяву, яка надійшла з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Херсонській області за матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

24.09.2026 до суду надійшла заява Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Херсонській області про вирішення питання щодо вилученого у ОСОБА_1 забороненого для любительського рибальства знаряддя лову, а саме: сітки мисинової 1 од., оскільки резолютивна частина постанови суду не містить вирішення питання про вилучену річ.

Відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.08.2026 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КпАП України закрито у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 8 ст. 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно опису майна та квитанції № 013602 від 01.05.2026 у ОСОБА_1 вилучено сітку з мисини (a=75 мм, l=30 м) – 1 од.

Судом встановлено, що при винесенні постанови суду від 05.08.2026 не було прийнято рішення в порядку ч. 8 ст. 283 та ст. 304 КУпАП щодо вилучених знарядь вчинення правопорушення, а саме: сітки з мисини – 1 од.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, при винесенні якої не вирішено питання про вилучені знаряддя вчинення правопорушення, а саме: сітку з мисини – 1 од., вважаю за необхідне задовольнити заяву Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Херсонській області та вирішити питання шляхом постановлення додаткової постанови з приводу вилученого знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Вилучене на підставі опису майна та квитанції № 013602 від 01.05.2026, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХР №000251/0092 від 01.05.2026, знаряддя вчинення правопорушення, а саме: сітку з мисини (a=75 мм, l=30 м) – 1 од. – конфіскувати.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: Л.В. ВАЛІГУРСЬКА