Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №607/21005/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2026 Справа №607/21005/26 Провадження №3/607/5755/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, головного сержанта, артиста першої категорії оркестру військової частини НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2026 під час проведення профілактичних заходів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо дотримання вимог законів України військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 в діях окремих військовослужбовців встановлені ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

25.09.2026 був виявлений головний сержант ОСОБА_1 , в діях якого встановлені ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Так, встановлено, що з 01.03.2025 у військовій частині НОМЕР_1 проходить військову службу за мобілізацією головний сержант ОСОБА_1 (витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 01.03.2025 № 60).

Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст. ст. 9,11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі-Статуту), головний сержант ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Проте, всупереч наведеним вимогам Статуту, діючи умисно, всупереч інтересам служби, головний сержант ОСОБА_1 , перебував на території військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння та виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду, за наступних обставин:

25.09.2026 о 10 год. 00 хв. представником військової частини НОМЕР_1 штаб - сержантом ОСОБА_2 на території військової частини за адресою: АДРЕСА_1 , був виявлений головний сержант ОСОБА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

25.09.2026 о 10 год. 03 хв. головний сержант ОСОБА_1 був добровільно супроводжений до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), де йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (аналізатор вмісту парів алкоголю «Алконт-М» №00239-15).

В ході проведення огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів встановлено алкогольне сп`яніння - 1,28 проміле, тест №1078 від 26.09.2026, час 10 годин 05 хвилин.

Від проходження повторного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі головний сержант ОСОБА_1 відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Повідомив, що раніше до жодного виду адміністративної відповідальності не притягався, він є учасником бойових дій, має ряд державних нагород за здійснення захисту територіальної цілісності України. Також просив врахувати, що він сплачує аліменти на дитину, тому накладення на нього адміністративного стягнення позбавить можливості забезпечувати себе.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про військове адміністративне правопорушення серії ЛВТ №264 від 26.09.2026; даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 25.09.2026 №236, за допомогою якого було оглянуто ОСОБА_1 , результат становив 1,28 %; даними результату тестування ОСОБА_1 від 25.09.2026, результат становив – 1,28%; даними витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.03.2025 №60; даними витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.05.2026 №87-АГ; даними доповідної записки від 25.09.2026.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України», визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 24.02.2022, після оприлюднення Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Станом на даний час, у державі продовжує діяти особливий період.

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинена в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно примітки до ст. 22 КУпАП, положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - п`ятою статті 126, статтями 130, 161-1 і 173-2 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, є учасником бойових дій, має ряд державних нагород за здійснення захисту територіальної цілісності України, а також те, що він сплачує аліменти на дитину, тому накладення на нього адміністративного стягнення позбавить можливості забезпечувати себе, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, визнання вини як обставину, що пом`якшує відповідальність, вважаю скоєне ОСОБА_1 правопорушення малозначним та приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності та оголошення йому усного зауваження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 172-20, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ознаками ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний