Суд: Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Дата: 27 вересня 2026 р.
Справа: №607/20832/26
Суддя: Гуменний П. П.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2026 Справа №607/20832/26 Провадження №3/607/5690/2026
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Турецької Республіки, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,
за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
21.09.2026 о 08:00 на автодорозі М19, 337 км+600м., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Grandland Х, номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 12.1 ПДР України, не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався із керуванням та здійснив наїзд на дорожнє огородження (відбійник), яке розділяє транспортні потоки протилежних напрямків.
Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому. Зазначив, що шкоду завдано лише його транспортному засобу, тому просив його суворо не карати.
Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №777383 від 21.09.2026; даними схеми місця ДТП, яка сталась 21.09.2026 о 08:00 на автодорозі М19, 337 км+600м., на якій зафіксовано обстановку місця події, наявність розмітки, а також зафіксовано пошкодження транспортного засобу Opel Grandland, номерний знак НОМЕР_1 , а саме: пошкоджено передню праву частину, бокову праву частину; даними акту обстеження ділянки вулично – шляхової мережі від 21.09.2026 о 08:00 автодороги М19, 337 км+600м.; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21.09.2026; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА 7921282, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 125 КУпАП.
За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно примітки до ст. 22 КУпАП, положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - п`ятою статті 126, статтями 130, 161-1 і 173-2 цього Кодексу.
На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що іншим учасникам дорожнього руху шкоди не завдано, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, визнання вини як обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність заподіяння шкоди окрім собі іншим учасникам руху, вважаю скоєне ОСОБА_1 правопорушення малозначним та приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності та оголошення йому усного зауваження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, справу про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності, за ознаками ст. 124 КУпАП - провадженням закрити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя П.П. Гуменний
Оригінал: reyestr.court.gov.ua