Рішення від 27 вересня 2026 р. у справі №601/2015/26 — Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/2015/26

Провадження № 2/601/1109/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 вересня 2026 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу № 601/2015/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 501228487 від 23.01.2020 року в розмірі 102 601,60 грн., судові витрати по справі у розмірі 2662 грн 40 коп. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 25 000 грн 00 коп.

Позов обґрунтований тим, що 23 січня 2020 року між Акціонерним товариством «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір № 501228487, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 50 000,00 грн. на строк до 23 січня 2024 року, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 18,99%. Відповідно до Протоколу № 2/2022 від 18.08.2022 року позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» змінено найменування банку з Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК». 17.05.2021 року між Акціонерним товариством «АЛЬФА-БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФЛЕКСІС» було укладено договір факторингу № 2 від 17.05.2021 року, відповідно до якого АТ «АЛЬФА-БАНК» відступило на користь ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 501228487 від 23.01.2020 року. У подальшому 18.05.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «ФЛЕКСІС» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу № 18-05/21 від 18.05.2021 року, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 501228487 від 23.01.2020 року перейшло до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». 10.01.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право вимоги до відповідача за договором № 501228487 від 23.01.2020 року. Позивач ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» зазначає, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим загальний розмір заборгованості за договором № 501228487 від 23.01.2020 року станом на день формування позовної заяви становить 102 601,60 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 49 296,50 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 43 610,28 грн.; заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) – 9 694,82 грн. Просить стягнути з відповідача на свою користь дану заборгованість та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 24 липня 2026 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позові просив розглядати справу без його участі, позов задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, відзиву не подав.

Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі частини 4 статті 223 та частини 1 статті 281 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин і не повідомив причини неявки та не подав відзив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.01.2020 року між Акціонерним товариством «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір № 501228487.

Із оферти на укладання угоди про надання кредиту № 501228487 від 23.01.2020 року вбачається, що ПАТ «АЛЬФА-БАНК» запропонувало ОСОБА_1 укласти угоду про надання кредиту. Тип кредиту - «Кредит готівкою», сума кредиту становить 50 000 грн 00 коп., процентна ставка - 18,99 % річних, тип ставки - фіксована, строк кредиту - 48 місяців, дата повернення кредиту - 23.01.2024 року.

Із акцепту пропозиції на укладання угоди про надання кредиту № 501228487 від 23.01.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 прийняв пропозицію ПАТ «АЛЬФА-БАНК» щодо укладення угоди про надання кредиту № 501228487 від 23.01.2020 року.

Із оферти на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 23.01.2020 року, вбачається, що ліміт кредитної лінії встановлений у розмірі 200 000 грн 00 коп., тип процентної ставки - фіксована, процентна ставка за користування коштами відновлювальної кредитної лінії - 26 % річних.

Відповідно до Протоколу № 2/2022 від 18.08.2022 року позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» змінено найменування банку з Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК».

Із наданого листа АТ «СЕНС БАНК» № 13504-БТ-32.3/2026 від 06.08.2026 року з рахунка приватного клієнта ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , розрахунковий період з 23.01.2020 року по 17.05.2021 року, вбачається, що за рахунком ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 відображено операції, пов`язані з наданням та обслуговуванням кредиту, у тому числі 23.01.2020 року перерахування коштів за кредитним договором № 501228487 у сумі 50 000 грн 00 коп., а також подальші операції щодо погашення кредиту, нарахування процентів, комісій та інших платежів.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, 612, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, унаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

За змістом статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Із договору факторингу № 2 від 17.05.2021 року вбачається, що 17.05.2021 року між Акціонерним товариством «АЛЬФА-БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФЛЕКСІС» було укладено договір факторингу № 2.

Із договору факторингу № 2 від 17.05.2021 року та витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 2 від 17.05.2021 року вбачається, що АТ «АЛЬФА-БАНК» відступило на користь ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 501228487 від 23.01.2020 року, укладеним із ОСОБА_1 .

Із договору факторингу № 18-05/21 від 18.05.2021 року вбачається, що 18.05.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФЛЕКСІС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу № 18-05/21.

Із акту приймання-передачі Реєстру боржників від 18.05.2021 року до договору факторингу № 18-05/21 від 18.05.2021 року, витягу з оригіналу Реєстру боржників до договору № 18-05/21 від 18.05.2021 року та витягу з Реєстру боржників до договору № 18-05/21 від 18.05.2021 року вбачається, що ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги за договором № 501228487 від 23.01.2020 року.

Із розрахунку заборгованості за кредитом, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», вбачається, що за договором № 501228487 від 23.01.2020 року станом на 10.01.2023 року заборгованість ОСОБА_1 становить 92 906,78 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 49 296,50 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 28 170,38 грн.; заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) – 15 439,90 грн.

Із договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року вбачається, що 10.01.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023.

Із акту зарахування зустрічних вимог до договору про відступлення прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, акта прийому-передачі Реєстру боржників від 10.01.2023 року, акта прийому-передачі Реєстру боржників в електронному вигляді від 10.01.2023 року, витягу з оригіналу Реєстру боржників до договору № 10-01/2023 від 10.01.2023 року та витягу з Реєстру боржників до договору № 10-01/2023 від 10.01.2023 року вбачається, що ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 501228487 від 23.01.2020 року.

За таких обставин суд дійшов висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» є належним кредитором у спірних правовідносинах та має право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором № 501228487 від 23.01.2020 року.

Із розрахунку заборгованості ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за договором № 501228487 від 23.01.2020 року, вбачається, що загальна заборгованість ОСОБА_1 станом на 09.07.2026 року становить 102 601,60 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 49 296,50 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 43 610,28 грн.; заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) – 9 694,82 грн.

Доказів повернення зазначеної суми кредиту відповідач ОСОБА_1 суду не надав, а позивачем доведено факт укладення кредитного договору, фактичного надання кредитних коштів, відступлення права вимоги та наявності непогашеного боргу.

За таких обставин вимога ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором № 501228487 від 23.01.2020 року є доведеною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Таким чином, із ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» підлягає стягненню заборгованість за договором № 501228487 від 23.01.2020 року у загальному розмірі 102 601,60 грн., з яких: 49 296,50 коп. - заборгованість за основним зобов`язанням, тобто за тілом кредиту; 53 305,10 коп. - заборгованість за нарахованими процентами.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд виходить із положень статей 133, 137, 141 ЦПК України.

Щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 25000,00 грн. на користь позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», то суд зазначає наступне.

Так, згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Саме такого висновку дійшла Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду по справі №922/445/19 від 03.10.2019 року.

На підтвердження понесених витрат позивачем надано договір № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС»; прайс-лист АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС», затверджений рішенням загальних зборів № 01-12/2025 від 01.05.2025 року; заявку на надання юридичної допомоги, без номера та без зазначення окремої дати; витяг з акту про надання правової допомоги від 30.06.2026 року.

Відповідно до наданих документів вартість витрат на правничу допомогу ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» складає 25 000 грн. 00 коп.

Таким чином, позивач на обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу у справі подав належні та допустимі докази, що описані вище. При цьому, відповідач не заявляв клопотання про зменшення розміру судових витрат, про їх неспівмірність з позовними вимогами, як і не вказував на обставини, за яких, як на його думку, заява не підлягала би до задоволення.

Тому, зважаючи те, що позовні вимоги задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 500 грн.

Крім цього, оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, у відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України,-

вирішив:

Ухвалити заочне рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (ЄДРПОУ 44276926, IBAN: НОМЕР_2 , відкритий у АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «Сенс Банк» , код МФО 300346) заборгованість за договором №501228487 від 23.01.2020 року в розмірі 102 601 (сто дві тисячі шістсот одну) гривню 60 (шістдесят) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (ЄДРПОУ 44276926, IBAN: НОМЕР_2 , відкритий у АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «Сенс Банк» , код МФО 300346) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Сторони по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», адреса: 01133, Київська область, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306, Код ЄДРПОУ: 44276926.

Відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Головуючий: