Рішення від 20 вересня 2026 р. у справі №585/2646/25 — Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2646/25

Номер провадження 2-о/585/3/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді В.О.Шульги, присяжних Н.В. Матвієнко, Н.М. Негреба, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, адвоката – М.В. Маляра, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни в цивільну справу за заявою Виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, як органу опіки та піклування, заінтересовані особи КУСОР Хмеліський психоневрологічний інтернат, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2025 року до суду надійшла заява Виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, як органу опіки та піклування, в резолютивній частині якої заявник просить: «1.Призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 2. Призначити опікуном ОСОБА_1 , 1984 року народження, працівника КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату - ОСОБА_2 , 1976 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Судові витрати, пов`язані з провадженням справи, віднести на рахунок держави відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України». Заінтересованими у справі особами визначено КУСОР Хмеліський психоневрологічний інтернат, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . В обгрунтування заяви вказано: «Заявник по справі, Виконавчий комітет Хмелівської сільської ради до якого звернувся КУ СОР Хмелівський психоневрологічний інтернат в якому знаходиться на повному державному утриманні ОСОБА_1 . Підопічний має хронічне психічне захворювання у вигляді: «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, зі стабільним дефектом», перебуває на повному державному утриманні і постійно проживає в КУСОР Хмелівському психоневрологічному інтернаті з 14.12.2023 року. У наслідок психічного захворювання підопічний нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Рішенням Охтирського міськрайоного суду Сумської області від 08 травня 2023 року № 583/926/22, ОСОБА_1 було визнано недієздатним та призначено опікуном над ним його матір ОСОБА_3 13 лютого 2024 року ухвалою Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3 , за її особистою заявою, було звільнено від виконання опікунських функцій над ОСОБА_1 та призначено його опікуном працівника КУ СОР Хмелівського психоневрологічного інтернату - ОСОБА_4 08.06.2025 року закінчився термін дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_1 . За час перебування в КУСОР Хмелівському психоневрологічному інтернаті ОСОБА_1 його стан здоров`я не покращився, він потребує постійного стороннього догляду. Такий стан здоров`я підопічного є підставою для звернення в суд для визначення його психічного стану та призначення йому опіки. 07.07.2025 року до Виконавчого комітету Хмелівської сільської ради з особистою заявою звернувся працівник КУ СОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_2 в якій він просить призначити його опікуном над підопічним ОСОБА_1 . В свою чергу адміністрація закладу підтримала пропозицію з визнання недієздатним та призначення опіки над ОСОБА_1 . З метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів підопічного, виконавчий комітет Хмелівської сільської ради звернутись до Роменського міськрайонного суду із відношенням про визнання недієздатним підопічного ОСОБА_1 та оскільки родичів і близьких які могли б опікуватися даною особою немає, просимо призначити його опікуном працівника КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату - ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

11 липня 2025 року провадження у справі відкрито і призначено підготовчий розгляд.

15 серпня 2025 року у справі призначено судову психіатричну експертизу і зупинено провадження у справі.

28 травня 2026 року провадження у справі відновлено і 23 червня завершено підготовчий розгляд.

В судовому засіданні представник Хмелівської сільської ради підтримав заявлені вимоги і просив задоволити заяву.

Представник КУСОР «Хмелівський психоневрологічнийо інтернат» підтримала заву і просила задоволити. Суду пояснила, що у ОСОБА_2 з ОСОБА_1 , склалися гарні стосунки, вони товаришують. ОСОБА_2 допомагає ОСОБА_1 , пригощає його продуктами харчування, дає одяг та інше. ОСОБА_1 , є інвалідом 2 групи, йому продовжили групу.

ОСОБА_2 просив заяву задоволити. Суду пояснив, що з ОСОБА_5 у нього склалися гарні стосунки, він дає ОСОБА_5 по можливості одяг, продукти харчування. Вони часто спілкуються.

ОСОБА_1 суду повідомив, що він хоче щоб ОСОБА_2 був його опікуном. ОСОБА_3 його мати.

Адвокат підтримав подану заяву і просив задоволити.

З матеріалів справи вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 , зареєстроване в АДРЕСА_3 і він проживає в КУСОР Хмеліський психоневрологічний інтернат та перебуває на повному державному утриманні (а.с.3 зв. - 4).

Рішенням Охтирського міськрайоного суду від 8 травня 2023 року задоволено заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_1 визнано недієздатним і призначено його опікуном ОСОБА_3 . В рішенні визначено строк його дії у два роки (а.с. 5).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в АДРЕСА_2 (а.с.8).

З довідки сімейного лікаря вбачається, що ОСОБА_2 ніяких відхилень, котрі перешкоджали б здійсненню опіки над підопічним КУСОР Хмеліський психоневрологічний інтернат не виявлено. Має повну цивільну дієздатність, на наркологічному, психоневрологічному та тубдиспансерному обліку ОСОБА_2 не перебуває (а.с. 9).

З довідок КУСОР Хмеліський психоневрологічний інтернат вбачається, що ОСОБА_2 дійсно працює в КУСОР на посаді робітника з комплексного обслуговування та ремонту будинків. Заробітна плата становить 8000 грн. Заробіток, без відрахування податків за перше півріччя 2025 року склав 50107,05 грн. (а.с.10,11).

Згідно характеристики з місця роботи, ОСОБА_2 за місцем роботи характеризується позитивно, як сумлінний, дисциплінований та хороший працівник (а.с. 12).

У Витязі з інформаційно-аналітичної систем вказано, що ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності не притягувався, судимості немає, в розшуку не перебуває (а.с.13).

З Довідки до акту огляду медико-соціальною комісією вбачається що ОСОБА_1 , є інвалідом 2 групи, дата переогляду 28.09.2025 (а.с. 14).

7 липня 2025 року ОСОБА_6 звернувся до Виконавчого комітету Хмелівської сільської ради із заявою, в якій просив виступити з клопотанням перед судом про призначення його опікуном ОСОБА_1 (а.с. 15).

7 липня 2025 року ОСОБА_7 склала заяву в якій вона не заперечує про призначення її чоловіка ОСОБА_8 опікуном над ОСОБА_1 (а.с. 16).

На аркуші справи 17 мається ксерокопія медичної карти ОСОБА_1 , з датою складання 30.10.2023.

7 липня 2025 року КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат звернувся до Виконавчого комітету Хмелівської сільради з відношенням клопотати до суду про визнання ОСОБА_1 недієздатним та призначення його опікуном ОСОБА_2 (а.с. 18).

8 липня 2025 року Виконавчий комітет Хмелівської сільської ради вирішив звернутися з клопотанянм до РОменскього міськрайонного суду про визнання ОСОБА_1 недієздатним та призначення ОСОБА_2 його опікуном (а.с.19).

З довідки КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат вбачається, що ОСОБА_2 постійно відвідує ОСОБА_1 забезпечує його засобами особистої гігієни, солодощами, одягом та взуттям (а.с. 20).

В резолютивній частині подання органу опіки та піклування Виконавчого комітету Хмелівської сільської ради вказано: просимо 1. Призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 2.Призначити опікуном ОСОБА_1 , 1984 року народження, працівника КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату - ОСОБА_2 , 1976 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . 3. Судові витрати, пов`язані з провадженням справи, віднести на рахунок держави відповідно до ч. 2 ст. 240 ПК України (а.с. 21-22).

Відповідно висновку експерта № 164 судово-психіатричної експертизи, амбулаторної, проведеної 20 травня 2026 року ОСОБА_1 , вказано що ОСОБА_1 страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдна форма, безперервний тип перебігу. За своїм психічним станом ОСОБА_1 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.61-63).

Відповідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Якщо суд відмовить у задоволенні заяви про визнання особи недієздатною і буде встановлено, що вимога була заявлена недобросовісно без достатньої для цього підстави, фізична особа, якій такими діями було завдано моральної шкоди, має право вимагати від заявника її відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

За таких обставин, дослідивши зібрані в справі, їх достатність та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає заяву не обґрунтованою і доходить висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Такий висновок суду склався у зв`язку з тим, що заявником не ставиться на вирішення суду питання про визнання ОСОБА_1 недієздатним, у зв`язку з чим суд позбавлений підстав визнати особу недієздатною, встановити над нею опіку та призначити певну особу опікуном.

Виходячи з вказаного в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 39, 41, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 293, 294, 295-300 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви Виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, як органу опіки та піклування, заінтересовані особи КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 28 вересня 2026 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О.Шульга

Присяжні Н.В. Матвієнко

Н.М. Негреба