Вирок від 22 вересня 2026 р. у справі №579/1803/26 — Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/1803/26

1-кп/579/210/26

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2026 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі – судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зазірки Кролеевцького району Сумської області, громадянина України, пенсіонера, одруженого, не військовозобов`язаного, з професійно технічною освітою, зареєстрованого за місцем проживання та проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого,

- за ч. 2 ст. 310 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2026 року ОСОБА_4 на околиці м. Кролевець Конотопського району Сумської області поряд зі сміттєзвалищем виявив самосійні рослини конопель, після чого у нього виник умисел на незаконне вирощування конопель в домогосподарстві за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний посів та незаконне вирощування конопель, ОСОБА_4 в кінці травня 2026 року, діючи умисно, в порушення вимог ст. ст. 2, 7, 12, 15 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 (зі змінами в редакції від 04.10.2025), якими встановлено правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, ігноруючи вимоги ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів"» (в редакції зі змінами від 01.09.2001), а також відповідно до списку №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких обмежено, таблиці №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 (в редакції зі змінами від 07.06.2026), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, викопав знайдені ним 120 рослин роду коноплі та, використовуючи як розсаду, незаконно висадив їх в домогосподарстві за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , після чого протягом всього вегетаційного періоду їх росту доглядав за сходами шляхом їх культивування, тим самим незаконно посіяв та вирощував 120 рослин роду конопель на присадибній ділянці домоволодіння АДРЕСА_1 , виконуючи протиправні злочинні дії, спрямовані на незаконне вирощування рослин роду конопель, які виразились в тому, що він систематично доглядав за рослинами конопель, особисто обробляв їх шляхом прополювання та поливу з метою доведення рослин до стадії дозрівання для подальшого особистого вживання без мети збуту.

17.06.2025 р. працівниками поліції у ході обшуку в домогосподарстві за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці, виявлено та вилучено незаконно посіяну та вирощену коноплю в загальній кількості 120 рослин.

Згідно висновку експертиз №СЕ-19/119-26/9901-НЗПРАП від 22.06.2026 та №СЕ-19/119-26/9904-НЗПРАП від 19.06.2026, вилучені у ОСОБА_4 рослини є рослинами роду Коноплі (Cannabis).

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу.

В суду не виникає сумнівів в кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 310 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 310 КК України, оскільки він вчинив незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин .

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення вперше.

За місцем проживання характеристика обвинуваченого задовільна.

Суд враховує сімейний стан обвинуваченого , стан його здоров`я, вік.

Обтяжуючі обставини покарання відсутні.

Виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає можливо без ізоляції від суспільства та враховуючи наявність декількох вищевикладених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, суд вважає можливим призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України , більш м`яке ніж зазначено в санкції ч. 2 ст. 310 КК України, у виді штрафу, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд вважає, що саме покарання у виді штрафу буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання з застосуванням ст. 75 КК України .

Відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення експертиз в розмірі 4814 грн.60 коп.

Речові докази по справі пристрій для куріння у виді наперстку, сухі частини стебла рослини зеленого кольору, 97 рослин роду коноплі , 23 рослин роду коноплі які зберігаються в кімнаті речових доказів ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за адресою вул. Грушевського 21, м. Кролевець, Сумської області, знищити - відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, і призначити йому за цим законом покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави судові витрати на проведення експертиз в розмірі 4814 грн.60 коп.

Речові докази по справі пристрій для куріння у виді наперстку, сухі частини стебла рослини зеленого кольору, 97 рослин роду коноплі , 23 рослин роду коноплі які зберігаються в кімнаті речових доказів ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за адресою вул. Грушевського 21, м. Кролевець, Сумської області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1