Рішення від 24 вересня 2026 р. у справі №577/3685/26 — Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3685/26

Провадження № 2-о/577/180/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2026 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого судді Ярмак О.М.,

присяжних Кривоносової Т.М., Круподер Ю.Е.

за участі секретаря судового засідання Бокатової А.В.,

адвоката особи, стосовно якої

розглядається клопотання про продовження

строку дії рішення суду про

визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_1 ,

заявника ОСОБА_2 ,

особи, стосовно якої

розглядається клопотання про продовження

строку дії рішення суду про

визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за клопотанням ОСОБА_2 , заінтересована особа: виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 7 серпня 2024 року, ухваленим у справі № 577/2120/24, ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана недієздатною та її опікуном призначений ОСОБА_2 .

Строк дії вищевказаного рішення суду визначений протягом двох років з моменту набрання рішенням законної сили.

Вищевказане рішення суду набрало законної сили 9 вересня 2024 року.

Відповідно до ч.ч. 6,7 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

30 червня 2026 року ОСОБА_2 - опікун ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 7 серпня 2024 року про визнання ОСОБА_3 недієздатною. Вимоги свого клопотання обґрунтовує тим, що строк дії рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 7 серпня 2024 року, ухваленого у справі № 577/2120/24 в частині визнання ОСОБА_3 недієздатною встановлений до 9 вересня 2026 року. Проте ОСОБА_3 продовжує хворіти на стійкий хронічний психічний розлад здоров`я у вигляді шизофреннії. Внаслідок хвороби ОСОБА_3 і на даний час не може самостійно обслуговувати себе у побуті, відвідувати лікаря, розпоряджатися коштами, а тому потребує постійного стороннього догляду. З урахуванням наведеного, відповідно до вимог ст. 300 ЦПК України, він звертається до суду клопотанням про продовження строку дії рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 7 серпня 2024 року про визнання ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 вимоги свого клопотання підтримав.

Особа, стосовно якої розглядається клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання її недієздатною, - ОСОБА_3 проти продовження строку дії рішення про визнання її недієздатною не заперечує.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається питання про продовження строку дії рішення суду про визнання її недієздатною, ОСОБА_3 - ОСОБА_1 проти задоволення клопотання ОСОБА_2 також не заперечує.

Представник виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області Ільїнська Л.В. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, у якій зазначила, що проти задоволення клопотання ОСОБА_2 не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази та матеріали справи № 577/2120/24, приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2016 року перебуває під наглядом лікаря-психіатра КНП КМР «Конотопська міська лікарня» з діагнозом «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу з наростаючим дефектом» (а.с. 12).

Як вбачається з довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААВ № 595190 від 3 лютого 2014 року ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи внаслідок загального захворювання, група інвалідності встановлена їй безтерміново (а.с. 11).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Строк дії рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 7 серпня 2024 року про визнання ОСОБА_3 недієздатною був визначений до 9 вересня 2026 року (а.с. 6-7).

За висновком судово-психіатричного експерта № 492 від 3 вересня 2026 року ОСОБА_3 страждає хронічним стійким психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдна форма, безперервний тип перебіг. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 35-37).

За таких обставин суд приходить висновку, що наявні достатні підстави для продовження строку дії рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 7 серпня 2024 року про визнання ОСОБА_3 недієздатною на строк два роки.

Керуючись ст. 4, 10, 263-265, 293, 294, 300, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 7 серпня 2024 року, ухваленого у цивільній справі № 577/2120/24, про визнання ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ярмак О. М.