Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №944/5344/26 — Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/5344/26

Провадження №3/944/2430/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2026 рокум.Яворів

Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.4 ст.212-6 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою - начальником стройової частини відділення персоналу штабу в/ч НОМЕР_1 , 31 серпня 2026 року в службовому кабінеті №3, в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), незаконно скопіювала та зберігала на особистому флеш-накопичувачі фірми ACER, сірого кольору, з об`ємом пам`яті 16 GB, на якому заборонено зберігати та обробляти інформацію з обмеженим доступом та яка має гриф "Для службового користування", так як не створена комплексна система захисту інформації та не підтверджена відповідність створеної системи вимогам нормативних документів з питань технічного захисту інформації в порядку, в встановленому законодавством, службову інформацію, яка має гриф обмеження доступу «Для службового користування».

Так, зокрема виявлено флеш-накопичувавч фірми ACER, сірого кольору, з об`ємом пам`яті 16 GB, який є власністю ОСОБА_1 . За інформацією ОСОБА_1 , вказаний флеш-накопичувавч не є зареєстрованим у військовій частині НОМЕР_1 у встановленому порядку. Під час огляду вмісту вказаного флеш-накопичувавча встановлено, що на ньому зберігається текстовий документ з назвою: «50 омбр ЕЖООС ОСНОВНА 25.08.26», розмір файла 6,69 МБ; тим файлу – Microsoft Excel Workcheet. Вказаний документ є електронною копією документів.

Вказаний документ є електронною копією документа, який у відповідності до п.1.2 Переліку відомостей ЗСУ, що становить службову інформацію «Відомості за окремими показниками про склад, укомплектованість, забезпеченість, бойові можливості, положення і дії (характеристики діяльності) військ (сил) до батальйону (батальйонної тактичної групи, дивізіону, ескадрильї, корабля (1-2 рангу), ротного, взводного опорного пункту) включно в районі ведення бойових дій вабо іншого збройного конфлікту (крім національних контингентів та персоналу), наказ №118 Генерального штабу Збройних сил Українивід 30.07.2025 про затвердження Переліку відомостей Збройних сил України, що становлять службову інформацію, який має гриф обмеження доступу «Для службового користування».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст.268 КУпАП. До матеріалів справи долучено заяву ОСОБА_1 в якій остання просить розгляд справи проводити без її участі, вину у вчиненні правопорушення визнає.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КпАП України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №17/6/1/4/1-701нт від 31.08.2026, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення, актом огляду від 31.08.2026, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 від 31.08.2026, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КпАП України є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, відповідно до ст.ст.251, 252 КУпАП, підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу винної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 665,60 грн. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою КМ України.

Суддя М.О. Білецька