Рішення від 27 вересня 2026 р. у справі №944/5551/25 — Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/5551/25

Провадження №2/944/910/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Білецької М.О.

з участю секретаря судового засідання Харахілс Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворів, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Правова позиція позивача та відповідача

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №21.10.2024-100002523 від 21.10.2024 у розмірі 13950,00 грн, яка складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 4500 грн; по процентах в розмірі 6300,00 грн; комісії за надання кредиту в розмірі 900,00 грн; неустойки за кожний день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання у розмірі 2250, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 21.10.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 21.10.2024-100002523. Відповідно до умов Договору позичальнику надано кредит у розмірі 4500,00 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 21.10.2024 строком на 140 днів. Також договором передбачено, що датою повернення (виплати) кредиту є 21.10.2024. Відповідно до даного договору сторони домовилися, що продовження (лонгація, пролонгація) строку кредитування/строку виплати кредиту/строку договору не передбачена. У позичальника відсутнє право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або строку виплати кредиту та/або строку договору, установлених договором. У договорі зазначено, що процентна ставка фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Комісія, пов`язана з наданням Кредиту (надалі "Комісія за надання", "Комісія": економічна сутність плата за надання Кредиту) 20% від суми Кредиту та дорівнює 900 грн. 00 коп.

Денна процентна ставка загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом протягом всього строку, на який надається кредит, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту. ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі. В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 12.10.2025 утворилась заборгованість у розмірі 13950,00 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 4500,00 грн., по процентах в розмірі 6300,00 грн., комісії 900,00 грн., неустойці за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання у розмірі 2250,00 грн, чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр».

16.03.2026 відповідач ОСОБА_1 подав до суду письмові пояснення, в яких зазначає, що копія укладеного кредитного договору, копія договору №ФК-П-2024/01-2 від 04.01.2024 про надання послуг з переказу коштів в системі ІРау.ua та копія листа № 59-0610 від 06.10.2025 на ім`я позичальника від ТОВ «Універсальні платіжні рішення» не є достовірними, належними та у своїй сукупності достатніми на підтвердження факту виконання позивачем своїх зобов`язань за кредитним договором, оскільки не містять повної інформації про погодження сторонами у кредитному договорі номер платіжного засобу, на який потрібно було перерахувати суму кредиту, а також не містить повної інформації про номер платіжного засобу на який було перераховано суму кредиту.

Крім цього, листом №59-0610 від 06.10.2025 на ім`я позивача від ТОВ «Універсальні платіжні рішення» про переказ коштів в системі іРау.ua також не є належним доказом, який підтверджує здійснення фінансової операції щодо переказу коштів, оскільки даний лист не містить даних щодо власника банківської картки, на яку було перераховані кошти, повного номеру картки, що позбавляє можливості вважати доведеним факт переказу ТОВ «Споживчий центр» коштів у зазначеному позивачем розмірі на картковий рахунок, який належить саме відповідачу.

Таким чином позивачем на підтвердження позовних вимог до суду першої інстанції не надано належного доказу того, що отримання відповідачем кредитних коштів та інформація про належність відповідачу платіжної картки, а також підтвердження зарахування грошових коштів у розмірі 4500,00 грн, які були перераховані на картковий рахунок саме відповідачу у справі ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, вважає що існують підстави для прийняття судового рішення про відмову в позові у зв`язку із недоведеністю позовних вимог.

24.03.2026 представник позивача подав додаткові пояснення, в яких зазначає, що підписуючи оферту, відповідач підтвердив той факт, що розуміє умови на яких укладається договір. Також відповідач підтвердив факт ознайомлення зі змістом кредитного договору та погодився на відповідні умови кредитування. Також відповідачем не було надано відомостей щодо оскарження умов кредитного договору в судовому порядку. ТОВ «Споживчий центр» виконало свої зобов`язання за кредитним договорм в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного кредитного договору.

З урахуванням наведеного, просить позов задовольнити.

Заяви, клопотання учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не прибув, в позовній заяві та відповіді на відзив просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 на розгляд справи не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. В письмових поясненнях, наданих 16.03.2026 ОСОБА_1 просив розгляд справи проводити без його участі.

06.07.2026 представник позивача скерував до суду клопотання, в якому просив витребувати з АТ «Сенс Банк» письмові докази, які становлять банківську таємницю.

Процесуальні дії в справі

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 05.11.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 10.12.2025 за клопотанням відповідача розгляд справи відкладено.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 04.02.2026 у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи відкладено.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 06.07.2026 у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи відкладено.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 06.07.2026 клопотання представника позивача задоволено, витребувано з АТ «Сенс Банк» письмові докази, які становлять банківську таємницю.

Згідно з ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно з ч. 5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 21.09.2026, є дата складення повного судового рішення 28.09.2026

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що 21.10.2024 ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором Е486 підписав Пропозицію ТОВ «Споживчий центр» про укладення кредитного договору (оферта) (кредитної лінії) №21.10.2024-100002523 (далі Пропозиція).

Відповідно до п.2.1 Пропозиції, електронний кредитний договір, частиною якого є дана пропозиція про укладення кредитного договору (оферта), укладається кредитодавцем та позичальником у порядку, передбаченомуЗаконом України «Про електронну комерцію».

Згідно з п.2.2 Пропозиції, електронний кредитний договір складається з наступних електронних документів, які містять всі його істотні умови: 2.2.1 дана пропозиція про укладення кредитного договору (оферта), розміщена на вебсайті кредитодавця у загальному доступі, а також у особистому кабінеті позичальника на вебсайті кредитодавця; 2.2.2 заявка, сформована на сайті кредитодавця після ідентифікації позичальника, обрання ним конкретних умов та їх схвалення кредитодавцем; 2.2.3 відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), сформований на сайті кредитодавця, та підписана позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (кода), отриманого позичальником в смс-повідомленні на номер телефону, вказаний при його ідентифікації на сайті.

Відповідно до п.3.1 Пропозиції, за цим договором кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з п.3.3 Пропозиції, кредитодавець надає позичальнику кредит на наступних умовах: дата надання/видачі кредитувстановлюється у заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; сума кредитувстановлюється у заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; тип кредитукредитна лінія; строк, на який надається кредит - встановлюється у заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; дата повернення (виплати) кредиту - встановлюється у заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; проценти за користування кредитом (проценти) -встановлюється у заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; графік платежів - встановлюється у заявці, яка є невід`ємною частиною кредитного договору.

Відповідно до п.4.1 Пропозиції, кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб перерахування позичальнику коштів у рахунок кредитуперерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 4028-08ХХ-ХХХХ-0894.

Відповідно до п.7.6 Пропозиції, у випадку невиконання/неналежного виконання позичальником будь-яких грошових зобов`язань за договором, кредитодавець залишає за собою право нарахування неустойки, розмір якої встановлюється у Заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти. Максимальний розмір неустойки встановлюється законом.

Згідно з п.9.1 Пропозиції, у разі несплати кредиту та/або процентів у встановлені договором терміни/строки, сума зобов`язань по погашенню кредиту та/або процентів з наступного за останнім для сплати днем вважається простроченою, крім випадків, встановлених договором. У разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту та/або несплати нарахованих процентів до позичальника може бути застосована неустойка, згідно п.7.6 кредитного договору. Також позичальник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, відповідно до ст.625 ЦК України, на вимогу кредитодавця зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти річних від простроченої суми (база розрахунку) у розмірі, встановленому у Заявці, яка є невід`ємною частиною кредитного договору.

Відповідно до п.10.1 Пропозиції, цей договір набирає чинності з дати отримання кредитодавцем у інформаційній системі кредитодавця від позичальника відповіді про прийняття пропозиції (акцепт), підписаної одноразовим ідентифікатором, отриманим позичальником від кредитодавця на номер телефону позичальника, вказаний при реєстрації у інформаційній системі кредитодавця. Цей договір діє протягом одного року.

Також, 21.10.2024 ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором Е486 підписав Заявку кредитного договору №21.10.2024-100002523 (кредитної лінії).

У вказаній заявці зазначено, що кредитодавцем є ТОВ «Споживчий центр», позичальником ОСОБА_1 , реквізити належного позивальнику електронного платіжного засобу для надання коштів позичальнику за даним та наступними договорами: 4028-08ХХ-ХХХХ-0894.

Відповідно до умов кредитного договору №21.10.2024-100002523 від 21.10.2026 позичальнику надається кредит на наступних умовах: 1. Дата надання/видачі кредиту 21/10/2024; 2. Сума кредиту 4500 гривень 00 копійок; 3. Строк, на який надається кредит 140 днів з дати його надання; 4. Дата повернення (виплати) кредиту 09.03.2025; 6. Процентна ставка фіксована незмінна у розмірі 1% з один день користування кредитом. Комісія, пов`язана з надання кредиту (надалі "Комісія за надання", "Комісія", економічна сутність плата за надання Кредиту) - 20% від суми Кредиту та дорівнює 900 грн. 00 коп. Комісія розраховується шляхом множення суми Кредиту (база розрахунку) на розмір Комісії у відсотковому значенні.

Денна процентна ставка та її розрахунок: 0.87% (денна процентна ставка) = (5502,34/4500)/140х100%.

Проценти (економічна сутність плата за користування Кредитом) розраховуються шляхом множення всієї Суми Кредиту (включаючи всі Транші) (залишку від всієї Суми Кредиту) (база розрахунку) на кількість днів користування Кредитом залишком Кредиту та на процентну ставку, яка застосовується у відповідному періоді. 15. Неустойка: 45 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов?язання незалежно від суми невиконаного/неналежного виконаного зобов?язання.

21.10.2024 ОСОБА_1 підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором Е486 пропозицію ТОВ «Споживчий центр» про укладення кредитного договору (оферта) (кредитної лінії) №21.10.2024-100002523, відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору №21.10.2024-100002523 від 21.10.2026 (кредитної лінії), Інформаційне повідомлення позичальника ОСОБА_1 , яке є Додатком до кредитного договору №21.10.2024-100002523 від 21.10.2026

З листа від 06.10.2025 ТОВ «Універсальні платіжні рішення» вбачається, що відповідно до договору на переказ коштів ФК-П-2024/01-2 від 01.04.2024, укладеного між ТОВ «Універсальні платіжні рішення» та ТОВ «Споживчий центр» було перераховано кошти в сумі 4500,00 грн на платіжну картку № НОМЕР_1 , номер транзакції в системі іPay.ua-544573877, призначення платежу: видача за договором кредиту №21.10.2024-100002523.

З відповіді №11849-БТ-32.2/2026 від 14 липня 2026 року АТ «Сенс Банк» вбачається, що ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 є клієнтом банку. На його ім`я відкрито запитувану картку, маска картки НОМЕР_3 , повний номер картки НОМЕР_1 . В період часу з 21.10.2024 по 26.10.2024 на рахунки ОСОБА_1 було проведено платіж в розмірі 4500,00 грн.

З виписки по картковому рахунку вбачається, що 21.10.2024 на рахунки відповідача ОСОБА_1 зараховано переказ у розмірі 4500,00 грн.

Із довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором №21.10.2024-100002523 від 21.10.2024 вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 13950,00 грн, зокрема заборгованість по тілу кредиту - 4500,00 грн; по процентах - 6300,00 грн; комісія 900,00 грн; неустойка у розмірі 2250,00 грн.

Мотиви та оцінка суду

Як вбачається із позовної заяви, спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу невиконання зобов`язань відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором (кредитної лінії) №21.10.2024-100002523 від 21.10.2024, отже такі є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.

За загальним правилом статей 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Так, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як визначено ч.1 ст.626, ч.1 ст.628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

Згідно зі ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець.

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Окрім того, спірні правовідносини регулюються нормами Законів України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та «Про електронну комерцію».

Зокрема, норми Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», визначають правові та організаційні засади електронної ідентифікації та надання електронних довірчих послуг, права та обов`язки суб`єктів відносин у сферах електронної ідентифікації та електронних довірчих послуг, порядок здійснення державного контролю за дотриманням вимог законодавства у сферах електронної ідентифікації та електронних довірчих послуг.

Так, згідно ч.2 ст.16 ЗУ «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», до складу електронних довірчих послуг входять: створення, перевірка та підтвердження удосконаленого електронного підпису чи печатки; формування, перевірка та підтвердження чинності сертифіката електронного підпису чи печатки; формування, перевірка та підтвердження чинності сертифіката автентифікації веб-сайту; формування, перевірка та підтвердження електронної позначки часу; реєстрована електронна доставка; зберігання удосконалених електронних підписів, печаток, електронних позначок часу та сертифікатів, пов`язаних з цими послугами. Кожна послуга, що входить до складу електронних довірчих послуг, може надаватися окремо або в сукупності.

Положеннями ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію» передбачено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: 1) надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; 2) заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; 3) вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Також, відповідно до ч.ч.12-13 ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Згідно положень ст.ст. 3, 12 ЗУ «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

- електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину;

- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі статтею 1049 вказаного Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У частинах 1, 3 ст.509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Як встановлено судом, 21.10.2024 ОСОБА_1 своїм підписом одноразовим ідентифікатором Е486 підписав пропозицію ТОВ «Споживчий центр» про укладення кредитного договору (оферта) (кредитної лінії) №21.10.2024-100002523, відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору №21.10.2024-100002523 від 21.10.2024 (кредитної лінії) та інформаційне повідомлення позичальника ОСОБА_1 , яке є Додатком до кредитного договору №21.10.2024-100002523 (кредитної лінії) від 21.10.2024 на виконання умов яких, ТОВ «Споживчий центр», надало відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах та в строк, передбачений договором та такі містять умови кредитування.

На підставі укладеного Договору, відповідач ОСОБА_1 , відповідно до листа наданого 06.10.2025 ТОВ «Універсальні платіжні рішення», отримав кошти в сумі 4500,00 грн. на платіжну картку № НОМЕР_1 . Факт приналежності даної картки відповідач ОСОБА_1 та отримання 21.10.2024 кредитних кошті в розмірі 4500,00 грн підтверджується листом №11849-БТ-32.2/2026 від 14 липня 2026 року АТ «Сенс Банк», відповідно до якого 21.10.2024 відповідачу було нараховано кошти в розмірі 4500,00 грн.

Разом з тим, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість.

Суд критично оцінює заперечення відповідача ОСОБА_1 з приводу не надання позивачем доказів перерахування йому кредитних коштів, оскільки такі є голослівні та спростовуються дослідженими судом доказами, наданими позивачем на підтвердження перерахування коштів позичальникові.

Як вбачається із долученої до матеріалів справи довідки-розрахунку, про стан заборгованості за кредитним договором №21.10.2024-100002523 від 21.10.2024 у відповідача ОСОБА_1 утворилася заборгованість за даним кредитним договором в сумі 13950,00 грн, яка складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 4500,00 грн; по процентах в розмірі 6300,00 грн; комісії 900,00 грн; неустойки у розмірі 2250,00 грн.

Суд вважає, що позивачем доведено факт виникнення зобов`язальних правовідносин між сторонами, зокрема, шляхом укладання в електронному вигляді договору кредиту між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем. При цьому, ТОВ «Споживчий центр» належним чином виконало свої обов`язки по наданню кредиту в сумі 4500,00 грн, а відповідач отримавши кредитні кошти, в подальшому тіло кредиту не повернув, відсотки за користування кредитними коштами в строки встановлені графіком платежів не сплатив, таким чином належним чином не виконував свої зобов`язання за кредитним договором.

Відповідачем не було надано суду власного розрахунку заборгованості, а також доказів, які підтверджують повернення ним кредиту у повному розмірі та строки, передбачені кредитним договором, та спростовують правильність наданих позивачем розрахунків заборгованості.

Також, суд враховує, що при визначенні розміру відсотків, розмір денної процентної ставки за кредитним договором № 21.10.2024-100002523 від 21.10.2024, що укладений між сторонами становить 1 %, що відповідає максимальному розміру денної процентної ставки, встановленої з 21 серпня 2024 року ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року №3498-IX.

Таким чином позовні вимоги в частині тіла кредиту в розмірі 4500,00 грн та процентів за користування кредитом в розмірі 6300,00 грн підлягають до задоволення.

Суд не погоджується з законністю нарахування та стягнення комісії за кредитним договором № 21.10.2024-100002523 від 21.10.2024 в розмірі 900,00 грн., оскільки нарахування вказаної комісійної винагороди є платою за послуги, що супроводжують кредит, а саме - за компенсацію сукупних послуг банку за рахунок споживача, які банк здійснює на власну користь, що є несправедливим, суперечить принципу добросовісності, є наслідком істотного дисбалансу договірних прав і обов`язків на погіршення становища споживача, що за своєю природою є дискримінаційним, суперечить моральним засадам суспільства, а тому є незаконним в силу вимог ч.5 ст.11, ч.1, 2, 5, 7 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів».

Наведений висновок суду узгоджується з правовими позиціями, викладеними в постановах Верховного Суду від 13 листопада 2019 року по справі №730/1100/15-ц, від 27 листопада 2019 року по справі №522/18855/16, від 19 лютого 2020 року по справі №756/8840/17-ц, які з огляду на вимоги ч.4 ст.263 ЦПК України підлягають врахуванню при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин.

Що стосується позовних вимог про стягнення неустойки у розмірі 2250,00 грн, суд вважає безпідставними з наступних підстав.

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 „Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України „Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який продовжувався Указами Президента України і діє по цей час.

Відповідно до Закону України від 15.03.2022 № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Встановлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

На час розгляду справи в суді положення пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України є чинними.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦК України основу цивільного законодавства України становить Конституція України.

Основним актом цивільного законодавства є ЦК України (ч. 2 ст. 4 ЦК України).

Отже, ч. 2 ст. 4 ЦК України закріплює пріоритет норм цього Кодексу над нормами інших законів. До того ж такий спосіб вирішення колізії норм ЦК України з нормами інших законів - з констатацією пріоритету норм цього Кодексу над нормами інших законів підтримувався як Конституційним Судом України (Рішення від 13.03.2012 у справі № 5-рп/2012), так і Верховним Судом України (постанови від 30.10.2013 у справі № 6-59цс13, від 16.12.2015 у справі № 6-2023цс15). Вказане узгоджується і з правовою позицією, висловленою у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.06.2021 у справі № 334/3161/17 (пункт 17), від 18.01.2022 у справі № 910/17048/17 (пункт 78), від 29.06.2022 року у справі № 477/874/19 (пункт 69)).

Також, Верховний Суд вже викладав висновки щодо застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (постанови Верховного Суду від 18.10.2023 у справі № 706/68/23 (провадження № 61-8279св23), від 12.02.2025 № 758/5318/23 (провадження № 61-15103св24), згідно яких, тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: 1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; 2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; 3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання).

Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З аналізу положень пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення" та статей 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд дійшов висновку про те, що на договір про споживчий кредит, укладений між сторонами у справі, розповсюджується дія пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, а відтак позичальник ОСОБА_1 звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки за прострочення виконання зобов`язань за договором, які були нараховані у період дії в Україні воєнного стану, а нарахована неустойка, що передбачена відповідним договором, підлягає списанню кредитодавцем.

Беручи до уваги наведене, в умовах воєнного стану позичальник (боржник) за кредитним договором не несе відповідальності за невиконання грошового зобов`язання, з нього не може бути стягнуто нараховану пеню за укладеним договором у період воєнного стану.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача неустойки - не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, є безпідставними, а тому в частині задоволення позову про стягнення неустойки в сумі 2250,00 грн. слід відмовити.

Відтак суд вважає, що позов є частково обґрунтованим, а саме в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 4500,00 грн, процентами в сумі 10800,00 грн.

Судові витрати.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із матеріалів справи вбачається, що вказана позовна заява подана через систему «Електронний суд», та відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачено із застосуванням понижуючого коефіцієнту відповідного розміру ставки судового збору - 0,8, що становить 2422,40 грн.

Враховуючи, що позов задоволено частково, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1875,40 грн.

Керуючись статями 10-13, 49, 76-81, 141, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором (кредитної лінії) (оферти) № 21.10.2024-100002523 від 21.10.2024 в розмірі 10800 (десять тисяч вісімсот) грн 00 коп., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн. 00 коп та заборгованості по процентах в розмірі 6300 (шість тисяч триста) грн. 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судові витрати в сумі 1875 (одна тисяча вісімсот сімдесят п`ять) гривень 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 28.09.2026.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ: 37356833, адреса: м.Київ, вул.Саксаганського, 133-А;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя М.О. Білецька