Рішення від 27 вересня 2026 р. у справі №127/6177/26 — Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 127/6177/26

Провадження №2/944/2041/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів ,

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати договір купівлі продажу наушників JBL Live Beam 3 від 04.02.2026 та відшкодувати йому 5332 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 04.02.2026 він придбав у продавця Timesport бездротові навушники JBL Live Beam 3 вартістю 5332 грн. Після отримання товару були виявлені суттєві недоліки: невідповідність серійних номерів; відсутність фірмового звукового сигналу включання; шум навушників у стані спокою; непрацюючі режими ANC, Ambient Aware, TalkThru; відсутність реакції на налаштування у додатку; некоректна робота функції пошуку; люфт зарядного кейсу. Він звертався до продавця з вимогою гарантійного обслуговування, але отримав відмову. Подавав скаргу до Держпродспоживслужби, однак спір не вирішено, і йому рекомендовано звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Заяви, клопотання учасників справи

У судове засідання позивач не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача, згідний на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду , в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки в судові засідання не повідомив, відзиву на позов не подав.

Процесуальні дії в справі

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 17.04.2026 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 28.04.2026 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 18.06.2026.

Розгляд справи відкладався, у зв`язку з неявкою відповідача.

Згідно з ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно з ч. 5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі є дата складення повного судового рішення 28.09.2026.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

04.02.2026 між ОСОБА_1 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 дистанційно, шляхом листування сторін в соціальній мережі «Інтернет», укладено договір купівлі-продажу «TWS JBL Live Beam 3 Silver» (JBLLIVEBEA3SIL), вартістю 5332, 00 грн. без ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №347375від 04.02.2026.

Відповідно до гарантійного талону № 347375-571342 від 04.02.2026, виданого ФОП ОСОБА_2 на навушники TWS JBL Live Beam 3 Silver (JBLLIVEBEAM3SIL), строк гарантії становить 12 місяців.

Умови гарантійного обслуговування передбачають можливість безкоштовного гарантійного обслуговування виробу протягом терміну, визначеного в гарантійному талоні, починаючи з дати придбання виробу.

В гарантійному талоні зазначено, що відповідно до Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі зобов`язані:

- перед початком експлуатації товару уважно ознайомитися з правилами експлуатації, викладеними в наданій продавцем документації на товар;

- у разі необхідності роз`яснення умов та правил використання товару до початку використання товару звернутися за роз`ясненнями до продавця;

- користуватися товаром згідно з його цільовим призначенням та дотримуватися умов (вимог, норм, правил), встановлених виробником товару в експлуатаційній документації.

Вироби не приймаються по гарантії і безплатний ремонт не проводиться в наступних випадках:

- відсутність (втрата) гарантійного талона (при втраті гарантійний талон не відновлюється); - при порушенні пломб, наклейок, стікерів виробника, при виявленні слідів їх переклеювання або демаркування;

- при наявності механічних, електричних, хімічних пошкоджень поверхні або компонентів виробу й комплектності; також при наявності ушкоджень, викликаних використанням нестандартних витратних матеріалів і запчастин; при наявності слідів стороннього втручання або виконання ремонту сторонніми особами:

- при попаданні всередину виробу сторонніх предметів, рідин, комах;

- пошкодження виробу при транспортуванні.

ОСОБА_1 звернувся до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 із проханням про розірвання договору купівлі-продажу наушників, у зв`язку виявленими недоліками, однак отримав відмову в поверненні товару.

На підтвердження звернення до продавця з вимогою щодо заміни товару чи проведення гарантійного обслуговування ОСОБА_3 надав роздруківку повідомлень з месенджеру із абонентом під назвою Timesport. Зокрема, 04.02.2026 Timesport надіслав повідомлення з приводу відправлення замовлення: навушники TWS JBL Live Beam 3 Silver (JBLLIVEBEAM3SIL): 1x5332. Номер ТТН: НОМЕР_1 . 06.02.2026 було надіслано вказаному абоненту повідомлення, в якому повідомлено про ряд недоліків в роботі, отриманих навушників. Також повідомлено про те, що серійні номера не співпадають, при розпакуванні пломб не було жодних, навушники були запаковані харчовою плівкою. Також на вимогу абонента Timesport було надіслано фото товару, упакування, а також відео розпаковки товару. Абонент Timesport повідомив, що так як зняті заводські пломби, по відео яке надано не можуть бути впевнені, що це перша розпаковка, адже пломби обов?язкові і видно по коробці що там були, стосовно серійного номеру, це дуже дивно, адже працюють напряму з офіційним дистриб?ютором уже не один рік, що було насправді з товаром після отримання не можуть знати, можливо такий було замінено, тому для цього страхують товар при відправці та просять завжди оглядати на Новій пошті перед отриманням. Товар підключався до телефону, а це рахується як експлуатація, тому повернення не можливе відповідно до Закону України, лише гарантійне обслуговування в разі несправності на 12 місяців. Потрібно завжди оглядати товар відразу під час отримання на Новій пошті, адже вони не можуть нести відповідальності за дії які відбувалися з товаром після отримання. Для заміни спочатку повернення має бути, яке не можливе в такому випадку. Товар працює, тому в такому випадку не потребує гарантії чи діагностики, рекомендації щодо налаштування надали. Гарантійне обслуговування здійснюється у випадку несправності, але зараз немає підстав для цього.

13.02.2026 ОСОБА_3 звертався до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області щодо можливого порушення прав в частині дотримання законодавства про захист прав споживачів при купівлі бездротових навушників. 16.02.2026 на звернення надано відповідь про неможливість проведення заходу державного нагляду (контролю) згідно зверненням період дії воєнного стану та рекомендовано звернутись до суду.

Мотиви та оцінка суду

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями статей 15, 16 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Між позивачем та відповідачем виникли спірні правовідносини з приводу укладеного на відстані договору купівлі-продажу навушників TWS JBL Live Beam 3 Silver (JBLLIVEBEAM3SIL).

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» договір, укладений продавцем (виконавцем) із споживачем за допомогою засобів дистанційного зв`язку, є договором, укладеним на відстані.

Права споживача в разі укладення договору на відстані регулюються статтею 13 Закону України «Про захист прав споживачів», яка є спеціальною для такого виду договорів.

Згідно з частинами першою-третьою статті 13 Закону України «Про захист прав споживачів» положення цієї статті не застосовуються до договорів, укладених на відстані, які стосуються: 1) правочинів з нерухомим майном, крім оренди такого майна; 2) правочинів з цінними паперами; 3) фінансових послуг; 4) продажу товарів торговельними автоматами; 5) телекомунікаційних послуг; 6) правочинів, здійснених на аукціоні, якщо участь у ньому можлива і без використання засобів дистанційного зв`язку. Перед укладенням договорів на відстані продавець (виконавець) повинен надати споживачеві інформацію про: 1) найменування продавця (виконавця), його місцезнаходження та порядок прийняття претензії; 2) основні характеристики продукції; 3) ціну, включаючи плату за доставку, та умови оплати; 4) гарантійні зобов`язання та інші послуги, пов`язані з утриманням чи ремонтом продукції; 5) інші умови поставки або виконання договору; 6) мінімальну тривалість договору, якщо він передбачає періодичні поставки продукції або послуг; 7) вартість телекомунікаційних послуг, якщо вона відрізняється від граничного тарифу; 8) період прийняття пропозицій; 9) порядок розірвання договору. У разі ненадання такої інформації суб`єкт господарювання несе відповідальність згідно із статтями 15 і 23 цього Закону. Факт надання інформації відповідно до вимог частини другої цієї статті повинен бути підтверджений письмово або за допомогою електронного повідомлення. Інформація, підтверджена таким чином, не може бути змінена продавцем (виконавцем) в односторонньому порядку. Підтвердження інформації не вимагається, якщо послуга надається засобами дистанційного зв`язку і оплачується через оператора телекомунікаційних послуг.

За змістом частин четвертої статті 13 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право розірвати укладений на відстані договір шляхом повідомлення продавця (виконавця) про це протягом чотирнадцяти днів з моменту підтвердження інформації або з моменту одержання товару чи першої поставки товару. У разі продажу матеріальних речей їх повернення також свідчить про розірвання договору.

Згідно зі статтею 673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети.

Відповідно до частини першої статті 668 ЦК України ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження товару переходить до покупця з моменту передання йому товару, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 679 ЦК України передбачено, що продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту.

Отже, умовою відповідальності продавця за недоліки товару є виникнення цих недоліків до моменту передання товару покупцеві. Залежність настання відповідальності продавця від моменту виникнення недоліків пояснюється тим, що за загальним правилом, встановленим частиною першою статті 668 ЦК України, до моменту передання товару ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження товару несе продавець. При виявленні недоліків товару після переходу до покупця ризику його випадкового знищення або випадкового пошкодження саме на нього покладається обов`язок доведення того, що недоліки виникли до передання йому товару.

Згідно з частиною другою статті 679 ЦК України, якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили.

За змістом наведеної правової норми у випадку існування гарантії щодо якості товару обов`язок доведення обставин, що звільняють продавця від відповідальності, покладається на нього.

Визначення поняття гарантії якості товару міститься у частині першій статті 675 ЦК України, якою передбачено, що товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу.

Під гарантією якості товару слід розуміти ручання продавця про відсутність у товарі в момент його передачі або в інший момент, встановлений у договорі, недоліків по якості товару, що знижують його вартість або не дозволяють використовувати відповідно до мети, передбаченої договором. За загальним правилом, товар повинен відповідати вимогам по якості в момент його передачі від продавця до покупця. Це означає, що наслідки, які встановлені законодавством, зокрема вищенаведеними частиною другою статті 678 ЦК України та частиною першою статті 8 Закону України «Про захист прав споживачів», при реалізації продавцем неякісної продукції настають у випадку, коли недоліки товару мали місце на час його передання покупцеві, але не були і не могли бути виявлені останнім у момент передання. Тобто вказані недоліки стосуються експлуатаційних (споживчих) властивостей товару і не пов`язані з його механічним пошкодженням, які можна виявити шляхом візуального огляду.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку про те, що встановлений частиною другою статті 679 ЦК України обов`язок продавця довести факт виникнення недоліків товару після його передання покупцеві (якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару) покладається на нього у випадку, коли такі недоліки не є очевидними, оскільки в такому випадку покупець має можливість виявити ці недоліки і відмовитися від укладення договору або укласти його на інших умовах. Якщо ж покупець, маючи реальну можливість оглянути товар і виявити у ньому очевидні дефекти, не скористався цим правом до передання йому товару, а виявив їх після такого передання, то тягар доведення відповідно до частини першої статті 679 ЦК України покладається на нього (постанова Верховного Суду від 07 липня 2021 року у справі №591/2641/20).

Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

У частині другій статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Позивачем не надано суду жодних доказів, які б підтверджували, що саме ті навушники TWS JBL Live Beam 3 Silver (JBLLIVEBEAM3SIL), які було надіслано йому продавцем та ним як покупцем отримані, не відповідають заявленим характеристикам та мають розбіжності у серійних номерах.

Продавцем було надіслано товар покупцю Новою поштою, відповідно під час отримання поштового відправлення позивачу слід було перевірити відповідність серійних номерів, наявність належного упакування від виробника, наявність відповідних пломб, переконатися у відсутності на товарі механічних пошкоджень, і тільки після цьогоприйняти товар. У разі виявлення будь-яких невідповідностей позивач мав право відмовитися від товару та повідомити про це продавця.

Недоліки товару зазначені позивачем в частині розбіжності у серійних номерах, неналежне упакування товару (харчова плівка), відсутність пломб, могли бути виявлені ним безпосередньо під час отримання товару і це давало йому право відмовитись від товару та повідомити про це продавця, однак таким правом він не скористався.

Жодних доказів, які б підтверджували обставини отримання товару від продавця неналежної якості, позивачем суду не надано.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу навушників та відшкодування їх вартості до задоволення не підлягає за недоведеністю вимог.

Судові витрати

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, оскільки у задоволені позову відмовлено у повному обсязі, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом, пов`язаним з порушенням його прав, тому судовий збір слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу навушників та відшкодування їх вартості відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 28.09.2026.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя І.М.Карпин