Вирок від 27 вересня 2026 р. у справі №456/72/25 — Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/72/25

Провадження № 1-кп/456/130/2026

ВИРОК

іменем України

28 вересня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023142130000089 від 04.04.2023 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, із вищою освітою, непрацюючого, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.04.2026 за ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_4 , при невстановлених органом досудового розслідування обставинах, але не пізніше 03.04.2023, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.2015 та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженому Постановою КМУ від 03.06.2009 №589, придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку в подальшому незаконно перевозив та зберігав без мети збуту, в автомобілі «Фольксваген Кадді» н.з. НОМЕР_1 .

Так, у період з 23:55 год. 03.04.2023 по 00:32 год. 04.04.2024 в автомобілі «Фольксваген Кадді» н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований на АДРЕСА_3 , працівниками поліції проведено огляд, в ході якого виявлено та вилучено полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору, в якій відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів і прекурсорів, міститься особливо небезпечна психотропна речовина PVP, обіг якої заборонено згідно зі Списком № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці І "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, загальною масою 2,8584 грам, що відповідно до Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України за № 188 від 01.08.2000, є великим розміром, яку ОСОБА_4 незаконно перевозив та зберігав в автомобілі «Фольксваген Кадді» н.з. НОМЕР_1 без мети збуту до 23:55 год. 03.04.2023, тобто до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення огляду місця події.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, перевезення та зберігання без мети збуту, особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , при невстановлених органом досудового розслідування обставинах, але не пізніше 17.11.2023 всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.2015 та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженому постановою КМУ від 03.06.2009 № 589, придбав наркотичний засіб метадон, який зберігав по місцю свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , без мети збуту.

Так, 17.11.2023 у період часу з 10:19 год. по 12:05 год., на підставі ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.11.2023, за місцем проживання ОСОБА_4 - у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , працівниками поліції проведено обшук, в ході якого, серед іншого, було виявлено та вилучено кристалічну речовину білого кольору, яка знаходилась в паперово-фольговому згортку і металевій банці з-під кави «Галка» та електронну вагу «QPASS» із нашаруваннями порошкоподібної речовини білого кольору, в яких відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів і прекурсорів виявлено метадон, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, згідно зі Списком № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, загальною масою 1,5359 грам, що згідно з Таблицею № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров я України за № 188 від 01.08.2000, є більшим за невеликий, але меншим, ніж великий розміри.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Правова позиція сторони обвинувачення.

Правова позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений старшим слідчим СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 та затверджений прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_7 03 січня 2025 року.

З огляду на обвинувальний акт прокурор вважає встановленим те, що обвинувачений вчинив незаконне придбання, перевезення та зберігання без мети збуту, особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, а також незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

В судових дебатах прокурор просить суд призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України – штраф 17000 грн., за ч. 2 ст. 309 КК України – штраф 34000 грн., на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначити штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень.

Правова позиція сторони захисту.

Обвинувачений ОСОБА_4 спочатку свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України не визнав. Зазначив, що 03.04.2023 близько 23.30 год. вони вийшли з гральних автоматів, сіли в машину їхали додому, за 10 м їх зупинила машина срібного кольору, дев`ятка, на синіх номерах поліцейська, за кермом був ОСОБА_8 , на пасажирському - ОСОБА_9 . Зупинили і перевернули машину з ніг до голови, сумку дружини ОСОБА_10 , яка сиділа за кермом. Він стояв з ОСОБА_9 і з ОСОБА_10 на тротуарі, а оглядав машину ОСОБА_8 . Через 5 хв знайшов речовину, не знає що він знайшов. Викликали поліцію. Коли знайшов не було свідків. Багато років назад вживав амфетамін, на даний час - метадон на терапії. Родичі не вживають наркотичні речовини. Автомобіль фольксваген кадді купувала дружина ОСОБА_10 в 2023 році, коли саме не пригадує, за три - чотири місяці до події. 03.04.2023 заборонені речовини не вживав. Працівники поліції возили його на освідування вперше на поліцейській машині, здавав аналіз сечі, тест нічого не показав. Другий раз коли віз ОСОБА_8 і ОСОБА_9 вже показало, думає що це збій в тесті. На той час психотропні речовини не вживав, а пив хіба таблетки із замісної терапії. Стверджує що перебував вже на замісній терапії у м.Миколаїв та приймав таблетки метадон, точно з якого часу не пригадує. Другий раз коли освідували показало позитивну реакцію на психотропну речовину амфетамін. Коли підійшли працівники поліції до автомобіля то сказали вийти, на що він та дружина вийшли з машини і ОСОБА_8 почав перевіряти всю машину, речі, бардачок, багажник перевіряли, багажник відкривав ОСОБА_8 сам. В цей час він знаходився на відстані 2 метри від автомобіля, автомобіль бачив але було темно, не освітлювалося. В цей час працівників поліції бачив візуально, ОСОБА_8 перевіряв машину, а ОСОБА_9 стояв з ним та дружиною, яка стояла біля нього на такій самій відстані від автомобіля. Дії працівників поліції щодо проведення на його думку обшуку авто вважав незаконними, однак зі скаргами на дії працівників поліції не звертався і не казав адвокату звертатися з такими скаргами. На замісній терапії перебуває з 2023 року, близько 3 років і 7 місяців. З метою постановки на облік для проходження програми, звернувся до лікаря, який скерував його на ОСОБА_11 , щоб взяти аналізи, що він дійсно вживає метадон, де провів 3 дні і йому видали довідку, ще лежав 21 день в лікарні і лікувався на Гашека. Йому давали заяву для заповнення та підпису, також програму. Вживає таблетки метадон в таблетках. Добова норма на початку лікування 2 тижні - кожен день 2 таблетки на день, ходив кожний день, а коли перевели на тижневу - 5 таблеток на день, щосереди видавали 35 таблеток на 7 днів. Станом на 17.11.2023 видавали 5 таблеток в день, 35 таблеток в тиждень, але на той час зменшував дозу і те що в нього знайшли, то були перетерті таблетки бо він хотів собі зменшити дозу. За те що видавалися таблетки на тиждень він підписувався і ставив один підпис раз на тиждень. З серпня 2023 по листопад 2023 року інші заборонені речовини не вживав. Щодо виявлення під час обшуку згідно висновку експерта метадону в банці, у згортку та електронних вагах - на вагах нічого не було, бо жінка займається бісером, а метадон-таблетки він собі перетирав і зменшував дозу, це були таблетки метадон, кришив на 4 частини, ділив, а канабіс був його, менше 0,5 грама, підкурював деколи, і не вважає його наркотичним засобом. З часу перебування на замісній терапії таблетки не повертав. Ділив 1 таблетку на 4 частини, четверту частину вживав, а решта залишалася, але не повертав, в лікарні вже брав менше. Вмісту кристалічної речовини, виявленої під час обшуку не знає. Він перетирав таблетки метадон, ламав руками, то чимось помагав, ножицями, дробилася на маленькі кусочки і могла виглядати кристалічною. Він 2 таблетки перетирав, щоб зменшити дозу і те що вийшло, те і виявили вдома. Але ввечері коли було погано то міг взяти ще 2 таблетки бо крутило. Змінювати форму таблеток, які видавали, не заборонялося, тому зменшував дозу. Коли вживав кристалічний метадон, як кажуть в народі, то була дуже велика доза, тому перетирав 2 таблетки, а коли було мало ще міг 2 таблетки перетерти. Міг вживати 4 таблетки на день, а отримував 5 таблеток на день. Авто купував з дружиною разом, авто під час купівлі не оглядали і надалі теж, це було авто дружини. Користувався автомобілем, їздив в магазин, лише з дружиною. Теж припускав, що пакетик який був знайдений в автомобілі міг належати попередньому власнику, з попереднім власником не зв`язувався, оскільки той в Польщі. На зменшеній дозі міг бути до 4 днів, але було боляче. 125 мг метадону це 5 таблеток, кожна таблетка по 25 мг. В день проведення обшуку їздив до батьків до Львова. Таблетки отримував щосереди 35 таблеток на тиждень про що розписувався, а в який день тижня був обшук не пригадує.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 вину за обома пред`явленими обвинуваченнями визнав повністю, вибачився, повідомив, що намагається вилікуватись у зв`язку із чим перебуває на програмі, щиро розкаявся. В судових дебатах погодився з позицією прокурора та захисника, в останньому слові просить суворо не карати.

Захисник обвинуваченого в судових дебатах просить врахувати, що обвинувачений вину визнає, кається, з 2023 року не вчиняв злочинів пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, лікується від наркозалежності, в частині призначення покарання погодився з позицією прокурора, висловленою в судових дебатах.

Окрім цього, стороною захисту було подано клопотання про визнання доказів недопустимими, а саме: протоколу огляду місця події від 4 квітня 2023 року, із додатками до нього, складений дізнавачем СД Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_12 ; довідку №1598, видану 04.04.2023 року лікарем КНП Стрийської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_13 ; висновок експерта №СЕ-19/114-23/10385-НЗПРАП від 28.07.2023 року. Свою позицію захисник мотивував тим, що працівниками ВКП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , безпідставно здійснено зупинку автомобіля та з грубим порушенням вимог ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», а також пункту 5 розділу 2 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026 проведено поверхневу перевірку транспортного засобу, без належної відеофіксації. Ця обставина не може беззаперечно виключити можливість підкидання наркотичного засобу в автомобіль належний ОСОБА_16 самими ж працівниками поліції під час «так званого» поверхневого огляду, про ймовірність якого остання неодноразово заявляла. Тому, протокол огляду місця події від 04.04.2023 року, в ході якого вилучено раніше відшуканий в автомобілі ОСОБА_17 пакет із кристалічною речовиною, і який, на думку захисту, здобутий з порушенням закону, - є недопустимим доказом. Окрім цього, інші докази - речовий доказ та висновок експерта №СЕ-19/114- 23/10385-НЗПРАП від 28.07.2023 року, які є похідними від проведеної з порушенням вимог кримінального процесуального закону слідчої дії, також слід визнати з огляду на положення статей 86, 87 КПК України - недопустимими доказами. Обґрунтування недопустимості, як доказу, довідки №1598, виданої 04.04.2023 року лікарем КНП Стрийської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_13 . Згідно з вимогами ч. 2 та ч. 3 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду. З урахуванням наведеного, огляд місця події є єдиною слідчою дією, що у невідкладних випадках може проводитись до початку внесення даних про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В даному випадку, як вбачається із витягу із ЄРДР, відомості про кримінальне провадження за №12023142130000089 до реєстру було внесено о 9:14 год. 04.04.2023 року. Огляд місця події було проведено в період з 00 год. 18 хв. до 00 год.32 хв. 04.04.2023 року. Довідка №1598, про позитивний результат тесту гр. ОСОБА_4 на амфетамін, була видана лікарем КНП Стрийської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_13 о 01 год. 50 хв. 04.04.2023 року. В даному випадку, у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, з метою встановлення чи спростування перебування особи у стані наркотичного сп`яніння, передбачено проведення освідування та судово-медичної експертизи. Таким чином, вищезазначена довідка, у розумінні пункту 2 частини 3 статті 87 КПК України, як документ отриманий після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень, є недопустимим доказом.

Застереження щодо обсягу досліджених доказів.

За клопотанням сторони обвинувачення, яке не було заперечене стороною захисту, відповідно до вимог ч. 2 ст. 349 КПК України, судом досліджено всі надані сторонами кримінального провадження докази.

Встановлені судом обставини та докази на їх підтвердження.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

У силу ст. 337 КПК України cудовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею, а це, зокрема, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

З урахуванням вищенаведених положень процесуального законодавства, заслухавши доводи сторін, оцінивши кожен наданий суду доказ щодо належності, допустимості, достовірності та у сукупності, з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд встановив, що в діях ОСОБА_4 наявний склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України та ч. 1 ст. 309 КК України і такий доведено дослідженими в судовому засіданні доказами.

Винуватість обвинуваченого, за викладених вище обставин, окрім визнання ним вини, повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, яким судом надано ретельну оцінку.

Досліджені судом докази та заслухані показання свідків в цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023142130000089, кримінальне провадження зареєстроване 04.04.2023 року на підставі надходження до Стрийського РУП ГУНП у Львівській області телефонного повідомлення від ст. оперуповноваженого ВКП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_18 про те, що ним під час патрулювання разом із оперуповноваженим Стрийського РУП ОСОБА_19 було зупинено автомобіль марки "Фольсваген кадді" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_2 , в якому під час перевірки документів та огляду у сумочці для документів було виявлено зіппакет з порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору, схожої до наркотичної; 17.11.2023 в Стрийське РУП надійшов рапорт старшого слідчого СВ Стрийського РУП майора поліції ОСОБА_20 про те, що під час проведення обшуку в межах кримінального провадження № 12023142130000089, 17.11.2023 за адресою м. Миколаїв, вул. Наливайка, Львівської області було виявлено та вилучено камянисту речовину світлого кольору з паперовою коробкою та банкою з-під кави «Галка», електронну вагу «QPASS» із залишками речовини білого кольору, суху речовину рослинного походження, фольговий згорток із кристалічною речовиною (том 1, а. с. 167-168).

Із показань допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_21 вбачається, що на початку квітня 2023 року, ним під час несення служби у АДРЕСА_1 , в автомобілі були виявлені дві особи ОСОБА_22 , який знаходився на пасажирському передньому сидінні, та за кермом як надалі стало відомо його дружина. При перевірці документів дружина почала виражатися в їх адресу нецензурно, сам ОСОБА_23 був схвильований. З напарником прийнято рішення перевірити документи та встановити осіб та запропоновано показати вміст кишень та особистих речей, візуально оглянути автомобіль. Перевірено документи, встановлено що це дійсно ОСОБА_22 та ОСОБА_24 , які, з їх слів, прямували до себе додому до м. Миколаєва. Після проведення особистого огляду жодних заборонених предметів не виявлено. Однак під час проведення візуального огляду автомобіля Фольксваген Кадді, в автомобілі в папці з документами, був пакет з речовиною, порошкоподібною, кристалічною, візуально схожою на психотроп. Про вказаний факт повідомлено на лінію 102 на викликано СОГ на місце події. Після приїзду СОГ у присутності понятих вилучили речовину, упакували, всі підписалися. Проведення огляду фіксувалося на відеокамеру. Долиновського та ОСОБА_25 було скеровано на медичне освідування, за результатами чого у сечі ОСОБА_4 на підставі експрес тесту виявлено вміст забороненої речовини. Автомобіль стояв на місці обабіч дороги, припаркований. Це була ніч, в автомобілі перебувало двоє людей, було вирішено їх перевірити. Підійшли, представилися з напарником, перевірили документи, з`ясувалося що ці особи були мешканцями міста Миколаєва. Пакет з порошкоподібною речовиною було виявлено під час візуального огляду. Запропонували ОСОБА_23 та ОСОБА_25 відкрити багажне відділення, бардачки, сумочки. Він знаходився в салоні автомобіля над водієм на поличці, в папці з файлами. На запитання що це таке, не змогли пояснити, сказали, що можливо придбали це з автомобілем. На запитання чи був свідок на службовому автомобілі та хто був за кермом не пам`ятає. Був разом з напарником ОСОБА_26 . Їхали з центральної частини міста, по вул. Львівська на виїзд з міста. По дорозі були інші автомобілі, але всередині нікого не було. Вулиця освітлювалася. Чи був затонований автомобіль ОСОБА_25 не пам`ятає. Це був кадді білого кольору. Зупинились позаду автомобіля, який стояв з увімкненими габаритами. Удвох з напарником одночасно підійшли до автомобіля. Чи були зачинені чи відчинені двері автомобіля, в якому перебували ОСОБА_23 та ОСОБА_25 , не пригадує. За кермом була ОСОБА_25 . Запитали у водія прізвище, вона представилась, представився також громадянин, який знаходився поруч. Це її обурило й вона почала виражатися до поліцейських нецензурними словами. Чи були в форменому одязі не пам`ятає. Чи пред`являли посвідчення не пам`ятає. Особи самі вийшли з автомобіля, стояли поруч. ОСОБА_27 конфліктувала – її обурювало чому вони підійшли і перевіряли документи. Їй пояснили, що вечірній період та воєнний час, а тому мають право встановити особу. Документи вона представила. Особи поводилися неадекватно, переживали, хвилювались, тому вирішили провести поверхневий огляд. До 03.04.2023 ОСОБА_4 візуально бачив у місті. Чи спілкувався не пригадує. На запитання захисника яким чином проводився огляд автомобіля, повідомив що ані він, ані напарник в автомобіль не сідали, пропонували особам показати вміст дверей і задніх дверей, пред`являв або ОСОБА_23 або ОСОБА_25 . Одна з цих осіб на вимогу працівника поліції дістала папку, при пролистуванні якої було виявлено пакет. Особі була надана вказівка покласти його на місце та було здійснено повідомлення на лінію 102. В автомобіль не проникав, міг нагнутися, щоб присвітити і подивитися, що там є. Пакетик був серед файлів між документами, зверху на поличці. Гентош взяла цей пакет в руки і сказала, що це не їхнє, і на вимогу поліцейського вже не поклала на місце, а поклала на пасажирське сидіння. Щодо слів ОСОБА_25 на огляді місця події про те що це пакет минулого власника або його могли підкинути працівники поліції, вважає це наклепом. Також, того ж року в середині листопада за дорученням слідчого та у відповідності до ухвали суду було проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_28 . На час проведення обшуку ОСОБА_23 був відсутній, зі слів сім`ї він знаходився у м. Львові. В одній із кімнат була виявлена речовина, схожа на психотропну, електронні ваги з залишками речовини, що було зафіксовано в протоколі обшуку. Зі слів дружини та її батьків в даній кімнаті проживає ОСОБА_22 .

Із показань допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_29 вбачається, що близько 23.45 год. напевно восени, тому що було холодно, 2023 року він повертався додому. Був зупинений поліцейськими, які стояли справа від автомобіля Кадді, за цим автомобілем стояв автомобіль схожий на «дев`ятку». Йому запропонували бути понятим, на що він погодився. Коли підійшли до машини Кадді, на бордюрі біля машини стояла електронна вага, на яку поліцейський ставив пакетик напевно з пасажирського сидіння. При них пакетик запакували. Щодо пори року міг помилитись, могла бути і весна, пам`ятає, що було холодно. Біля пасажирської дверки була жінка, яка спілкувалась із поліцейськими щодо пакетика. Розмовляли з приводу того, що поліцейські на полці вгорі в автомобілі знайшли пакетик, жінка говорила, що машину купили пів року/рік часу тому, машину не оглядали, пакетик може бути попередніх власників. В ході огляду жінка звертала увагу на те, що торкнулася пакетика.

Із показань допитаної в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_16 , вбачається, що така є дружиною обвинуваченого, 03.04.2023 були з чоловіком на гральних автоматах, у нього був день народження, біля приміщення де продають світильники, посиділи там і поїхали близько 23.30 год., переживала щоб заїхати у Миколаїв до комендантської години. Від`їхали звідти близько 50-150 м, у напрямку до Миколаєва, де їх зупинила поліція, вони не були у формі. Сказала чоловікові дати сумку, бо вони завжди перевіряють документи. Вона відкрила вікно і поліцейський сказав виходити з машини, на документи не дивився. Відкрив сам двері і каже виходьте з машини, з іншою сторони підходить другий поліцейський, який там був з ним і до чоловіка каже, ви також виходьте. Оскільки то війна, і мітки ставлять, то треба зробити що кажуть, відкрити багажник, бо то вже було ближче до 12 год., відкрила багажник. В багажнику нічого не було. Поліцейські самі відкрили двері з її сторони та зі сторони чоловіка і попросили вийти. Чоловік вийшов зі сторони обочини, а вона на проїжджу частину. Він перевірив всю сумку, взяв гаманець, з нього все повністю витягував, почав «рити» всю машину. Це все було дуже довго. Другий поліціянт в цей час запитував, що там на гральних автоматах, чи виграли чи програли. Вона перейшла на іншу сторону до чоловіка, який курив. Поліцейський брав у руки її телефон, дивився. Через певний час другий поліцейський її покликав, вона обернулася, та побачила, що на сидінні де сидів чоловік, лежать якісь файлики і кульок, в якому як вона думала була сіль, потім виявили що не сіль. Поліцейський сидячи на місці водія показав їй кульок і запитав що то таке? Вона нахилилася і взяла його в руки, на що поліцейський запитав навіщо вона його взяла в руки, вона поклала його та запитала чому їй не сказали, що його не можна було брати. Сказав викликати кримінальну поліцію тому що то швидше за все наркотичні речовини. Приїхала кримінальна поліція, включили камери, 2 людей зловили з дороги, на камеру розповіла як виявили той пакет, що ту речовину виявили коли вони з чоловіком стояли на дворі, вона була обернута спиною, а чоловік - боком. Після цього запитали чи готові здати сечу, на що відповіли позитивно. Сіли в машину до поліцейських, які приїхали, поїхали, здали аналізи, які були чисті. Повернулися назад у відділок, жінка почала розпитувати, не роз`яснили права мовчати, не свідчити проти рідних, на адвоката, потім обступили чоловіка, щоб ще раз їхати на аналізи. Його забрали ще раз на аналізи. Другий раз аналізи вже були позитивні. Відпустили їх під ранок, 4-5 година. Пізніше її викликали до ОСОБА_30 давати покази та намагалися переконати підписати дозвіл на огляд машини, на що повідомила, що дозволу не надавала та ту заяву не підписала. Через певний час її покликала мама та повідомила, що до ОСОБА_31 прийшли два хлопця, які були не в формі. Один може ОСОБА_32 , той що візитки переглядав, із ним ще один поліцейський. Чоловік був переляканий, вона не знає, що йому говорили. Поліцейський записав її номер телефону, в ході розмови її обзивав. Близько 3-4 місяців тому теж приїжджали до них додому, вдома був батько, а вони були у Львові. На запитання прокурора повідомила, що після зупинки автомобіля документи в неї ніхто не перевіряв, їх дивилися вже у відділі поліції, працівники поліції не запитували чи перевозили заборонені предмети, а сказали відкрити багажник. Вона відкрила багажник. Запитала, що шукають. В подальшому, почала стверджувати, що сам поліцейський відкрив багажник. Після перевірки багажника перевірили її сумку, яка була на водійському сидінні. Вона сумку привідкрила, однак цього не достатньо було, з неї почали все витягувати. Вперше побачила пакет з речовиною, коли він знаходився на пасажирському сидінні, в той час вона була на вулиці. Там був файл, а біля файлу стояв пакет з білою речовиною. До пів року як купили машину, не знає чий файл, він стояв там зверху на панелі, вона туди ніколи не лазила. Коли купили автомобіль - треба було все передивитися, то її помилка. Полиця суцільна над двома сидіннями. Зараз їй відомо, що чоловік є наркозалежною особою. Коли побачила пакет, подумала, що попередні власники возили з собою свячену сіль. Під час огляду автомобіля, ОСОБА_32 до половини був у салоні, ноги на дворі. Але коли стояла задом, то не знає чи він був повністю в салоні чи ні. Коли возили на медичне освідування, були негативні аналізи і в неї, і в чоловіка. На запитання адвоката повідомила, що сумку поліцейський оглядав самостійно, кишені не дивилися, в автомобілі вона нічого не відкривала, стояла збоку, поліцейський відсував сідушки, опускав їх. Чи сідав поліцейський в автомобіль точно не пам`ятає, інший поліцейський стояв з чоловіком. Відкривав сонцезахисні козирки, піднімав поліки, обходив авто з іншої сторони. Вона весь час знаходилася біля авто з водійської сторони. Нічого з автомобіля не діставала на не пред`являла поліцейським. Огляд здійснював працівник поліції. Все робив ОСОБА_32 . Інший поліцейський участі не приймав. До того моменту 03.04.2023 ОСОБА_33 одного разу здається бачила біля хати її батьків. Вважає, що чоловіку вони були раніше знайомі, однак пояснити чому не може. Вважає, що пакет підкинули, близько 5 хвилин була обернута спиною, тому огляд ввесь час не бачила, нагрудних камер у поліцейських не було. Під час обшуку вдома, в спальні чоловіка в тумбочці виявили її електронну вагу від бісера та ще щось, що їй не відомо.

Із показань допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_26 вбачається, що на початку квітня 2023 року під час патрулювання разом із напарником ОСОБА_21 , близько опівночі в м.Стрий по вул. Львівська було виявлено автомобіль марки Фольцваген кадді білого кольору та прийнято рішення перевірити осіб, які перебувають в автомобілі. При перевірці встановлено, що водієм є ОСОБА_24 , а на пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_22 . При спілкуванні вони агресивно себе поводили, ОСОБА_34 по зовнішніх ознаках перебував у стані сп`яніння, виражалися нецензурною лайкою. Ними було прийнято рішення детальніше перевірити автомобіль та осіб. В ході проведення поверхневої перевірки осіб та автомобіля було виявлено серед особистих речей даних осіб поліетиленовий пакет на застібку з вмістом кристалічної речовини світлого кольору, ззовні схожої на психотропну. Виявлено серед особистих речей в автомобілі. Було викликано СОГ і в присутності понятих виявлено даний пакет. На запитання чия дана речовина, останні повідомили що їм не відомо її походження, чи давали комусь в користування автомобіль - відповіли що ні, тривалий час самі користуються. В подальшому даним особам було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що вони погодилися і поїхали в лікарню. В Долиновського в сечі було виявлено психотропну речовину амфетамін. Даний факт зафіксовано працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 та надано відповідну довідку. Зазначив, що роз`яснювали права та обов`язки. Він знаходився біля автомобіля, поруч знаходився ОСОБА_34 , він контролював його рухи, а напарник разом із ОСОБА_25 оглядали автомобіль, ОСОБА_24 добровільно надала дозвіл на проведення поверхневої перевірки автомобіля, на прохання напарника відкривала багажник, бардачок, і показувала інші речі в автомобілі. Напарник в салон автомобіля не проникав. Пакет з невідомою речовиною було виявлено при огляді документів на автомобіль, чи це була папка чи це був файл, який знаходився на горі, на полиці, зі сторони водія, багато часу пройшло, може помилятися. Надалі запрошені поняті, експерт та дізнавач, інших осіб не було. Все зафіксовано на відеозапис. На запитання захисника повідомив, що разом прийняли рішення перевірити осіб в автомобілі. Були під час виконання службових обов`язків. Здійснював оперативні заходи. Боді камери не використовували, тому що їх не було в наявності. Чи перебував ОСОБА_23 на обліку як наркозалежний не знав, в ході досудового розслідування довідався про це. Виявлена речовина ззовні схожа була на психотропну, так вважав зважаючи на свій попередній досвід. На тій ділянці вулиці інших припаркованих автомобілів не було. Автомобіль викликав підозру, тому що була північ, темно, військовий стан, комендантська година - достатньо підстав для перевірки осіб.

Із показань допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_35 вбачається, що він був на обшуку в будинку, де проживав ОСОБА_23 в кінці 2023 року в АДРЕСА_2 . Долиновського в той час там не було, був захисник. Вдома була дружина, теща, тесть, слідчі, поняті, експерт. Це був двоповерховий будинок, на 2 поверсі кімната справа, де зі слів дружини проживав пан ОСОБА_34 . В даній кімнаті ним особисто в нічній тумбочці біля ліжка зліва знайдено грудку кристалічної речовини розміром з перепелине яйце і в поліетиленовому пакетику речовину зеленого кольору рослинного походження. Ухвала зачитувалась власнику, відеофіксація була безперервною, були ще поняті. Також в кімнаті, де зі слів дружини проживає її чоловік, виявили ювелірну вагу із залишками білої речовини. Дружина проявляла агресію протягом обшуку, погроз від неї не було.

Із показань допитаної в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_24 вбачається, що обвинувачений є її зятем. В будинку в АДРЕСА_2 , в якому вона проживає, було проведено обшук, точного часу не пам`ятає. Пред`являвся документ, на підставі якого проводився обшук, проводилась його відеофіксація. Із обвинуваченим перебуває в дуже добрих відносинах, він у неї проживає. Їй не відомо, що він є наркозалежною особою, відомо про те, що перебуває на замісній терапії. Під час проведення обшуку були присутні поняті. В кімнаті ОСОБА_31 вона не була та не бачила, що вилучили. В цей час була на першому поверсі, а кімната обвинуваченого знаходиться на другому поверсі.

Із показань допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_36 вбачається, що обвинувачений є його зятем, з ним перебуває в нормальних стосунках. В будинку, в якому він проживає та який йому належить в АДРЕСА_2 , було проведено обшук, зайшли 3 міліціонера, фотограф, все перевернули, показували постанову суду. Коли точно це відбувалось не пам`ятає, можливо рік-два тому. В подальшому знову приїжджали працівники поліції, запитували де ОСОБА_34 . Під час проведення обшуку була постанова суду, відеофіксація та поняті. Забрали малу вагу, на якій дочка свідка важила бісер. Ті ж самі поліцейські повторно пізніше знову приїжджали, шукали ОСОБА_4 . На запитання прокурора повідомив, що під час досудового розслідування його не допитували. Визнає що підпис в протоколі допиту належить йому, однак самостійно він його не писав. До сьогодні не знав, що ОСОБА_23 є наркозалежною особою, знає, що їздить до лікарні, однак чому не знає, не цікавився.

Із показань допитаної в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_37 вбачається, що вона є лікарем-наркологом ІНФОРМАЦІЯ_6 , з обвинуваченим перебуває в робочих стосунках, він є її пацієнтом. Обвинувачений в 2023 році звернувся на програму замісної підтримуючої терапії на підставі виписки з ІНФОРМАЦІЯ_7 та терапії узалежнень. На підставі виписки і документів його поставили на облік, для отримання препарату Метадон - діюча речовина Метадон гідрохлорид, фабрична назва – Метафін на даний момент. З серпня 2023 року щоденно отримував препарат метадон на протязі 3 місяців, на суботу-неділю препарат видавався для самостійного (амбулаторно) вживання. Ці дані є в листках призначеннях та в картках. Після 3 місяців перейшли на видачу препарату 2 рази в тиждень, щодо кожного пацієнта індивідуально, після здачі тестів сечі та інше, переходить на 1 раз в тиждень. Препарат видає медсестра, він під наглядом вживає, розписується в листку призначення. Тобто за 1 день випив у кабінеті та на 6 днів видається на руки. Після чого здійснює виклик раз або два рази в місяць, щоб пацієнт приносив залишки. При постановці на облік особи подається виписка та заповнюються документи. В обвинуваченого був потяг до наркотичних речовин, безсоння, тривога, проводились тести на тривогу і депресію і призначається препарат. Лікар аналізує стан пацієнта та визначає розмір дозу препарату щоб йому було комфортно. Препарат видавався початкова доза 30 мг (градація таблеток 5 мг, 10 мг та 25 мг), видає медсестра, особа запиває водою, вона перевіряє, що особа ковтнула, і особа розписується, для впевненості вживання проводиться розмова щоб це перевірити. На другий день видається 40 мг, на третій - 50 мг - і така доза на 5 днів, а може бути і більша, залежно від пацієнта. Потім перехід на 60 мг від 3 до 5 днів, все в листку призначення розписано. Прийом здійснюється в лікаря, але якщо попадає субота і неділя, то по заяві особи цей препарат йому видається на руки для самостійного вживання. Потім переходить на 70 мг від 3 до 5 днів або і більше. У п`ятницю видавали на суботу-неділю під підпис. Під час приймання вдома пацієнт може ділити таблетки на ранок і на вечір. Обвинувачений приносив залишки таблеток у заводській упаковці, наприклад у нього залишалося 5 таблеток він показував і йому поверталися для вживання на наступний день. Вживання інших препаратів підтверджується тільки аналізом сечі. Раз в 2-3 місяці обвинуваченому робили аналіз сечі, інші препарати, окрім метадону, виявлені не були.

Із показань допитаної в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_38 вбачається, що в листопаді 2023 року вона йшла в м. Миколаїв по вулиці. До неї під`їхали працівники поліції та попросили бути понятим, взяли також ще одну особу в якості понятого. Приїхали до двоповерхового будинку, зайшли до нього. В будинку проживала старша жінка і чоловік, молода жінка і маленька дитина. На другому поверсі знайшли щось схоже на траву, щось схоже на маленькі ваги і щось схоже на сіль. Молода жінка сказала, що то належить не їй, а її чоловіку. Виявлене було запаковане. Речі були виявлені на другому поверсі, де саме в кімнаті не пам`ятає.

Під час одночасного допиту свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_16 та ОСОБА_26 , останні повідомили наступне. ОСОБА_21 повідомив що не пригадує чи автомобіль під керуванням ОСОБА_16 було зупинено чи він був припаркований, ОСОБА_16 повідомила, що автомобіль було зупинено. ОСОБА_21 повідомив, що підставою для зупинки автомобіля, якщо його все ж таки було зупинено, був воєнний стан та необхідність перевірки документів, чи порушував водій Правила дорожнього руху та чи були ознаки технічної несправності не пригадує. ОСОБА_26 повідомив, що не пригадує чи автомобіль під керуванням ОСОБА_16 було зупинено чи він був припаркований. ОСОБА_21 повідомив, що не пригадує хто діставав папку з документами з полички автомобіля. ОСОБА_26 повідомив що поверхневий огляд проводив його напарник, а хто виявив папку не бачив. Чи проводився поверхневий огляд ОСОБА_39 , ОСОБА_21 повідомив, що не пам`ятає. ОСОБА_16 повідомила, що оглядали все, телефон брали, її сумку, візитки, кишені не чіпали.

Із показань допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_40 вбачається, що він проводив досудове розслідування у даному кримінальному провадженні. Досудове розслідування він проводив не з початку реєстрації кримінального провадження, оскільки спочатку проводилося дізнання, після висновку експертизи, яким встановлено великий розмір психотропної речовини, кримінальне провадження передане в слідче відділення та ним було продовжено проведення досудового розслідування. На запитання сторони захисту повідомив, що молекулярно-генетична експертиза за результатами відібрання зразків букального епітелію в ОСОБА_4 та ОСОБА_16 не призначалась. У відповідь на запитання яким чином було встановлено, що виявлена речовина належить ОСОБА_23 , а не ОСОБА_25 чи іншим особам, повідомив, що в автомобілі було лише дві людини – дружина ОСОБА_4 і він, і з цих осіб наркозалежним є лише ОСОБА_23 , також в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в нього виявлено психотропні речовини та наркотичні засоби. Також лікар у якого ОСОБА_23 перебуває на замісній терапії йому повідомив, що за зовнішніми ознаками ОСОБА_23 вживає не лише замісну терапію. Щодо позитивного швидкого тесту ОСОБА_4 на амфетамін повідомив, що тест був на 4 види наркотиків, який PVP не показує, у випадку якщо людина вживає PVP, даний тест показує позитивну реакцію на інші наркотики. Доказами належності пакетика з ІНФОРМАЦІЯ_8 є те, що він є наркозалежним, в автомобілі, яким користується ОСОБА_23 та його дружина, було виявлено пакетик з психотропною речовиною, акт освідчення, протокол обшуку, протоколи допиту родичів, які вказували, що він є наркозалежним, в себе в кімнаті зберігав наркотики, вживає їх на постійній основі, покази лікуючого лікаря. Молекулярно-генетична експертиза не була призначена оскільки при спілкуванні з експертом, який проводив експертизу по наркотиках, він повідомив, що експертиза проводилась не тим методом, щоб зберегти сліди ДНК, оскільки той хто її попередньо призначав, тобто дізнавач, не зазначив в своїй постанові про використання методів для збереження слідів ДНК на пакеті.

Із показань допитаної в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 вбачається, що 04.04.2023 вона двічі о 00:55 год. та о 01:50 год. проводила освідчення ОСОБА_4 . Як саме це відбувалося не пригадує. Нею було видано довідку №1598, яка свідчить про позитивну реакцію тесту Wond fo на амфетамін. Результат первинного тесту ОСОБА_4 був негативним, вторинного – позитивним. Поліція засумнівалася, можливо не та сеча і вони ще раз привезли. Чи було скерування поліції, як відбиралися взірці не пригадує. Тест в 2023 році був напевно на 5 видів наркотиків, які точно не пригадує. Швидкий тест є якісним, кількісний вміст визначається лабораторно.

У своїх роз`ясненнях спеціаліст ОСОБА_41 , яка є завідувачем відділу ІНФОРМАЦІЯ_9 , повідомила суду, що із таблеток Метадон або Метафін виготовити кристалічну речовину метадон можна хімічним шляхом, екстрагувати цю речовину із застосуванням відповідного посуду та реактивів за допомогою фізико-хімічних процесів. Шляхом перетирання таблеток виготовити кристалічну речовину неможливо, навіть при додаванні води, після висихання залишиться порошок. Щоб встановити відсотковий вміст метадону у загальній вазі вилученої речовини необхідно масу метадону поділити на масу речовини та помножити на 100%, таким чином, загальна маса метадону складає 1,5333 г, а загальна маса вилученої речовини сукупно складає 1,7997 г (банка - 1,6257 г та згорток - 0,1740 г), відтак відсотковий вміст метадону до загальної маси вилученої речовині складає 85%, це є достатньо концентрована речовина і не відповідає складу таблеток метадон. Одна таблетка метадону має 25 мг метадону, що складає 0,025 г, а загальна вага таблетки приблизно 0,5 г, відтак відсотковий вміст метадону гідрохлориду до загальної маси таблетки складає: 0,025г поділити на 0,5г та помножити на 100%, виходить 5%. Для виготовлення 1,5333 г метадону, при умові екстрагування всього метадону із таблетки метадону 25 мг, необхідно 1,5333г поділити на 0,025 г, виходить 61 таблетка. Якщо таблетки по 40 мг, то їх потрібно 38 шт. Таблетки метадону можна перетворити у порошкоподібну речовину, однак не в кристалічну, не в камінчик, кристалічна структура притаманна для чистих речовин. Після того як таблетку перетерти і додати води, то вона схопиться і знову розсиплеться.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_42 від 20.12.2023 року вбачається, що 17.11.2023 в період часу з 10.19 по 12.05 год. він був присутній під час проведення обшуку в будинку та господарських приміщень за адресою: АДРЕСА_2 . Слідчий перед проведенням обшуку вручив власнику житла ОСОБА_43 , його дружині ОСОБА_24 та їх доньці ОСОБА_16 ухвалу про проведення обшуку та запропонував їм видати речі зазначені в ухвалі та інші заборонені в обігу предмети та речі. Слідча дія фіксувалась на відеокамеру та фотоапарат, і проводилась в присутності ще одного понятого, та за участю 2 працівників кримінальної поліції Стрийського РУП і криміналіста, який здійснював фото- відеофіксацію. Під час обшуку в одній із кімнат 2-го поверху працівниками поліції в тумбочці зліва від ліжка було виявлено суху речовину рослинного походження в поліетиленовому пакеті, кристалічну речовину у фольговому згортку, кам`янисту речовину світлого кольору в паперовій коробці та банці з-під кави «Галка», електронну ювелірну вагу з написом «QPASS», на якій були нашарування світлого кольору. Зі слів ОСОБА_44 , ОСОБА_45 та ОСОБА_16 у вказаній кімнаті проживає чоловік останньої ОСОБА_4 , який є наркозалежним і перебуває на замісній терапії у лікаря нарколога. Даний громадянин під час обшуку був відсутній, оскільки зі слів дружини поїхав в м. Львів в особистих справах (том 1, а. с. 166). Допитати безпосередньо в судовому засіданні свідка ОСОБА_42 не надалося за можливе, оскільки згідно актового запису про смерть №24 від 17.01.2024 року він помер ІНФОРМАЦІЯ_10 (том 1, а. с. 153-154).

Рапорт ст. інспектора-чергового ЧЧ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_46 від 04.02.2023, згідно з яким 03.04.2023 о 23:55 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 03.04.2023 о 23:53 за адресою: АДРЕСА_3 , заявник старший оперуповноважений Стрийського ВП ОСОБА_9 повідомив, що по даній адресі навпроти маг. «Екомаркет» зупинено підозрілий а/м Фольцваген Каді НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_4 , при поверхневій перевірці в автомобілі було виявлено поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною білого кольору. Очікують СОГ (том 1, а. с. 173).

Рапорт о/у ВКП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_47 від 04.04.2023, яким останній доповів начальникові Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_48 про те, що ним спільно із ст. о/у ВКП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_49 03.04.2023 року близько 23:45 год. в ході здійснення патрулювання по АДРЕСА_3 було зупинено автомобіль марки «Фольцваген Каді» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_16 . Під час перевірки документів у водія ОСОБА_16 та пасажира ОСОБА_4 було здійснено візуальний огляд вище вказаного автомобіля, в ході якого в сумочці для документів було виявлено прозорий поліетиленовий пакет на застібку із кристалічною речовиною світлого кольору. Зі слів водія ОСОБА_16 вказана речовина належить не йому, а можливо попередньому власнику автомобіля. Після чого на місце події було викликано СОГ Стрийського РУП (том 1, а. с. 174-175).

За змістом протоколу огляду місця події від 04.04.2023 року, такий огляд почато дізнавачем СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12 о 00:18 год. та закінчено о 00:32 год. в присутності понятих ОСОБА_29 та ОСОБА_50 , огляд проводився в м. Стрий поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_11 » напроти будинку АДРЕСА_3 , де припаркований автомобіль марки «Фольцваген Каді» з державними номерними знаками НОМЕР_1 , який був зупинений працівниками ВКП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області під керуванням ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_2 , при огляді автомобіля та перевірці документів виявлено в сумочці для документів прозорий поліетиленовий пакет на застібку із кристалічною речовиною білого кольору, схожої до наркотичної. Зі слів водія ОСОБА_16 , даний пакет з невідомою речовиною білого кольору кристалоподібною їй не належить, а можливо попередньому власнику автомобіля, тому їй не відомо що це за речовина. Водій ОСОБА_16 їхала разом із чоловіком ОСОБА_51 , який сидів на передньому пасажирському сидінні. Проводилась безперервна відео зйомка. Вилучено з переднього пасажирського сидіння полімерний пакет з невідомою кристалічною речовиною білого кольору, схожої до наркотичної, що упаковано у спец пакет «Національна поліція України» SUD 1134719. До цього протоколу долучено фототаблицю та оптичний диск з файлом відеозапису проведеного огляду місця події, на якому вбачається процес огляду місця події під час якого ОСОБА_19 повідомив дізнавачу, що під час патрулювання, здійснено перевірку документів у водія та пасажира, а також проведено візуальний та поверхневий огляд автомобіля та особистих речей водія та пасажира, під час поверхневого огляду в тряпчаній сумочці чорного кольору виявлено поліетиленовий пакет на застібку з кристалічною речовиною світлого кольору. Зі слів водія йому не відомо що це таке, і пасажиру невідомо що це таке, з їх слів це може бути речовиною, яка належала попередньому власнику, в якого вони придбали раніше автомобіль. Даний пакет особисто він не чіпав, це випало з даної сумочки, де знаходилося між документами, між паперовими документами був даний пакет. Руками не чіпав. ОСОБА_52 зазначила що вказаний пакет можливо підкинули працівники поліції коли вона не бачила. Їх зупинили, сказали відчинити багажник, вони відчинили, його оглянули, потім її сумку, з тої сторони вона була присутня, і поліцейський казав весь час дивитися за сумкою, коли він оглядає. А коли вже з іншої сторони, то він сам був у машині, вони стояли разом з другим поліцейським, коли її покликали, вона обернулася, і там лежала та штучка. ОСОБА_52 зазначила, що сумочка попереднього власника, продавав хлопець років 25, переписував разом із мамою, він за ту книжку казав, що там зверху є книжка, де тато записував ремонт, але вона туди не лазила. Купувала авто десь півроку тому. Відомостей попереднього власника не знає, по документах можна подивитись. Коли її закликали, то вона випадково схопила цей пакет, а їй зробили зауваження, бо там потім будуть її відбитки, і скажуть що вона наркоманка, якщо це взагалі наркотики. Думає що це свячена сіль. Вона не вживає наркотичні засоби. Ту сумочку дістали зверху (том 1, а. с. 176-185).

З довідки №1598, виданої 04.04.2023 лікарем КНП Стрийської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_13 вбачається, що у сечі Долиновського на підставі експрес тесту Wond fo виявлено вміст забороненої речовини – амфетамін (том 1, а. с. 199).

Відповідно до висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_12 від 28.07.2023 року № СЕ-19/114-23/10385-НЗПРАП у складі кристалоподібної речовини білого кольору, що міститься в полімерному пакеті з пазовим замком, який поміщено в номерний полімерний пакет Національної поліції України (SUD1134719) виявлено PVP, який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса виявленого PVP становить 2,8584 грам (том 1, а. с. 205-207).

З листа начальника Стрийського РУП ГУНП у Львівській області №13888/47/01/23 від 14.09.2023 з додатками вбачається, що ст. о/у ВКП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_53 та о/у ВКП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_19 03.04.2023 здійснювали патрулювання вулиць м. Стрий (том 1, а. с. 212-214).

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 09.11.2023 вбачається, що будинок за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_54 (том 1, а. с. 217).

Протоколом обшуку, проведеного 17.11.2023 року з 10:19 по 12:05 год. за адресою: АДРЕСА_2 , старшим слідчим СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_55 , за участю захисника (адвоката) ОСОБА_5 , криміналіста ОСОБА_56 , оперуповноважених ОСОБА_19 , ОСОБА_57 , з використанням відеокамери Panasonic у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023142130000089 від 04.04.2023 року, в кімнаті №3 поверху №2, де проживає ОСОБА_22 в тумбочці зліва від ліжка виявлено та вилучено суху речовину рослинного походження в поліетиленовому пакеті, кристалічна речовина у фольговому згортку та полетилені, кам`яниста речовина світлого кольору в паперовій коробці та банці з-під кави «Галка», електронна вага «Qpass» із нашаруванням білого кольору (том 1, а. с. 220-229).

Відповідно до висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_12 від 05.01.2024 року № СЕ-19/114-23/24328-НЗПРАП подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 4,52 грам. У наданій на дослідження кристалічній речовині білого кольору, яка знаходиться у металевій банці (маса кристалічної речовини 1,6257 грам) та паперово-фольговому згортку (маса кристалічної речовини 0,1740 грам), виявлено метадон. Метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса метадону становить 1,5333 грам. У нашаруваннях порошкоподібної речовини білого кольору, які знаходяться на робочій поверхні електронної ваги, виявлено метадон. Метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону становить 0,0026 грам. На зовнішніх поверхнях металевої банки із друкованими написами «Галка…» на етикетці наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено (том 1, а. с. 238-243).

З копії медичної картки стаціонарного хворого №7035 та медичної документації вбачається, що ОСОБА_4 був госпіталізований в наркологічне відділення КНП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_13 » з 14.08.2023 по 15.08.2023 з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром відміни (том 2, а. с. 1-7).

З вилучених протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 28.11.2024 в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_14 » медичних документів вбачається, що ОСОБА_4 перебував на замісній підтримувальній терапії із застосуванням препарату метадон, в період з 16.08.2023 по 03.12.2024 йому видавався препарат ІНФОРМАЦІЯ_15 згідно листка призначень (том 2, а. с. 13-49).

З запита від 26.02.2024 та відповіді КНП « ІНФОРМАЦІЯ_14 » від 08.03.2024 №294 вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в лікаря нарколога з діагнозом: Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності; перебуває на Замісній підтримуючій терапії; отримує препарат «Метафін» (діюча речовина метадон гідрохлорид) добова доза 125 мг; проходить лікування від наркозалежності з 16.08.2023 у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_14 » по даний час (том 2, а. с. 94-95).

З метою оцінки вказаних доказів за ознаками належності, допустимості та достовірності, встановлення інших обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, а також вирішення питань, що вирішуються судом при ухваленні вироку, судом досліджено такі процесуальні рішення, документи та інші матеріали:

Постанову начальника сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_58 від 04.04.2023 року, якою призначено у кримінальному провадженні №12023142130000089 від 04.04.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, для здійснення досудового розслідування кримінального проступку старшого дізнавача сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12 (том 1, а. с. 169).

Постанову заступника керівника Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_59 від 04.04.2023 року, якою призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні №12023142130000089 від 04.04.2023 у складі прокурорів Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , старшим групи призначено прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_60 (том 1, а. с. 171-172).

Ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_64 від 04.04.2023 року за єдиним унікальним номером судової справи 456/1766/23 та номером провадження 1-кс/456/301/2023, якою клопотання дізнавача СД Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 про проведення огляду задоволено, визнано проведений огляд автомобіля «Volkswagen caddy» д.н.з. НОМЕР_1 проведений у порядку ч. 2 ст. 233 КПК України, правомірним, надано дозвіл дізнавачу СД Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 на проведення огляду автомобіля Volkswagen caddy» д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і яким остання керувала, під час якого було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з невідомою кристалічною речовиною білого кольору (том 1, а. с. 200-201).

Постанову старшого дізнавача СД Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 від 14.08.2023 року, якою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023142130000089 від 04.04.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, PVP, який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, який упаковано у спец пакет « ІНФОРМАЦІЯ_16 » 5658179 визнано речовими доказами, прилучено їх до матеріалів кримінального провадження (том 1, а. с. 202).

Постанову старшого дізнавача СД Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 від 17.08.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023142130000089 від 04.04.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, якою перекваліфіковано кримінальне провадження із суспільно небезпечного діяння ч. 1 ст. 309 КК України на суспільно небезпечне діяння ч. 2 ст. 309 КК України (том 1, а. с. 208).

Постанову прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_60 від 18.08.2023 року, якою визначено підслідність у кримінальному провадженні №12023142130000089 від 04.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України за слідчим відділом Стрийського РУП ГУНП у Львівській області (том 1, а. с. 209-210).

Постанову заступника начальника слідчого відділення Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_65 від 21.08.2023 року, якою призначено у кримінальному провадженні №12023142130000089 від 04.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_66 (том 1, а. с. 211).

Ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_64 від 14.11.2023 року за єдиним унікальним номером судової справи 456/1766/23 та номером провадження 1-кс/456/1159/2023, якою клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_66 задоволено, надано дозвіл слідчому Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_67 на проведення обшуку житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , а також наявних нежитлових приміщеннях, таких як горищ, підвалів, гаражів, кладовок, господарських приміщень, будівель, які відносяться до вищевказаної адреси, власником яких є ОСОБА_68 , з метою виявлення, фіксації доказів та встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів (том 1, а. с. 218).

Доручення слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 17.11.2023, згідно з яким слідчим надано доручення на проведення слідчих (розшукових дій) щодо проведення обшуку та здійснення фото- та відео фіксації слідчої дії (том 1, а. с. 219).

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023142130000356, 18.11.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у зв`язку із надходженням рапорта старшого слідчого СВ Стрийського РУП майора поліції ОСОБА_20 про те, що під час проведення обшуку в межах кримінального провадження №12023142130000089, 17.11.2023 за адресою м. Миколаїв, вул. Наливайка, Львівської області було виявлено та вилучено камянисту речовину світлого кольору з паперовою коробкою та банкою з-під кави «Галка», електронну вагу «Qpass» із залишками речовини білого кольору, суху речовину рослинного походження, фольговий згорток із кристалічною речовиною, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.309 КК України (том 1, а. с. 230).

Постанову начальника сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_58 від 18.11.2023 року, якою призначено у кримінальному провадженні №12023142130000356 від 18.11.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, для здійснення досудового розслідування кримінального проступку старшого дізнавача сектору дізнання Стрийського РУП ОСОБА_69 (том 1, а. с. 231).

Постанову заступника керівника Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_59 від 18.11.2023 року, якою призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні №12023142130000356 від 18.11.2023 у складі прокурорів Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , старшим групи призначено прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_60 (том 1, а.с. 233).

Рапорт старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_72 від 17.11.2023, згідно з яким під час проведення обшуку в межах кримінального провадження №12023142130000089, 17.11.2023 за адресою АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено кам`янисту речовину світлого кольору з паперовою коробкою та банкою з-під кави «Галка», електронну вагу «Qpass» із залишками речовини білого кольору, суху речовину рослинного походження, фольговий згорток із кристалічною речовиною, у зв`язку із чим в даному факті вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (том 1, а.с. 234).

Постанову прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_60 від 22.11.2023 року, якою матеріали досудового розслідування, внесені в ЄРДР за №12023142130000089 від 04.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та №12023142130000356 від 18.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України об`єднано в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12023142130000089, досудове рослідування в об`єднаному кримінальному провадженні доручено СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області (том 1, а.с. 235-236).

Постанову заступника керівника Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_59 від 28.03.2024 року, якою змінено призначену групу прокурорів у кримінальному провадженні №12023142130000089 від 04.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 309 КК України та визначено її у складі прокурорів Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_70 , старшим групи призначено прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_7 (том 1, а.с. 245).

Постанову т.в.о. заступника начальника слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_73 від 19.11.2024 року, якою призначено у кримінальному провадженні №12023142130000089 від 04.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 309 КК України групу слідчих СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області у складі майора поліції ОСОБА_66 (старший групи) та лейтенанта поліції ОСОБА_74 (том 1, а. с. 246).

Ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_64 від 21.11.2024 року за єдиним унікальним номером судової справи 456/1766/23 та номером провадження 1-кс/456/1333/2024, якою клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_74 задоволено, надано слідчому Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_75 та слідчому Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_67 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та становлять лікарську таємницю, і знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_17 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_4 , а саме до медичної документації ОСОБА_4 з приводу проходження ним лікування з 14.08.2023 у наркологічному відділенні вищезазначеної установи, що надасть можливість використовувати їх як докази у цьому кримінальному провадженні (том 1, а. с. 247-248).

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 28.11.2024, згідно з яким слідчим СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_76 у приміщенні КНП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_13 » на підставі ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_77 від 21.11.2024 року було отримано копію медичної картки стаціонарного хворого №7035 від 14.08.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 7 арк. (том 1, а. с. 249-251).

Ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_64 від 21.11.2024 року за єдиним унікальним номером судової справи 456/1766/23 та номером провадження 1-кс/456/1334/2024, якою клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_74 задоволено, надано слідчому Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_75 та слідчому Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_67 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та становлять лікарську таємницю і знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_14 », що по АДРЕСА_5 , а саме до медичної документації ОСОБА_4 з приводу перебування останнього на обліку в лікаря-нарколога, перебування на замісній терапії, що надасть можливість використовувати їх як докази у цьому кримінальному провадженні (том 2, а. с. 8-9).

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 28.11.2024, згідно з яким слідчим СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_76 у приміщенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_14 » на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_18 ОСОБА_77 від 21.11.2024 року було отримано копії медичних документів ОСОБА_4 , а саме: інформація про претендента, копія паспорта, заява ОСОБА_4 , інформована згода на участь у ПТЗП, інформаційний лист, заява про отримання препарату, заява про отримання наркотичних засобів, посвідчення учасника №71, медична карта амбулаторного хворого №71, листок призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин, які отримував ОСОБА_4 від 16.08.23 по 03.12.24, листок призначень препаратів, наркотичних засобів, психотропних речовин, які видавала медсестра ОСОБА_4 від 16.08.23 по 03.12.24 (том 2, а. с. 10-12).

Постанову т.в.о. заступника начальника слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_73 від 02.01.2025 року, якою змінено у кримінальному провадженні №12023142130000089 від 04.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 309 КК України групу слідчих СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області та визначено групу слідчих у складі: капітана поліції ОСОБА_6 (старша групи, майора поліції ОСОБА_66 та лейтенанта поліції ОСОБА_74 (том 2, а. с. 50).

Повідомлення про відкриття матеріалів досудового розслідування від 04.11.2025 року, згідно якого обвинуваченому ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 додатково відкрито в порядку ч.11 ст. 290 КПК України постанову слідчого від 16.02.2024 про визнання предметів речовими доказами (том 2, а. с. 51).

Постанову старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_66 від 16.02.2024 року, якою банку з-під кави «Галка», паперову коробку, кам`янисту речовину світлого кольору, електронну вагу «Qpass», фольговий згорток із кристалічною речовиною із залишками речовини білого кольору, в яких виявлено наркотичний засіб метадон, суху речовину рослинного походження, в якій виявлено особливо небезпечний засіб канабіс, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12023142130000089 (том 2, а. с. 52).

Копію постанови прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_78 від 15.09.2023, якою постановлено відібрати біологічні зразки у ОСОБА_4 для проведення експертних досліджень, а саме: взірці букального епітелію (том 2, а. с. 63).

Копію постанови Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_78 від 15.09.2023, якою постановлено відібрати біологічні зразки у ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 для проведення експертних досліджень, а саме: взірці букального епітелію (том 2, а. с. 64).

Копію клопотання старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_66 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_79 , адресоване слідчому судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 жовтня 2023 року про примусове відібрання зразків букального епітелію у ОСОБА_4 для проведення молекулярно-генетичної експертизи (том 2, а. с. 65-66).

Копію клопотання старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_66 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_79 , адресоване слідчому судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 жовтня 2023 року про примусове відібрання зразків букального епітелію у ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для проведення молекулярно-генетичної експертизи (том 2, а. с. 67-68).

Копію ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_64 від 20.10.2023 року за єдиним унікальним номером судової справи 456/1766/23 та номером провадження 1-кс/456/1039/2023, якою клопотання задоволено, надано слідчому Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_67 дозвіл на примусове відібрання зразків букального епітелію у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення молекулярно-генетичної експертизи та доручено відібрання зразків букального епітелію працівникам кримінальної поліції Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області із залученням криміналіста Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області (том 2, а. с. 69-70).

Копію протоколу отримання зразків для експертизи від 20.11.2023 року, згідно з яким ст. слідчий СВ Стрийського РУП ОСОБА_80 за участю криміналіста відібрав у свідка ОСОБА_4 зразки букального епітелію для проведення молекулярно-генетичної експертизи (том 2, а. с. 71).

Копію ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_18 ОСОБА_64 від 20.10.2023 року за єдиним унікальним номером судової справи 456/1766/23 та номером провадження 1-кс/456/1040/2023, якою клопотання задоволено, надано слідчому Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_67 дозвіл на примусове відібрання зразків букального епітелію у ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для проведення молекулярно-генетичної експертизи та доручено відібрання зразків букального епітелію працівникам кримінальної поліції Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області із залученням криміналіста Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області (том 2, а. с. 72-73).

Копію протоколу отримання зразків для експертизи від 17.11.2023 року, згідно з яким ст. слідчий СВ Стрийського РУП ОСОБА_80 за участю криміналіста відібрав у свідка ОСОБА_16 зразки букального епітелію для проведення молекулярно-генетичної експертизи (том 2, а. с. 74).

Супровідний лист від 04.04.2023 та клопотання про проведення огляду від 04.04.2023 (том 2, а. с. 76-79).

Супровідний лист від 02.06.2023 та постанова про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 02.06.2023 (том 2, а. с. 80-81).

Клопотання про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи від 13.11.2023 (том 2, а. с. 82-83).

Супровідний лист від 05.12.2023 та постанова про призначення експертизи від 06.12.2023 (том 2, а. с. 84-85).

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від 19.11.2024 (том 2, а. с. 86-89).

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від 19.11.2024 (том 2, а. с. 90-93).

Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини, зазначені в ст. 91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані відповідно до чинного кримінально-процесуального законодавства.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву в своїй належності та допустимості не викликають.

Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_16 , яка є дружиною обвинуваченого, оскільки такі спрямовані на уникнення її чоловіком кримінальної відповідальності та є суперечливими, зокрема, нею висувались різні версії подій, непідтверджені жодними доказами.

Вирішуючи клопотання сторони захисту про визнання доказів недопустимими, а саме, протоколу огляду місця події від 4 квітня 2023 року, із додатками до нього, довідки №1598, виданої 04.04.2023 року лікарем КНП Стрийської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_13 та висновку експерта №СЕ-19/114-23/10385-НЗПРАП від 28.07.2023 року суд враховує, що ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_18 від 04.04.2023 року за єдиним унікальним номером судової справи 456/1766/23 та номером провадження 1-кс/456/301/2023, визнано проведений огляд автомобіля «Volkswagen caddy» д.н.з. НОМЕР_1 проведений у порядку ч. 2 ст. 233 КПК України, правомірним, надано дозвіл дізнавачу СД Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 на проведення огляду автомобіля Volkswagen caddy» д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і яким остання керувала, під час якого було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з невідомою кристалічною речовиною білого кольору.

З урахуванням наявної ухвали слідчого судді, яка є чинною та відсутності скарг зі сторони захисту щодо перевірки судом ухвалення такої під час підготовчого судового засідання, суд не вбачає підстав для визнання протоколу огляду місця події від 4 квітня 2023 року недопустимим доказом, як і похідного від нього висновку експерта №СЕ-19/114-23/10385-НЗПРАП від 28.07.2023 року.

Щодо довідки №1598, виданої 04.04.2023 року лікарем КНП Стрийської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_13 , згідно якої у сечі Долиновського на підставі експрес тесту Wond fo виявлено вміст забороненої речовини – амфетамін, то суд враховує, що дана обставина не вказана в обвинувальному акті як обставина, що обтяжує покарання та не вказана у формулюванні обвинувачення за першим епізодом кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України.

Висновки суду.

За змістом ст.8 Конституції України, в державі визначено принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти, приймаються на основі Конституції і повинні відповідати її змісту.

Згідно зі ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. При цьому не можна покладати на обвинуваченого доведення своєї невинуватості, а всі сумніви щодо доведеності вини особи мають тлумачитись на користь останньої. Визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за доведеності її вини. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а також доказах одержаних незаконним шляхом.

Відповідно до ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винуватою за пред`явленим обвинуваченням.

Тобто, дотримуючись засад змагальності, та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений статтею 92 КПК, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Яременко проти України», «Кобець проти України», «Ірландія проти Сполученого Королівства» та ін.).

Ретельно проаналізувавши усі надані сторонами кримінального провадження докази з точки зору доведеності ознак складу злочинів, інкримінованих обвинуваченому, суд вважає, що сукупність встановлених під час судового розгляду обставин виключає будь-яке інше розуміння подій, викладених в обвинувальному акті, і вказана версія обвинувачення не містить сумнівів в її обґрунтованості та не спростовується доводами сторони захисту.

Розглядаючи кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для здійснення сторонами наданих їм прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведеності їх переконливості перед судом, в межах пред`явленого обвинувачення безпосередньо дослідив докази у справі та перевірив усі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, проаналізувавши та оцінивши об`єктивно досліджені у судовому засіданні, відповідно до вимог ст.ст.85, 94 КПК України, вказані вище всі докази, надані сторонами кримінального провадження, в їх сукупності, враховуючи їх логічність, послідовність та узгодженість між собою, суд повно та всебічно з`ясував та встановив під час судового розгляду обставини вчинення кримінального правопорушення та приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України в судовому засіданні доведена повністю.

Отже, з урахуванням всіх обставин справи, суд вважає доведеним:

факт вчинення ОСОБА_4 незаконного придбання, перевезення та зберігання без мети збуту, особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України;

факт вчинення ОСОБА_4 незаконного придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Згідно з п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Згідно з постановою ВС у справі №756/15768/21 від 06.04.2023 визначаючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суди повинні виходити з класифікації кримінальних правопорушень (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного кримінального правопорушення й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу винного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення кримінального правопорушення як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо. Виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.

Крім цього, суд враховує також практику Верховного Суду (постанова ВС від 09.10.2018 у справі № 756/4830/17-к), згідно якої визначені у ст. 65 КК загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, що скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, оскільки обвинувачений під час судового розгляду вину за обома пред`явленими обвинуваченнями визнав повністю, вибачився, повідомив, що намагається вилікуватись. Так, щире каяття особи можливе на будь-якій стадії кримінального процесу, як до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, так і після їх внесення, на досудовому розслідуванні або під час розгляду справи у суді.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Судом досліджено матеріали справи, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме:

- відповідно до характеристики, виданої ІНФОРМАЦІЯ_19 від 22.12.2023 №13/03-50/3886 гр. ОСОБА_4 в реєстрі в м. Миколаєві Стрийського району Львівської області відсутній, скарги від жителів міста Миколаєва на нього не находили;

- згідно довідок від 27.02.2024 та від 22.12.2023, виданих лікарем-наркологом ОСОБА_81 , ОСОБА_4 числиться на обліку в лікаря-нарколога в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_14 » Поліклінічне відділення;

- вироком ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.04.2026, який набрав законної сили 02.06.2026, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 382 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, штраф сплачено згідно квитанції від 08.06.2026 (том 2 , а.с. 196).

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинений злочин, яке виконує виправну функцію, а індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду, з метою визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання виправлення засудженого.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд, відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (кримінальний проступок та нетяжкий злочин), дані про особу обвинуваченого, який є одруженим, має на утриманні неповнолітню дитину, характеризується вцілому позитивно, перебуває на обліку в лікаря-нарколога, раніше судимий вироком ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.04.2026 за ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, штраф сплачено, має постійне місце проживання та реєстрації, вніс благодійний внесок на користь ЗСУ, що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією, ступінь суспільної небезпеки вказаних кримінальних правопорушень, спосіб їх вчинення, мету та мотив вказаних діянь, а також те, що обвинувачений визнав себе повністю винним у вчиненні кримінальних правопорушень, розкаюється у вчиненому, а також обставину, що пом`якшує покарання, якою на думку суду є щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, та приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкцій ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Запобіжний захід обвинуваченому не обрано.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, й призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень 00 копійок.

за ч. 2 ст. 309 КК України - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 /тридцять чотири тисячі/ гривень 00 копійок.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначити штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 /тридцять чотири тисячі/ гривень 00 копійок.

Процесуальні витрати за проведення експертизи № СЕ-19/114-23/10385-НЗПРАП від 28.07.2023 в сумі 1434 /одна тисяча чотириста тридцять чотири/ грн. 00 коп. та № СЕ-19/114-23/24328-НЗПРАП від 05.01.2024 в сумі 5679 /п`ять тисяч шістсот сімдесят дев`ять/ грн. 60 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: PVP, який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, який знаходиться у спец пакеті «Україна, МВС Експертна служба» 5658179, масою 2,8584 грам, банку з-під кави «Галка», кристалічну речовину білого кольору метадон, яка знаходилася у металевій банці та паперово-фольговому згортку, електронну вагу «QPASS», знищити.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Після проголошення вироку учасники судового провадження мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, обвинувачений та його захисник - подати клопотання про помилування.

Головуючий суддя ОСОБА_1