Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №445/137/26 — Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/137/26

провадження № 3/445/175/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2026року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., з участю адвоката Нечитайло М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №561380, 07.01.2026 о 18 год. 03 хв. в м. Золочів, вул. Євгена Коновальця, 48, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi A6, р.н. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку зі згоди водія та підтверджується висновком№2 КНП «Золочівська ЦРЛ», чим порушив п.2.9а ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, пояснив, що дійсно керував транспортним засобом, однак не перебував у стані нароктичного сп`яніння на час керування транспортним засобом.

Предтсавник ОСОБА_1 адвокат Нечитайло М.О. просила закрити провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 не керував транспортним засобом перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком експерта.

Працівник поліції Цюпка Б.М. в судовому засіданні надав пояснення щодо обставин справи, а саме те що він є інспектором відділу реагування патрульної поліції, зупинили транспортний засіб ОСОБА_1 , водій був з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поблідніння шкіри обличчя, звужені зіниці,порушення координації рухів. В подальшому поїхали в медичний заклад де на приймальному відділенні лікар проводила огляд.

Будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві покази та відмову від дачі показів, свідок ОСОБА_2 , яка є лікарем приймально-діагностичного відділення Золочівської ЦРЛ, вказала, що дійсно проводила огляд водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, тест показав позитивний результат наркотичного сп`яніння, однак він може давати хибний результат.

Будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві покази та відмову від дачі показів, свідок ОСОБА_3 , яка є матір`ю ОСОБА_1 вказала, що прийшла на місце події та пояснила працівникам поліції, що її син приймає ліки прописані лікарем.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідчення працівника поліції, та пояснення свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зіст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 12 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 (далі - Інструкція), у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Пунктом 7 розділу ІІІ вказаної Інструкції передбачено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (пункт 9 розділу ІІІ Інструкції). Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів (пункт 10 розділу ІІІ Інструкції). Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (пункт 22 розділу ІІІ Інструкції).

Згідно з п.6, п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103(далі - Порядок), водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння не відмовлялася, пройти огляд погодився й здав сечу для проведення лабораторних досліджень в КНП Золочівська ЦРЛ.

Як на доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, поліцейським до протоколу долучено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу або швидкість реакції №2 від 07.01.2026 р., в якому вказано, що ОСОБА_1 на момент огляду встановлено факт вживання наркотичних засобів (КЕТ-позитивний).

Пунктами 15, 16, 17, 20, 22 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванні під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 за № 1452/735(далі Інструкція 1452/735) передбачено, що за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акту медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі» присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис вищезазначеному висновку. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи, у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Висновки щодо результатів медичного-огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції вважаються недійсними.

З метою об`єктивного розгляду справи, постановою судді Золочівського районного суду Львівської області від 12.03.2026 за клопотанням адвоката Нечитайло М.О., по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП призначено судово-медичну токсикологічну експертизу.

Відповідно до висновку експерта № 2411/2026-т від 07.09.2026, при судово-токсикологічній експертизі речового доказу - сечі громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виявлено: похідних барбітурової кислоти, піразолону, похідних фенотіазинового ряду, похідних 1,4 бензодіазепіну, клофеліну, димедролу, ефедрину, амфетаміну, атропіну, скополаміну, анабазину, нікотину, кофеїну, канабіоїдів, морфіну, кодеїну.

Підстав не довіряти висновку експерта в суду відсутні: вказана експертиза проведена на підставі постанови судді Золочівського районного суду Львівської області від 12.03.2026, експертизу проведено у спеціальній медичній установіу КЗ ЛОР «Львіське обласне бюро судово-медичної експертизи», уповноваженою на те особою, експертом Світличною Н. Вказаний висновок належним чином аргументований, ґрунтується на ретельному дослідженні, зроблений на підставі діючого законодавства, містить відповіді на усі поставлені питання, висновок обґрунтований дослідницькою частиною, фактичні дані викладені у висновку відносяться до справи і мають доказове значення.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №561380; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.01.2026; відеозапис з нагрудної камери поліцейського, не можуть бути визнані допустимими доказами винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247,251,266 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

клопотання адвоката – задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Золочівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Бакаїм