Вирок від 27 вересня 2026 р. у справі №439/50/26 — Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/50/26 Провадження № 1-кп/439/115/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 12025141160000381 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, непрацюючого, адреса реєстраційного обліку: АДРЕСА_1 (адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_2 ), несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

Старший солдат ОСОБА_5 – військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, яку проходив на посаді старшого водія 1 відділення охорони 1 взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи в службовому відрядженні та будучи прикомандированим до військової частини НОМЕР_2 , 29 вересня 2025 року умисно, в умовах воєнного стану самовільно залишив військову частину НОМЕР_2 (що дислокувалася в АДРЕСА_3 ) та перебував поза межами її розташування до 13 листопада 2025 року. 13 листопада 2025 року за адресою: АДРЕСА_4 ОСОБА_5 був затриманий.

10 листопада 2025 року приблизно о 20.00 год. за місцем свого фактичного проживання (за адресою: АДРЕСА_2 ) ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, що виникли раптово, наніс потерпілій ОСОБА_7 один удар рукою в ліву ділянку обличчя, один удар рукою в праву ділянку обличчя, два удари взутою в тактичний черевик ногою в лобну ділянку голови зліва і справа та відкусив їй ліве вухо, чим завдав потерпілій тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя, яке спричинило її смерть, у виді одного садна в лобній ділянці голови зліва, одного синця в правій навколо-орбітальній ділянці, одного синця в лівій навколо-орбітальній ділянці, одного синця в ділянці перенісся по центру, одного садна в ділянці кінчика носа, одного синця в ділянці правої щоки, одного синця в ділянці лівої щоки, одного синця в лівій передвушній ділянці, відсутності вушної раковини лівого вуха, одного синця із раною по задній поверхні мочки правого вуха, одної проникаючої рани в ділянці нижньої губи по центру, одного садна в ділянці бороди по центру, одного синця в середній третині правого плеча, одного синця в середній третині лівого плеча, одного синця із садном по задній поверхні лівого ліктьового суглобу, одного синця із двома саднами у верхній третині лівого передпліччя із переходом на тильну поверхню лівої кисті, крововиливу в м`які тканини голови із внутрішньої поверхні із утворенням кишені, заповненої рідкою темно-червоною кров`ю та її згустками, темно-червоного крововиливу під тверду мозкову оболонку, темно-червоного крововиливу під м`яку мозкову оболонку, розлитих темно-червоних крововиливів під м`яку мозкову оболонку, темно-червоних крововиливів в бічні шлуночки головного мозку.

Указаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 5 ст. 407, ч. 2 ст. 121 КК України, – самовільне залишення військової частини військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану; умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений вину в учинених злочинах визнав повністю.

Пояснив, що в кінці вересня 2025 року, проходячи військову службу по мобілізації, самовільно залишив військову частину НОМЕР_2 , до якої був відряджений. Поважних причин для цього не мав, перед відправленням «на 0» хотів провести час із ОСОБА_7 , для чого поїхав в м. Броди Золочівського району та проживав там до моменту затримання. 10 листопада 2025 року в вечірній час він та ОСОБА_7 вживали алкогольні напої за місцем їх спільного проживання. Через деякий час між ними відбулася сварка з бійкою, під час якої вони шарпалися, падали, потерпіла била його дерев`яною качалкою та душила, а він наніс їй по голові декілька ударів руками та взутими в «берці» ногами, відкусив вухо. Зрозумівши, що ОСОБА_7 дуже погано, відніс її на диван, де вона через деякий час померла. Після цього до затримання 13 листопада 2025 року майже весь час перебував вдома та вживав спиртне.

У вчиненому щиро розкаявся.

Винуватість обвинуваченого підтверджується дослідженими судом доказами.

Як зазначено в витязі із наказу № 10, 01 листопада 2024 року старшого солдата ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 (т.с. 1 арк. 289 – 290).

02 серпня 2025 року старший солдат ОСОБА_5 – старший водій 1 відділення 1 взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 прибув в службове відрядження у військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ) з метою виконання розпорядження військової частини НОМЕР_3 , що підтверджується витягом з наказу № 241 (т.с. 1 арк. 270).

Згідно з рапортом (т.с. 1 арк. 275), доповіддю (т.с. 1 арк. 276 – 277), актом службового розслідування (т.с. 1 арк. 264 – 268), 29 вересня 2025 року о 12.00 год. під час перевірки особового складу виявлено, що старий солдат ОСОБА_5 – старший водій 1 відділення 1 взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 в умовах воєнного стан без поважних причин самовільно залишив військову частину НОМЕР_2 , до якої був прикомандирований. Спроби зв`язатися із ОСОБА_5 засобами мобільного зв`язку не дали результату; станом на 14 жовтня 2025 року військовослужбовець у військову частину не повернувся.

Як показала в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , потерпіла орендувала житло, розташоване по сусідству з квартирою свідка. Разом із ОСОБА_7 проживав обвинувачений; їх крики, якими супроводжувалися конфлікти та, ймовірно, бійки,свідок чула неодноразово. В один з днів в листопаді 2025 року до їх під`їзду прийшли дві жінки та повідомили, що розшукують ОСОБА_9 , оскільки вона протягом двох днів не виходила на роботу та не відповідала на дзвінки. Свідок зателефонувала власниці квартири, а коли остання прийшла, то не змогла відчинити двері своїм ключем. У зв`язку із цим була викликана поліція, після зламу замку якою в квартирі були виявлені тіло потерпілої та непритомний ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що є власницею квартири, в якій проживала потерпіла та співмешканець останньої – ОСОБА_5 . Сусіди повідомляли, що квартиранти часто конфліктують. В один з днів у листопаді 2025 року свідку зателефонувала ОСОБА_8 та повідомила, що ОСОБА_7 розшукують її співробітники через невихід на роботу. Свідок прийшла, але своїм ключем відкрити двері не змогла, тому вирішили викликати поліцію. Коли поліцейські зламали замок, в середині квартири виявили труп потерпілої, а всі приміщення були закривавлені.

13 листопада 2025 року був проведений огляд місця події – квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 (т.с. 1 арк. 137 – 194), в одній з кімнат якої був виявлений труп ОСОБА_7 .

Під час проведення цієї слідчої дії в приміщеннях квартири (на підлозі, поверхнях меблів, речах, зокрема одязі) виявлені чисельні сліди речовини, схожої на кров.

26 листопада 2025 року за адресою: АДРЕСА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_5 був проведений слідчий експеримент (т.с. 1 арк. 232 – 238), під час якого були відтворені наступні обставини заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

10 листопада 2025 року в вечірній час за місцем свого спільного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вживали алкогольні напої, після чого між ними відбулася бійка, під час якої вони впали на підлогу та боролися. Обвинувачений наніс один удар правою рукою та один удар лівою рукою в обличчя потерпілій, а коли вона намагалася піднятися – ОСОБА_5 наніс їй ще два удари правою ногою в обличчя. Потім ОСОБА_7 потягла його за ногу і він впав на неї. Потерпіла почала душити обвинуваченого, а він відкусив їй вухо. Після цього він відніс ОСОБА_7 на ліжко та приблизно через 5 хвилин побачив, що потерпіла померла. Наступного дня відкушену вушну раковину потерпілої він сховав в коридорі в картонній коробці.

В протоколі огляду (т.с. 1 арк. 197 – 224) зазначені результати огляду трупу ОСОБА_7 .

Як зазначено в лікарському свідоцтві про смерть (т.с. 1 арк. 230), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ? ІНФОРМАЦІЯ_3 , причина смерті: ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом.

Відповідно до висновку експерта (т.с. 1 арк. 225 – 229), смерть ОСОБА_7 настала внаслідок черепно-мозкової травми, яка супроводжувалася внутрічерепним крововиливом під тверду мозкову оболонку, під м`яку мозкову оболонку та в бічні шлуночки головного мозку, значним набряком головного мозку та гострим порушенням мозкового кровообігу, що і стало безпосередньою причиною смерті. Приймаючи до уваги розвиток трупних явищ: м`язове задубіння добре виражене в м`язах нижніх кінцівок, дещо розрішене в м`язах верхніх кінцівок, в м`язах шиї та жувальних м`язах, трупні плями при натисканні на них кольору не змінюють, ознаки гниття виражені у вигляді позеленіння шкіри по задній поверхні шиї, в нижній третині, та частково по бічних поверхнях тулуба, в ділянці попереку, смерть її настала біля 3-х діб до розтину тіла. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 були виявлені зовнішні ушкодження: одне садно в лобній ділянці голови зліва, один синець в праві навколо-орбітальній ділянці, один синець в лівій навколо-орбітальній ділянці, один синець в ділянці перенісся по центрі, одне садно в ділянці кінчика носа, один синець в ділянці правої щоки, один синець в ділянці лівої щоки, один синець в лівій передвушній ділянці, відсутня вушна раковина лівого вуха, один синець із раною по задній поверхні мочки правого вуха, одна проникаючи рана в ділянці нижньої губи по центру, одне садно в ділянці бороди по центру, один синець в середній третині правого плеча, один синець в середній третині лівого плеча, один синець із садном по задній поверхні лівого ліктьового суглобу, один синець із двома саднами у верхній третині лівого передпліччя, один синець в нижній третині лівого передпліччя із переходом на тильну поверхню лівої кисті. Внутрішні ушкодження: крововиливи в м`які тканини голови із внутрішньої поверхні із утворення кишені, заповненої рідкою темно-червоною кров`ю та її згустками, темно-червоний крововилив під тверду мозкову оболонку, розлиті темно-червоні крововиливи під м`яку мозкову оболонку, темно-червоні крововиливи в бічні шлуночки мозку. Всі ушкодження утворилися прижиттєво, незадовго до смерті, що підтверджується станом цих ушкоджень на момент дослідження трупа (синці синього кольору із фіолетовим відтінком, садна, вкриті червоною кіркою, яка розміщена нижче рівня оточуючої шкіри, темно-червоні крововиливи під тверду та м`яку мозкові оболонки), від контактної дії з твердими тупими предметами, мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння і знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку із смертю. Таким чином між отриманнями травми голови і настанням смерті існує прямий причинно-наслідковий зв`язок. Захворювань, пов`язаних із смертю не виявлено. При судово-токсикологічній експертизі крові виявлено етиловий спирт в кількості 1,80 ‰, дана концентрація відповідає середньому ступеню сп`яніння в живих осіб.

Відповідно до висновку експерта (т.с. 1 арк. 240 – 243), на даний час ОСОБА_5 тяжким психічним розладом не страждає, виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання алкоголю та інших психоактивних речовин з синдромом залежності, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період інкримінованих йому дій ОСОБА_5 також тяжким психічним розладом не страждав, виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання алкоголю та інших психоактивних речовин з синдромом залежності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм станом ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру не потребує, може правильно сприймати обставини справи та давати відповідні покази.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує: ступінь тяжкості й суспільної небезпеки вчинених злочинів та їх наслідків; особу винного (який є учасником бойових дій (т.с. 1 арк. 293), до кримінальної відповідальності притягується вперше (т.с. 1 арк. 297), його вік, посередні характеристики за місцем проходження служби (т.с. 1 арк. 278, 292), негативну характеристику за місцем проживання (т.с. 1 арк. 300); обставину, яка пом`якшує покарання, – щире каяття; обставини, які обтяжують покарання за ч. 2 ст. 121 КК України, – вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

В обвинувальному акті обставиною, яка обтяжує покарання, зазначено тяжкі наслідки, завдані злочином.

Тяжкі наслідки у виді смерті потерпілої є ознакою вчиненого обвинуваченим кримінально-карного діяння, що впливає на його кваліфікацію, тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 67 КК України, не може ще раз враховувати цю обставину при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Суд вважає, що ОСОБА_5 повинне бути призначене покарання у виді позбавлення волі та визнає можливим його виправлення та перевиховання в умовах ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 373 – 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 5 ст. 407 КК України, та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк вісім років;

-за ч. 5 ст. 407 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, визначити остаточно покарання у виді позбавлення волі на строк вісім роки.

Строк відбування покарання обчислювати ОСОБА_5 з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання попереднє ув`язнення в період з 13 листопада 2025 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення до 1 дня позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 – тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Арешт майна, вжитий на підставі ухвали слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 14 листопада 2025 року (т.с. 1 арк. 253 – 256), скасувати.

Речові докази (т.с. 1 арк. 239, 244 – 252, 257):

-зрізи й фрагменти біологічного походження, змиви, кофту сірого кольору, вирізи тканини (з подушки, наволочки та ковдри), дві порожні пляшки, недопалки, футболку, штани, бюстгальтер, труси, шкарпетки, два стакани, шість ножів, військовий бушлат, спортивні штани, пару черевиків військового зразка, светр знищити;

-паспорт громадянина України ОСОБА_7 (серії НОМЕР_4 ) знищити в порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України» від 25 березня 2015 року № 302;

-ключ з циліндрового механізму замка вхідних дверей, дві грошові купюри номіналом 1 000 грн. кожна, мобільний телефон марки Redmi із чохлом зеленого кольору, мобільний телефон марки ZTE Blade A71, видану Ощадбанком банківську карту № НОМЕР_5 повернути законними володільцям;

-паспорт громадянина України (№ НОМЕР_6 ), посвідчення учасника бойових дій (серії НОМЕР_7 ), військовий квиток (серії НОМЕР_8 ) вважати повернутими законному володільцю.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта (т.с. 1 арк. 261), в сумі 3 565,60 грн.

Апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Для обвинуваченого, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити сторонам.

Суддя ОСОБА_1