Вирок від 27 вересня 2026 р. у справі №336/9500/26 — Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН справи: 336/9500/26

Номер провадження: 1-кп/336/1524/2026

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 12026087080000206 від 25.08.2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має середню-спеціальну освіту, одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх або малолітніх дітей, має інвалідність 2 групи, який офіційно працевлаштований та перебуває посаді старшого розливника сталі ПАТ «Запоріжісталь», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2026 року, приблизно об 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 , знаходячись на зупинці громадського транспорту, що розташована поблизу буд. 6 по вул. Богдана Завади у м. Запоріжжя, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розуміючи протиправність своїх дій, та настання суспільно небезпечних наслідків, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_3 , спричинивши йому відповідно до висновку ксперта № 1457п від 01.09.2026 тілесні ушкодження у вигляді садна на червоній каймі нижньої губи дещо зліва, що за ступенем тяжкості кваліфікується як легке тілесне ушкодження (п. 2.3.2. б Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, 1995р.).

Після чого ОСОБА_2 , продовжуючи свій злочинний умисел наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_4 , спричинивши їй відповідно до висновку експерта № 1455п від 01.09.2026 тілесні ушкодження у вигляді синця з садном на спинці носа, садна в лобній ділянці справа, що за ступенем тяжкості кваліфікується як легке тілесне ушкодження (п. 2.3.2. б Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, 1995р.).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме як умисне легке тілесне ушкодження.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений в присутності захисника беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. Тому суд в порядку ч. 2 ст. 381 КПК України розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Разом із цим, з згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та визнання вини.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп"яніння, та вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

Враховуючи наведені обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні, запобіжний захід не застосовувався.

Щодо заявлених цивільних позовів суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого до початку судового розгляду.

У даному кримінальному провадженні потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявлені цивільні позови до обвинуваченого ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. ОСОБА_3 просить стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду в розмірі 2 509 грн 95 коп., понесену у зв`язку з придбанням лікарських засобів та медичних виробів для лікування отриманих тілесних ушкоджень, а також моральну шкоду в розмірі 60 000 грн, всього – 62 509 грн 95 коп. ОСОБА_4 просить стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду в розмірі 409 грн 95 коп., понесену у зв`язку з придбанням лікарських засобів, а також моральну шкоду в розмірі 30 000 грн, всього – 30 409 грн 95 коп.

Вирішуючи долю цивільних позовів суд, бере до уваги, що за приписами ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Натомість заява обвинуваченого щодо визнання своє винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, не містить відомостей про визнання обвинуваченим цивільних позовів, а також не зазначено, що обвинувачений згодний саме із тим, що потерпілим завдано майнової та моральної шкоди внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення та її розмір.

Окрім цього, не зважаючи на те, що у цивільних позовах зазначено про додатки до них, вказані додатки до позовних заяв не долучені; матеріали кримінального провадження також не містять відомостей, які б підтверджували розмір заподіяної потерпілим шкоди.

В той же час, відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно із ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Враховуючи наведене, з метою дотримання прав потерпілих у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне залишити цивільні позови без розгляду та рекомендувати потерпілим звернутися до суду в порядку цивільного судочинства, адже відповідно до ч. 7 ст. 129 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373-376, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Цивільні позови ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1