Рішення від 22 вересня 2026 р. у справі №335/7174/26 — Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя

1Справа № 335/7174/26 2/335/3723/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Шалагінової А. В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (письмовому провадженні) цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2026 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (далі – ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

В обґрунтування позову зазначено, що 17.08.2020 між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 укладено договір № В03.13011.006945272, який є змішаним договором кредиту та страхування, за умовами якого АТ «ІДЕЯ БАНК» надав позичальнику кредит у розмірі 39 936,00 грн, зі сплатою страхового внеску розміром 7 936,00 грн, зі сплатою процентів 15,5 % (змінювана) річних строком на 24 місяці, із зобов`язанням повернення кредиту та сплати всіх передбачених договором платежів.

11.12.2025 між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладений договір № 11-12/25, відповідно до умов якого АТ «ІДЕЯ БАНК» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» право вимоги за договором № В03.13011.006945272.

Всупереч умовам вищезазначеного кредитного договору, відповідач свої зобов`язання не виконав, внаслідок чого станом на день формування позовної заяви заборгованість відповідача складає 44 851,12 грн, у тому числі заборгованість за основним зобов`язанням 29 545,87 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 15 305,15 грн.

Після відступлення прав вимоги за цим договором відповідачем не здійснювалось платежів на погашення заборгованості.

Тому, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за вищезазначеним договором у загальному розмірі 44 851,12 грн, судові витрати зі сплати судового збору розміром 2 662,40 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу розміром 16 000 грн.

Судом проведено такі процесуальні дії у цій справі.

Ухвалою судді від 01.07.2026 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи в судове засідання, встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Копію ухвали від 01.07.2026 відповідач отримав 03.07.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу від 03.07.2026.

Позовна заява з доданими до неї документами була направлена відповідачу до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС 23.06.2026 до звернення до суду із позовом, що підтверджується долученою квитанцією № 7676515 до позовної заяви.

04.08.2026 від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

04.08.2026 від представниці відповідача адвокатки Щасливої М. О. через систему «Електронний суд» надійшла заява про відкладення судового засідання, в якому адвокатка повідомила, що відповідач ОСОБА_1 04.08.2026 госпіталізований в КНП «Перша Черкаська міська лікарня» на ургентну операцію, у зв`язку із чим не має змоги ознайомитись з матеріалами справи станом на 04.08.2026.

07.08.2026 від представниці відповідача адвокатки Щасливої М. О. через систему «Електронний суд» надійшла заява про відкладення судового засідання з метою ознайомлення з матеріалами справи та підготовки відзиву на позовну заяву. Також, у заяві просила надати їй доступ до матеріалів справи в електронному вигляді.

Доступ до матеріалів справи було надано 07.08.2026.

У встановлений ухвалою строк відповідач та його представниця не подали відзиву на позов або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні із викликом сторін.

За таких обставин, суд вважав за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання на підставі наявних у справі доказів на підставі статті 279 ЦПК України.

18.09.2026 судом завершено розгляд справи та суд перейшов до стадії ухвалення рішення, оголосивши перерву для виготовлення його повного тексту до 23.09.2026.

Дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

17.08.2020 між АТ «ІДЕЯ БАНК»» та ОСОБА_1 укладено договір № В03.13011.006945272, який є змішаним договором кредиту та страхування, відповідно до якого АТ «ІДЕЯ БАНК» надало позичальнику кредит у розмірі 39 936,00 грн, зі сплатою страхового внеску розміром 7 936,00 грн, зі сплатою процентів 15,5 % (змінювана) річних строком на 24 місяці, із зобов`язанням повернення кредиту та сплати всіх передбачених договором платежів.

Згідно з умовами п. 1.2 кредитного договору № В03.13011.006945272 від 17.08.2020, сума кредиту становить 39 936,00 грн. Згідно з п. 1.3 цього ж договору, процентна ставка за користування кредитом встановлена у розмірі 15,5 % річних. Відповідно до п. 1.4 договору, строк кредитування становить 24 місяці.

Також відповідач ознайомився із графіком платежів за кредитним договором та паспортом споживчого кредиту, які також власноруч підписав.

Згідно з долученою до позовної заяви копією меморіального ордеру № 6853577 від 17.08.2020 ОСОБА_1 отримав кредитні кошти розміром 39 936,00 грн.

24.11.2021 між АТ «ІДЕЯ БАНК»» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № В03.13011.006945272/1 до Кредитного договору № В03.13011.006945272, відповідно до якої сторони визнали та підтвердили наявність боргу Позичальника за кредитним договором станом на дату укладання цієї додаткової угоди в сумі 76 817,59 грн, яка складається з: 42 136,00 грн – заборгованість за основною сумою боргу; 26 833,79 грн – заборгованість за комісією; 7 847,80 грн – заборгованість за процентами.

Відповідно до п. 2.1 Додаткової угоди сторони погодили порядок повернення боргу за кредитним договором № В03.13011.006945272 у такий спосіб:

повернення в строк не пізніше 5 банківських днів від дати укладення Додаткової угоди заборгованості за кредитним договором № В03.13011.006945272 в сумі 9 708,00 грн;

повернення в строк не пізніше 180 календарних днів від дати укладення Додаткової угоди заборгованості в сумі 25 912,16 грн (п. 2.1.2. додаткової угоди);

сплату процентів, плати за обслуговування кредиту та інших комісій за користування кредитом, які будуть нараховані за умовами кредитного договору, до моменту фактичного повернення заборгованості відповідно до пп. 2.1.1., 2.1.2. Додаткової угоди (п. 2.1.3 Додаткової угоди).

Згідно з п. 2.2. Додаткової угоди на період дії цієї Додаткової угоди, черговість погашення кредитної заборгованості визначена умовами кредитного договору не застосовується та подальше погашення заборгованості здійснюється згідно п. 2.1. Додаткової угоди.

На підставі п. 2.3. Додаткової угоди, банком здійснюється прощення позичальнику боргу за кредитним договором, у сумі 41 197,43 грн, яка складається з: 9 984,00 грн – заборгованість за кредитом; 24 150,41 грн – заборгованість за комісією; 7 063,02 грн – заборгованість за процентами. Нараховані та несплачені неустойки, згідно умов Кредитного договору, наявні за станом на день підписання цієї Додаткової угоди, банк списує в повному обсязі.

З виписки по рахунку відповідача за період з 01.01.2020 по 11.12.2025 випливає, що протягом періоду з 24.11.2021 по 14.02.2022 відповідачем здійснювалось часткове погашення заборгованості за кредитним договором, з урахуванням додаткової угоди.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 10.06.2026 позивач визначив загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 в сумі 103 537,48 грн, у т.ч. заборгованість за основним боргом 29 545,97 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 15 305,15 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями 58 686,36 грн. Проте, позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 44 851,12 грн, з яких: заборгованість за основним боргом 29 545,97 грн та заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 15 305,15 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

11.12.2025 між АТ «ІДЕЯ БАНК» та позивачем укладено Договір факторингу № 11-12/25, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача.

Згідно з п. 2.1 договору факторингу, клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає Права Вимоги та їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених Договором.

Відповідно до акту приймання-передачі реєстру боржників по договору факторингу № 11-12/25 від 11.12.2025, АТ «ІДЕЯ БАНК» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» право вимоги до відповідача за кредитним договором № В03.13011.006945272 від 17.08.2020 на загальну суму 103 537,48 грн.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 11-12/25 від 11.12.2025 позивач набув право грошової вимоги до відповідача в розмірі заборгованості 103 537,48 грн, яка складається з: 29 545,97 грн – сума заборгованості за тілом кредиту, 15 305,15 грн – сума заборгованості за відсотками, 58 686,36 – заборгованість за комісіями.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України зобов`язання підлягає виконанню у вказаний в договорі строк.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов`язання (неналежне виконання). При цьому, за вимогами статті 611 цього Кодексу, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.

В силу вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач висував заперечення проти вимог нового кредитора у зобов`язаннях відповідно до статті 518 ЦК України.

Враховуючи надані позивачем докази переходу прав вимоги за договором від 17.08.2020 суд дійшов висновку, що позивач набув права вимоги до відповідача в обсязі, визначеному вказаним договором.

Водночас, як зазначено судом вище, 17.08.2020 між АТ «ІДЕЯ БАНК» і відповідачем укладено кредитний договір № В03.13011.006945272, відповідно до умов якого кредитор взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на таких умовах: сума виданого кредиту 39 936,00 грн; строк кредиту – 24 місяці; проценти за користування кредитом – 15,5 % річних.

Також, 17.08.2020 відповідач ознайомився з графіком платежів за договором та паспортом споживчого кредиту від АТ «ІДЕЯ БАНК».

Кредитор виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору.

В подальшому, АТ «ІДЕЯ БАНК» відступило право вимоги до позичальників на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» відповідно до Договору факторингу № 11-12/25 від 11.12.2025, в тому числі за кредитним договором № В03.13011.006945272 від 17.08.2020, що укладений між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 .

Відповідно до актів приймання-передачі реєстрів боржників та реєстру боржників до договору факторингу № 11-12/25 від 11.12.2025, сума боргу відповідача перед ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» становить 103 537,48 грн, яка складається з: 29 545,97 грн – сума заборгованості за тілом кредиту, 15 305,15 грн – сума заборгованості за відсотками, 58 686,36 – заборгованість за комісіями на дату відступлення права вимоги.

На підтвердження умов кредитування позивачем надано договір кредиту та страхування тапаспорт споживчого кредиту № В03.13011.006945272 від 17.08.2020, відповідно до якого сума кредиту становила 39 936,00 грн, проценти за весь період кредитування становили 7 346,86 грн.

Також у паспорті споживчого кредиту наведено графік платежів у вигляді сплати суми розміром 39 936,00 грн щомісячно з 17.09.2020 по 17.08.2022.

Разом із тим, у зв`язку з наявністю у відповідача заборгованості 24.11.2021 між сторонами укладено додаткову угоду № В03.13011.006945272/1 від 24.11.2021 до кредитного договору.

Пунктом 2.3 цієї Додаткової угоди, визначено, що банком здійснюється прощення позичальнику боргу за кредитним договором, у сумі 41 197,43 грн, яка складається з: 9 984,00 грн – заборгованість за кредитом; 24 150,41 грн – заборгованість за комісією; 7 063,02 грн – заборгованість за процентами. Нараховані та несплачені неустойки, згідно умов Кредитного договору, наявні за станом на день підписання цієї Додаткової угоди, банк списує в повному обсязі.

З розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором, складеного ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» випливає, що станом на 10.06.2026 заборгованість відповідача за договором становить 44 851,12 грн, в т.ч. 29 545,97 грн – заборгованість за тілом кредиту, 15 305,15 грн – заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги. Зазначений розрахунок відповідачем на засадах змагальності не спростований.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а з відповідача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту 29 545,97 грн, проценти за користування кредитом у розмірі – 15 305,15 грн, загальний розмір заборгованості 44 851,21 –грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору 2 662,40 грн.

Щодо витрат на правничу допомогу суд зазначає таке.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, втраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18 (провадження № 61-9124св20) вказано, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких втрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких втрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано такі докази: договір № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 02.07.2024, укладений між ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» та Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС», прайс-лист послуг вказаного Адвокатського об`єднання, заявка на надання юридичної допомоги № 1478 від 01.05.2026, витяг з акту № 36 про надання юридичної допомоги від 29.05.2026, в якому зазначено про надання вказаним Адвокатським об`єднанням позивачу таких послуг: надання усної консультації з вивченням документів тривалістю 2 години на суму 4 000 грн, складання позовної заяви тривалістю 4 години на суму 12 000,00 грн.

Оцінивши надані суду докази понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що вони частково обґрунтовані в частині витрат, понесених на оплату послуги зі складання позовної заяви розміром 12 000,00 грн.

Водночас, витрати у сумі 4 000 грн за надання усної консультації з вивченням документів, на переконання суду, не є обґрунтованими, з огляду на таке.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці компенсує правові (судові) витрати лише в тому разі, якщо вони були фактично понесені, є необхідними та розумними за своїм розміром.

Водночас, оцінювання послуги з надання консультації та вивчення документів у типовому кредитному спорі на рівні 4 000 грн, суд вважає очевидно завищеним і таким, що не відповідає критерію розумності. Крім того, даний спір є не складним, правовідносини між сторонами є типовими, що не вимагало проведення тривалої консультації та вивчення документів окремо від процесу складення позовної заяви. Відтак, у цій частині понесені судові витрати на правничу допомогу суд вважає необґрунтованими.

З урахуванням ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу розміром 12 000,00 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 274, 279, 281–284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за кредитним договором № В03.13011.006945272від 17 серпня 2020 року у розмірі 44 851 (сорок чотири тисячі вісімсот п`ятдесят одна) гривня 12 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» судові витрати зі сплати судового збору розміром 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, а також витрати на правничу допомогу розміром 12 000 (дванадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення ухвалене за наслідками розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та складене в повному обсязі 23 вересня 2026 року.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач – ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», ЄДРПОУ 42640371, адреса місцезнаходження: вул. Гедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, м. Київ, 03150;

Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя А. В. Шалагінова