Рішення від 27 вересня 2026 р. у справі №460/8530/26 — Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2026 року м. Рівне№460/8530/26

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

доІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення та подальшого збереження в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (у тому числі у відображенні в ЕВОД/мобільному застосунку «Резерв+») відомостей стосовно позивача про:

- «Порушення правил військового обліку»;

- « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з причиною «Не прибули за повісткою до ТЦК та СП» (дата звернення/відображення в системі — 05.05.2026 року);

зобов`язати відповідача вилучити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, у тому числі з ЕВОД/мобільного застосунку «Резерв+», усі відомості/позначки стосовно Позивача про «Порушення правил військового обліку» та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (зокрема запис із причиною «Не прибули за повісткою до ТЦК та СП» та датою 05.05.2026 року), а також привести облікові дані Позивача у стан, що не містить будь-яких відомостей про адміністративне правопорушення у сфері військового обліку.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у сформованому електронному військово-облікованому документі (ЕВОД) у державній інформаційній системі/мобільному застосунку "Резерв+" відображені позначки «Порушення правил військового обліку» та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (зокрема запис із причиною «Не прибули за повісткою до ТЦК та СП»). Позивач зазначає, що до моменту виявлення цієї інформації він не отримував належним чином оформлених повісток та не змінював місця проживання. Стосовно позивача не складався протокол про адміністративне правопорушення за статтями 210 чи 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не виносилася постанова про притягнення до адміністративної відповідальності. Внесення посадовими особами відповідача до Реєстру відомостей про «порушення правил військового обліку» без наявності постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, яка набрала законної сили, порушує його права на повагу до честі, гідності та ділової репутації, створює підстави для необґрунтованого застосування до нього заходів примусу та негативно впливає на реалізацію його прав у публічно-правових відносинах.

Ухвалою судді від 19.05.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами; відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач подав до суду відзив на позов, у якому позовні вимоги не визнав. На обґрунтування заперечень зазначено, що позивач порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, оскільки під час особливого періоду не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження медичного огляду, що є його обов`язком. Позивачу за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів було сформовано повістку № 792550, яку надіслано на його адресу засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення, та за якою Позивач повинен був прибути до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 11 год 00 хв 27.10.2024. Однак Позивач за вищезазначеною повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_3 не прибув та про причини неприбуття не повідомив. В подальшому, Позивачу за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів було сформовано повістку № 7483462, яку надіслано на його адресу засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення, та за якою Позивач повинен був прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 10 год 00 хв 27.05.2026. Однак Позивач за вищезазначеною повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_3 також не прибув та про причини неприбуття не повідомив.

Позивач подав відповідь на відзив, в якому просив позов задовольнити повністю з аналогічних підстав викладених у позовній заяві.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 є громадянином України, військовозобов`язаним та перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно з військово-обліковим документом позивача, у блоці «Порушення правил військового обліку» відображено: "не прибули за повісткою до ТЦК та СП" дата звернення 05.05.2026.

Позивач стверджує, що належним чином оформлених повісток від відповідача не отримував, повісток не підписував, від їх отримання не відмовлявся; протокол про адміністративне правопорушення за статтями 210, 210-1 КУпАП щодо нього не складався; постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку не виносилася. Доказів зворотного, тобто доказів складення щодо позивача протоколу про адміністративне правопорушення та/або винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, у матеріалах справи немає, оскільки Відповідач, на якого згідно з частиною другою статті 77 КАС України покладено обов`язок доказування правомірності своїх дій, такі докази суду не надав.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з внесенням посадовими особами відповідача до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про порушення позивачем правил військового обліку, його неприбуття за повісткою.

Вирішуючи спір по суті, суд керується таким.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни здійснює Закон України від 25.03.1992 № 2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі - Закон № 2232-XII).

Згідно з частиною першою статті 1 Закону № 2232-XII захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок включає, зокрема, дотримання правил військового обліку.

Відповідно до частин першої, третьої статті 33 Закону № 2232-XII військовий облік громадян України поділяється на облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Військовий облік усіх призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться за місцем їх проживання. Згідно з частиною п`ятою цієї ж статті військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною першою статті 34 Закону № 2232-XII визначено, що ведення персонально-якісного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів покладається на відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.

Особливості ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, перелік відомостей, що до нього вносяться, та підстави їх внесення визначені Законом України від 16.03.2017 № 1951-VIII «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» (далі - Закон № 1951-VIII).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону № 1951-VIII Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр) - інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.

За приписами частин восьмої, дев`ятої статті 5 Закону № 1951-VIII органами ведення Реєстру є, зокрема, районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки. Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.

Отже, відповідач є органом ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та повинен забезпечувати актуалізацію його бази даних виключно у спосіб та на підставах, визначених Законом № 1951-VIII.

Згідно з частиною першою статті 7 Закону № 1951-VIII до Реєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру персональні та службові дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Перелік таких даних є вичерпним і визначений безпосередньо у цій статті.

Зокрема, відповідно до пункту 20-1 частини першої статті 7 Закону № 1951-VIII до персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста, що вносяться до Реєстру, належать «відомості про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (дата, номер, короткий зміст протоколу та/або постанови про адміністративне правопорушення)».

Системний аналіз наведених положень Закону № 1951-VIII дає підстави для висновку, що до Реєстру вносяться відомості саме про притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку, що підтверджується наявним протоколом та/або постановою у справі про адміністративне правопорушення. Закон № 1951-VIII не передбачає внесення до Реєстру відомостей про «порушення правил військового обліку» як такого - без зазначення реквізитів протоколу та/або постанови про адміністративне правопорушення, що до того ж набрала законної сили.

Порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності регламентований Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Стаття 210 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, а стаття 210-1 КУпАП - за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Згідно зі статтями 254, 256 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою, в якому зазначаються, зокрема, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до статей 283, 284 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову у справі. Постанова є рішенням, яким встановлюється факт вчинення особою адміністративного правопорушення та визначається міра відповідальності. Лише постанова, яка набрала законної сили, є належним підтвердженням факту притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, діючи у сфері військового обліку, наділені правом: складати протоколи про адміністративні правопорушення за статтями 210, 210-1 КУпАП; направляти матеріали до органів, уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення; після ухвалення постанови у справі про адміністративне правопорушення - відображати в Реєстрі факт притягнення особи до адміністративної відповідальності з обов`язковим зазначенням дати, номера та короткого змісту протоколу та/або постанови.

Натомість право самостійно, поза процедурою провадження у справах про адміністративні правопорушення, кваліфікувати дії військовозобов`язаного як «порушення правил військового обліку», оголошувати його у «розшук» та вносити відповідну позначку до Реєстру / «Резерв+» без протоколу та постанови у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, законом територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки не надано. Будь-яка інформація про «розшук ТЦК та СП», «неприбуття за повісткою» чи «порушення правил військового обліку», яка не спирається на чинну постанову у справі про адміністративне правопорушення, виходить за межі повноважень суб`єкта владних повноважень та порушує вимоги статті 19 Конституції України.

Внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів будь-яких відомостей про «порушення правил військового обліку», у тому числі інформації про «неприбуття за повісткою» чи «розшук ТЦК та СП», можливе лише за наявності факту притягнення особи до адміністративної відповідальності, підтвердженого належним чином складеним протоколом та постановою у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили (пункт 20-1 частини першої статті 7 Закону № 1951-VIII, статті 254, 256, 283, 284 КУпАП).

Саме по собі надсилання повістки, повернення поштового відправлення з відміткою про відсутність адресата чи фіксація неявки особи не є підставою для віднесення особи до порушників військового обліку; територіальний центр комплектування та соціальної підтримки не наділений повноваженнями самостійно констатувати факт правопорушення поза процедурою, визначеною КУпАП.

За відсутності належно оформленого протоколу, постанови про накладення адміністративного стягнення, а також з урахуванням строків притягнення до відповідальності, встановлених статтею 38 КУпАП, правові підстави для внесення та подальшого підтримання в Реєстрі / «Резерв+» відмітки про «порушення правил військового обліку» / «розшук ТЦК та СП» відсутні.

З огляду на тотожність фактичних і правових обставин у справі позивача, суд застосовує наведений підхід і визнає протиправними дії відповідача щодо встановлення стосовно позивача статусу «порушення/розшук».

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є громадянином України, військовозобов`язаним та перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно з військово-обліковим документом позивача, у блоці «Порушення правил військового обліку» відображено: "не прибули за повісткою до ТЦК та СП" дата звернення 05.05.2026.

Крім того, відповідачем не надано доказів належного вручення позивачу повістки, доказів складення стосовно позивача протоколу про адміністративне правопорушення за статтями 210, 210-1 КУпАП, доказів винесення стосовно позивача постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, що набрала законної сили.

За вказаних обставин, жодних інших процесуальних рішень компетентного органу, які могли б бути підставою для внесення до Реєстру відомостей про порушення правил військового обліку у матеріалах справи немає.

Згідно з частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідач у спірних правовідносинах не надав суду жодних доказів на підтвердження правомірності внесення і подальшого підтримання в Реєстрі / «Резерв+» оскаржуваних відомостей.

За таких обставин суд дійшов висновку, що дії відповідача із внесення та подальшого підтримання в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів стосовно позивача відомостей про «порушення правил військового обліку», «Не прибули за повісткою до ТЦК та СП» та статусу «розшук ТЦК та СП» із датою звернення 05.05.2026 вчинені поза межами повноважень, наданих відповідачу законом, без дотримання процедури, визначеної КУпАП та Законом № 1951-VIII, у зв`язку з чим є протиправними.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання вилучити (скасувати) спірні відомості з Реєстру / «Резерв+», суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправною та скасування індивідуального акта чи окремих його положень. Згідно з пунктом 4 частини другої цієї ж статті суд може ухвалити рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. За приписами пункту 10 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 09.01.2013 у справі «Олександр Волков проти України» (заява № 21722/11) вказав, що рішення суду не може носити декларативний характер та має забезпечувати ефективне поновлення у правах. Конституційний Суд України у рішенні від 30.01.2003 № 3-рп/2003 також зазначив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення у правах.

Ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Оскільки відповідач є органом ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (частини восьма, дев`ята статті 5 Закону № 1951-VIII) і саме його посадовими особами внесені оскаржувані відомості, ефективним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання Відповідача вилучити (скасувати) з Реєстру / системи «Резерв+» спірні відомості та привести персональні дані позивача у відповідність до вимог Закону № 1951-VIII.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів позивача та оцінивши наявні у справі докази, з огляду на ненадання відповідачем будь-яких доказів правомірності оскаржуваних дій, суд дійшов висновку про наявність підстав для повного задоволення позову.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення та подальшого збереження в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (у тому числі у відображенні в ЕВОД/мобільному застосунку «Резерв+») відомостей стосовно ОСОБА_1 : "Порушення правил військового обліку»; « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з причиною «Не прибули за повісткою до ТЦК та СП» (дата звернення/відображення в системі 05.05.2026 року).

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 вилучити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, у тому числі з ЕВОД/мобільного застосунку «Резерв+», відомості стосовно ОСОБА_1 про «Порушення правил військового обліку» та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (зокрема запис із причиною «Не прибули за повісткою до ТЦК та СП» та датою 05.05.2026 року).

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 1331, 20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 28 вересня 2026 року

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_2 )

Суддя С.А. Борискін