Рішення від 24 вересня 2026 р. у справі №335/4589/26 — Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя

1Справа № 335/4589/26 2/335/2755/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Куян О.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2026 року ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 0642-2240 від 05.03.2021 в сумі 6 881,14 грн., судові витрати зі сплати судового збору розміром 2 662,40 грн., а також витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 05.03.2021 між ТОВ «Укр кредит Фінанс» та ОСОБА_1 був укладений договір № 0642-2240, за умовами якого позичальнику було надано кредит в розмірі 2 500,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 2,00 %

28.10.2021 укладено договір №02/10/2021, відповідно до якого ТОВ «Укр кредит Фінанс» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитним договором до позичальників, в тому числі за договором № 0642-2240.

Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 0642-2240 на загальну суму 6 881,14 грн.

Враховуючи те, що відповідач не виконав своїх зобов`язань та припинив повертати грошові кошти, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості, розмір якої становить 6 881,14 грн., позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді від 01.05.2026, вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено судове засідання на 03.06.2026, яке було відкладено на 24.06.2026, у зв`язку із першою неявкою відповідача у судове засідання.

Судове засідання, призначене на 24.06.2026, було відкладено на 13.07.2026, у зв`язку із перебуванням судді Гашук К.В. у відрядженні.

Судове засідання, призначене на 13.07.2026, було відкладено на 25.09.2026, у зв`язку із неявкою усіх учасників судового провадження.

Сторони у справі, чи їх представники, у судове засідання, призначене на 25.09.2026, повторно не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від відповідача відзиву на позов, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, у позові представник позивача просив про розгляд справи за її відсутності, та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення за відсутності учасників справи, на підставі доказів, які є в матеріалах справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 05.03.2021 між ТОВ «Укр кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №0642-2240, відповідно до якого, кредитодавцеь надає позичальнику грошові кошти на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення власних потреб, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити нараховані кредитовацем комісію та проценти за користування кредитом.

Відповідно до п. 2 кредитного договору, строк кредиту 15 днів.

Відповідно до п. 4 кредитного договору, протягом строку кредиту фіксована процентна ставка складає 2% від непогашеної суми кредиту за кожен день користування

Вказаний кредитний договір підписаний відповідачем ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А721.

Кредитор виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору. Факт перерахування грошових коштів на рахунок відповідача, підтверджується листом АТ КБ «Приват Банк» про перерахування коштів від ТОВ «Укр кредит Фінанс» через систему платежів LiqPay на підставі договору №4010 від 02.12.2019, відповідно до якого 05.03.2021 на виконання умов кредитного договору №0642-2240 від 05.03.2021 на банківську картку НОМЕР_1 було перераховано 2 500,00 грн.

28.10.2021 між ТОВ «Укр кредит Фінанс» та ТОВ «Факторинг партнерс» укладено договір факторингу №02/10/2021, за умовами якого ТОВ «Укр кредит Фінанс» відступає ТОВ «Факторинг партнерс» свої права вимоги до боржників, а ТОВ «Факторинг партнерс» набуває права вимоги ТОВ «Укр кредит Фінанс» за кредитними договорами та передає ТОВ «Укр кредит Фінанс» грошові кошти за плату у порядку та строки встановлені цим договором.

Загальний розмір заборгованості боржників, права вимоги до яких відступається, згідно цього договору, складається з загального розміру заборгованості боржників, право вимоги за якими передано первісним кредитором новому кредитору, згідно реєстрів боржників, які складаються сторонами за формою, що наведена у Додатку № 1 до цього договору.

Відповідно до реєстру божників №1 від 09.11.2021 до договору факторингу №02/10/2021 від 28.10.2021, ТОВ «Факторинг партнерс» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №0642-2240 від 05.03.2021 в сумі 6 750,00 грн., з яких: 2 500,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 4 250,00 грн. – сума заборгованості за відсотками.

Згідно з розрахунком заборгованості, у зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договором №0642-2240 від 05.03.2021 у відповідача ОСОБА_1 перед позивачем, як новим кредитором, наявна заборгованість за основною сумою боргу – 2 500,00 грн., сума заборгованості за відсотками – 4 250,00 грн., 3% річних – 21,98 грн., інфляційні збитки – 109,16 грн., а всього 6 881,14 грн.

За таких обставин, непогашена боржником заборгованість за кредитним договором №0642-2240 від 05.03.2021 становить 6 881,14 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України визначено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору, доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

У вказаній справі відповідач ОСОБА_1 доводи, викладені у позовній заяві щодо неналежного виконання ним взятих на себе за кредитним договором зобов`язань, не спростував. У судове засідання з розгляду справи відповідач тричі не з`явився, відзиву на позовну заяву суду не надав, розрахунок позивача належними та допустимими доказами не спростував.

За таких обставин, суд вважає, що позивач довів обставини, які свідчать про неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість за кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором, який відповідачем не спростовано, а відтак суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Факторинг Партнерс», яке у встановленому законом порядку набуло право грошової вимоги за кредитним договором №0642-2240 від 05.03.2021 до ОСОБА_1 , є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також, із відповідача на користь ТОВ «Факторинг Партнерс», внаслідок прострочення виконання грошового зобов`язання підлягають стягненню інфляційні втрати у розмірі 109,16 грн., та три відсотки річних у розмірі 21,98 грн., які були нараховані до введення воєнного стану.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2662 грн. 40 коп., сплачений товариством при поданні позову.

Крім того, у позові представник позивача просив стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн.

Так, на підтвердження вимоги про стягнення витрат на правову допомогу, представник позивача надав суду копію договору №02-07/2024 від 02.07.2024 про надання правової допомоги; заявки на надання юридичної допомоги № 572 від 02.03.2026, відповідно до якої: послуга «надання усної консультації з вивченням документів» - 2 години вартість послуги 3 000,00 грн., послуга «складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду» - 2 годин вартість 6 000,00 грн.; витягу з акту №31 про надання юридичної допомоги від 31.03.2026 про надання юридичною допомоги.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката, суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 137 ЦПК України.

Витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачена стороною / третьою особою, чи тільки має бути сплачена (п. 138, 139 постанови Верховного Суду від 23 вересня 2021 року у справі №904/1907/15).

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (п. 107-109 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року №922/1964/21).

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 17 квітня 2024 року у справі №756/6927/20, від 04 квітня 2024 року у справі №701/804/21, від 10 квітня 2024 року у справі № 530/259/21, від 10 квітня 2024 року у справі №367/6289/21, у яких також вирішувалось питання щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу за відсутності заперечень іншої сторони.

Велика Палата Верховного Суду у п. 5.44 постанови від 12 травня 2020 у справі №904/4507/18 зауважила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Суд враховує, що дана справа відноситься до категорії справ про споживче кредитування, в якій наявна узгоджена та усталена судова практика, через що позовні заяви у таких справах є майже типовими та фактично шаблонними, а обсяг наданих доказів не є надмірним, представництва інтересів клієнта в суді представник позивача не здійснював, та участі в судових засіданнях представник позивача не брав, а тому суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу до 3 000,00 грн.

Саме такий розмір витрат є розумним, співмірним з виконаною адвокатом роботою у цій справі та ціною позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 223 ч. 4, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, оф. 521) заборгованість за кредитним договором №0642-2240 від 05.03.2021 у розмірі 6 881 (шість тисяч вісімсот вісімдесят одна) грн. 14 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, оф. 521) судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп., а всього судові витрати у розмірі 5 662 (п`ять тисяч шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя К. В. Гашук