Постанова від 09 вересня 2026 р. у справі №334/6179/26 — Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

Дата документу 10.09.2026

Справа № 334/6179/26

Провадження № 3/334/1577/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року суддя Дніпровський районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національної поліції України Департамент патрульної поліції управління патрульної поліції в Запорізькій області відділ адміністративної практики про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, інвалід 2 групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

16.06.2026 відносно ОСОБА_1 було складений протокол серія ЕПР1 № 694544 про адміністративне правопорушення, згідно якого 16.06.2026 о 12 годині 35 хвилин в м. Запоріжжя по вул. Буковинська, буд. 5 «а», водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «volkswagen passat», д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не була уважною не стежила за дорожньою обстановкою в наслідок чого здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_2 , після чого залишила місце ДТП, чим порушила п. 2.10 «а» ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала. Надала суду пояснення, що у червні 2026 ОСОБА_1 , разом зі своєю сестрою ОСОБА_3 їхали автомобілем до магазину за покупками. Повертаючись додому, під час руху ОСОБА_1 раптово побачила жінку, яка з двома сумками несподівано опинилася на шляху руху автомобіля. Вона здійснила різкий поворот вправо та уникла зіткнення з потерпілою. Після зупинки автомобіля, вона побачила, що жінка лежить на дорозі, до неї підійшла ОСОБА_3 та запитала, чи потрібна їй допомога, ОСОБА_2 відмовилась, повідомила, що допомога їй не потрібна. ОСОБА_1 з машини не виходила, бо за станом здоров`я погано пересувається самостійно, не могла надати жодної допомоги. Її сестра також має проблеми зі здоров`ям. Сестра повернулася до машини, повідомла, що ОСОБА_2 від допомоги відмовилася, а також сестра сказала, що їй раптово стало погано, підвищився тиск через переляк. Тому, вона з сестрою поїхали додому. Коли вона поврталася від свого будинку до місця ДТП її зупинила машина патруьльної поліції.

Санкція ст.122-4 КУпАП передбачає накладення стягнення за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Разом з тим, під залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди слід розуміти дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення працівниками міліції заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Тобто, з суб`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП характеризується наявністю виключно прямого умислу.

З огляду на такі обставини, залишення ним місця ДТП не охоплювалось умислом приховання факту такої події, що свідчить про відсутність в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відтак, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки вона не мала умисного наміру залишити місце ДТП. Жодних дій, спрямованих на уникнення відповідальності, ОСОБА_1 не вчиняла.

Згідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.247КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, оглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченогост.122-4 КупАП, його вини не доведена, а відтак з врахуванням положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, вважаю, провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись статтями38,247,283,284 КУпАП,

постановив :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через, протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя: Філіпова І. М.