Вирок від 27 вересня 2026 р. у справі №334/9349/26 — Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

Дата документу 28.09.2026

Справа № 334/9349/26

Провадження № 1-кп/334/751/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2026 року

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , на посаді стрільця 2 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого,

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, рядовий ОСОБА_3 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ,маючи намір на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, всупереч вимогам ст.ст. 1, 12,25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 6 травня 2000 року

«Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», у невстановлений час та дату, але не пізніше 06.06.2026 року, перебуваючи на території власного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виявив у дворі домоволодіння дикорослу рослину роду коноплі, яка самостійно виросла на земельній ділянці.

У подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що виявлена ним рослина є рослиною роду коноплі, маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, з метою подальшого особистого вживання, зірвав зазначену дикорослу рослину, чим незаконно придбав наркотичний засіб - «канабіс». Після цього ОСОБА_3 переніс зірвану рослину до гаражного приміщення, розташованого на території його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де подрібнив її та шляхом природного висушування підготував для подальшого особистого вживання.

В ході чого, ОСОБА_3 , незаконно зберігав отриману речовину рослинного походження, яка містить наркотичний засіб - «канабіс», у гаражному приміщенні за місцем свого мешкання, без мети збуту, з метою подальшого особистого вживання, до моменту її виявлення та вилучення працівниками поліції.

06 червня 2026 року в період часу з 07 години 27 хвилин до 09 години 12 хвилин співробітниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку, за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме у гаражному приміщенні, яке розташоване на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено пластикову коробку з речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, — канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 6,644 г, яку ОСОБА_3 незаконно зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Своїми умисним діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з заявою ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_4 , згоден із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника, обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не судимий, на обліку лікаря психіатра не перебуває, військовослужбовець.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді штрафу та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 371 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих законом мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Речові докази по справі: рослини роду коноплі (1 шт.), яка зберігається в сейф-пакеті №6518320 в Запорізькому РУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією №12026087050000188, – знищити; наркотична речовина – канабіс масою 6,644 г., яка зберігається в сейф-пакеті №6518319 в Запорізькому РУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією №12026087050000188, флешносій з відеозаписом – зберігати в матеріалах справи.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію направити копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1