Вирок від 23 вересня 2026 р. у справі №333/3712/26 — Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер справи 333/3712/26

Номер провадження 1-кп/333/713/26

ВИРОК

іменем України

24 вересня 2026 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №1202608204000368 від 04 квітня 2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маячка, Василівського району, Запорізької області, українця, громадянина України, неодружений, має середню освіту, на утриманні малолітній або неповнолітніх дітей не має, не є інвалідом, є військовослужбовцем ВОС-790058Д ВЧ НОМЕР_1 та перебуває на посаді водія-електрика інженерно-саперного взводу 2 десантно-штурмового батальйону, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_4 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 зараховано до списків особового складу вказаної військової частини та призначено на посаду водія-електрика інженерно-саперного взводу 2 десантно-штурмового батальйону, ВОС-790058Д ВЧ НОМЕР_2 . Згідно ст.ст.11,16,49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» (далі - Статуту внутрішньої служби 3С України) солдат ОСОБА_4 як військовослужбовець, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, додержуватися правил поведінки військовослужбовців, беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, берегти державне майно, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять про Збройні Сили України в цілому. Відповідно до ст.ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» (далі - Дисциплінарний статут ЗС України), військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця бездоганно та неухильно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, застосовувати зброю лише в бойовій обстановці, а в мирний час у виняткових випадках, відповідно до вимог Статуту внутрішньої служби ЗС України.

Проте, в порушення вищезазначених вимог законодавства, ОСОБА_4 порушив Порядок надання дозволів на носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ №622 від 21.08.1998 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.10.1998 року за №637/3077 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» та Положенням про дозвільну систему (затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. N 576).

Так, ОСОБА_4 маючи прямий умисел на незаконне придбання, зберігання, носіння бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, нехтуючи вищезгаданими нормативно правовими актами, тобто без передбаченого законом дозволу, з особистих мотивів, у невстановлену слідством точну дату та час, але не пізніше 09 год. 49 хв. 12.03.2026 року, за невстановлених органом досудового розслідування обставин, придбав бойову ручну оборонно осколкову гранату Ф-1 та 2 патрони, переніс їх до місця свого мешкання, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав їх до моменту вилучення працівниками поліції, а саме 12.03.2026 у період часу з 09 год. 49 хв. по 11 год. 07 хв., в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 в приміщення кімнати, під шафою виявлено та вилучено: корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 промислового виготовлення, який до бойових припасів не відноситься, але містить в собі заряд бризантної вибухової речовини-тротил, масою 50-56 г; - бойовий уніфікований підривач дистанційної дії типу УЗРГМ-2, промислового виготовлення, який до бойових припасів не відноситься, але є самостійним вибуховим пристроєм, відноситься до засобів підриву (ініціювання вибуху) та містить в собі ініціюючу вибухову речовину THPC масою 01,1 г, азид свинцю масою 0,2 г та бризантну вибухову речовину підвищеної потужності ТЕН або гексоген масою 1 г, що у конструктивному поєднанні є бойовою ручною оборонної осколкової гранати Ф-1, промислового виготовлення, яка відноситься до бойових припасів військового призначення. Крім цього, в кімнаті в шафі виявлено та вилучено: - 2 бойових проміжних патронів калібру 5,45х39 мм, виробництва срср, патрони виготовлені промисловим способом, до стрільби придатні та є боєприпасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї, які ОСОБА_4 зберігав до моменту вилучення працівниками поліції, без передбаченого законом дозволу.

Крім цього, відповідно до ст. 1 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» (надалі - Закон), аналоги наркотичних засобів і психотропних речовин - заборонені до обігу на території України речовини синтетичні чи природні, не включені до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі - Переліку), хімічна структура та властивості яких подібні до хімічної структури та властивостей наркотичних засобів і психотропних речовин, психоактивну дію яких вони відтворюють. Також, відповідно до ст. 13 Закону на території України забороняється обіг аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин, за винятком їх використання в цілях, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону. Разом з цим, відповідно до ст. 25 Закону зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється. Згідно з вимогами ст.ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється. Відповідно до списку №1 таблиці №II метадон віднесено наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Проте, в порушення вищезазначених вимог законодавства, ОСОБА_4 , діючи

умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скоїв незаконне придбання наркотичних засобів, без мети збуту, за наступних обставин: Так, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на незаконне придбання без мети збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з особистих мотивів, для власного вживання, не пізніше 09 год. 49 хв. 12.03.2026 року, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, за невстановлених обставин, незаконно придбав невстановлену кількість, але не меньше 70 пігулок з маркуванням "Метадон-ЗН", загальною масою 1,552 г, для його подальшого зберігання без мети збуту. Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон у невеликих розмірах, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ОСОБА_4 переніс вказаний наркотичний засіб до приміщення кімнати квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав без мети збуту, до моменту вилучення працівниками поліції, а саме 12.03.2026 у період часу з 09 год. 49 хв. по 11 год. 07 хв., в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 в приміщення кімнати, під шафою виявлено та вилучено: - 70 пігулок, які містять наркотичний засіб - метадон, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р. віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (Таблиця II, Список №1), загальною масою 1,552 г (в перерахунку на основу), який ОСОБА_4 незаконно зберігав без мети збуту до моменту вилучення працівниками поліції.

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнаний обвинувачений.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене:

- ч.1 ст.263 КК України, що кваліфікується, як незаконне носіння, зберігання, придбання бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу;

- ч.1 ст.309 КК України, що кваліфікується, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту

Позиція обвинуваченого та захисту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.1 ст.309 КК України визнав у повному обсязі, та пояснив, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, які є достовірними, належними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачений КК України за вказані злочини і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз, примусу або обіцянок. У скоєному щиро розкаюється.

Досліджені докази.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.1 ст.263 та ч.2 ст.309 ККУкраїни, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор та обвинувачений не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд учасникам кримінального провадження роз`яснив положення ч.3 ст.349 КПК України, так як прокурор запропонував саме у такому порядку досліджувати докази по даному кримінальному провадженню.

Кваліфікація дій обвинуваченого за законом України про кримінальну відповідальність.

Суд вважає вказане обвинувачення доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_4 за

- ч.1 ст.263 КК України, як незаконне носіння, зберігання, придбання бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу;

- ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту

Вказані діяння, відповідно до ст.12 КК України, є не тяжким та тяжким злочином.

Мотиви призначення судом покарання.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Суд, обираючи міру покарання виходить з приписів ч.2 ст.50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.65 КК України суд виходить із ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання,враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, які відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким та тяжким злочином, його суспільну небезпечність, вік та здоров`я обвинуваченого (на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває) не є інвалідом, характеризуючи особистість обвинуваченого – раніше не судимий, є військовослужбовцем, на утримання малолітніх або неповнолітніх дітей не має.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, що підтверджується його поведінкою під час досудового розслідування та судового розгляду.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Враховуючи тяжкість вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, дані про його особу, відсутність у обвинуваченого судимості, щире каяття обвинуваченого, його позитивну поведінку після вчинення злочину, суд з урахуванням вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та звільнення його від покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримі нальному провадженні складають 10696,80 грн. за залучення експертів на проведення судово-хімічної, трасологічної, балістичної та вибухово-технічно експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що процесуальні витраті, зазначені в обвинувальному акті документально підтверджені матеріалами кримінального провадження, тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 витрат на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349,366-368,370-371, 373-374,376,395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити наступне покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 (трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно вимог ст.76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 10696,80 грн. за залучення експертів на проведення:

- судової трасологічної експертизи №КСЕ-19/108-26/5184-Д від 18.03.2026 в розмірі 1782,80 грн.;

- судової вибухо-технічної експертизи №КСЕ-19/108-26/5184-ВТХ від 18.03.2026 в розмірі 3565,60 грн.;

- судової балістичної експертизи №КСЕ-19/108-26/5187-БЛ від 18.03.2026 в розмірі 2874,20 грн.;

- судової хімічної експертизи №СЕ-19/108-26/5186-НЗПРАП від 19.03.2026 в розмірі 2874,20 грн.;

Речові докази: спецпакет №6745817, в який упаковано таблетки що містять наркотичний засіб «метадон», корпус гранати Ф-1, підривач УЗРГМ, 2 гільзи, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області – знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізької апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1