Рішення від 24 вересня 2026 р. у справі №332/6361/25 — Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6361/25

Провадження №: 2/332/917/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі судового засідання - Волкові Д.І.,

прокурора - Кульчитської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області в особі відділу Комісії з питань захисту прав дитини про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області в особі відділу Комісії з питань захисту прав дитини, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна.

Позов мотивовано тим, що Позивач, ОСОБА_1 , є рідною тіткою неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - Дитина). Відповідач, ОСОБА_2 , записаний батьком Дитини у Свідоцтві про народження серія НОМЕР_1 від 06.11.2009 р. Мати Дитини, ОСОБА_4 (після шлюбу ОСОБА_4 ), померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (Свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 , актовий запис № 995). У зв`язку зі смертю матері Дитина залишилася без батьківського піклування. З 2025 року Дитина тимчасово влаштована до сім`ї Позивача, яка є її тіткою. Наразі Позивач ОСОБА_1 , перебуваючи у статусі внутрішньо переміщеної особи (довідка № 2311-700188435 від 19.09.2023 р.), фактично займається вихованням, лікуванням, навчанням та утриманням Дитини. Відповідач ОСОБА_2 є батьком Дитини лише формально. Згідно з матеріалами Комісії з питань захисту прав дитини, Відповідач не є біологічним батьком Дитини, а його запис у свідоцтві про народження відбувся у зв`язку з перебуванням у шлюбі з матір`ю Дитини на момент її народження. Найголовнішим є те, що Відповідач свідомо та систематично ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання, утримання та піклування про Дитину, передбачених ст. 150 СК України. Неучасть у вихованні та утриманні: батько ОСОБА_2 жодним чином не утримує дитину, у вихованні, лікуванні та навчанні участі не приймає. Він не спілкується з Дитиною і матеріально не допомагає. Нехтування здоров`ям: Згідно з Довідкою КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» від 26.09.2025 р., Дитина не перебуває на обліку з приводу хронічних захворювань, а батько ОСОБА_2 жодного разу не супроводжував ОСОБА_7 до лікаря, не цікавився станом здоров`я і своєчасним виконанням профілактичних щеплень. Це є прямим доказом ухилення від піклування про здоров`я Дитини. Відсутність інтересу до освіти: Відповідач не цікавиться навчанням Дитини, її успіхами та не забезпечує здобуття нею повної загальної середньої освіти. Згідно з характеристикою з гімназії, Дитина має гарні здібності та позитивну поведінку, але всі питання, пов`язані з навчанням та вихованням, вирішуються тіткою. Фактичне залишення дитини: Відповідач невідомо де перебуває що підтверджує його повну байдужість та самоусунення від батьківства. Усі ці факти підтверджують, що у діях Відповідача є ознаки свідомого, умисного ухилення від виконання батьківських обов`язків, що, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, є безумовною підставою для позбавлення батьківських прав Комісія з питань захисту прав дитини Комишуваської селищної ради, розглянувши подані матеріали, дійшла Висновку, в якому зазначено: «Доцільно позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Цей висновок підтверджує законність та обґрунтованість позовних вимог, ґрунтуючись на нормах ст. 150, ст. 164 СК України та ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства». Оскільки мати Дитини померла, а батько підлягає позбавленню батьківських прав, Дитина є особою, позбавленою батьківського піклування. Згідно зі ст. 58 Цивільного кодексу України, над такою особою встановлюється опіка чи піклування. Позивач, ОСОБА_1 , є рідною тіткою Дитини і фактично єдиною особою, яка про неї піклується. Вона має Витяг про відсутність судимості, що свідчить про її належні моральні якості. Вона має Довідки про отримання соціальної допомоги та статус ВПО, що свідчить про її офіційне піклування. Дитина, згідно з характеристикою з навчального закладу, є соціалізованою, має гарну успішність. Це свідчить про створення сприятливого середовища. Наявні медичні документи про здоров`я Дитини та довідка від амбулаторії підтверджують, що лише Позивач здійснює піклування про її здоров`я. Враховуючи сімейні зв`язки, фактичне виховання та позитивну характеристику Позивача, її призначення опікуном відповідає найкращим інтересам Дитини.

На підставі викладеного, просить суд Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), батьківських прав відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та Встановити над неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піклування та призначити піклувальника в особі тітки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Судові витрати стягнути з Відповідача.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2025, вказану справу було розподілено судді Сінєльніку Р.В.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2026 закрито підготовче провадження по справі і призначено справу до судового розгляду по суті.

Згідно розпорядження керівника апарату Заводського районного суду міста Запоріжжя № 308 від 28.05.2026 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із призначенням судді Сінєльніка Р.В. на підставі Указу Президента України № 391/2026 від 19 травня 2026 року на посаду судді Запорізького апеляційного суду, цивільну справу №332/6361/25, провадження №2/332/3850/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області в особі відділу Комісії з питань захисту прав дитини, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна передано у провадження судді Марченко Н.В.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. від 30.06.2026 прийнято до свого провадження цивільну справу №332/6361/25, провадження №2/332/3850/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області в особі відділу Комісії з питань захисту прав дитини, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна. Призначено проведення судового засідання для розгляду по суті в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя (вул. Мирослава Симчича, буд. 65, м. Запоріжжя) з повідомленням сторін.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.09.2026 залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області в особі відділу Комісії з питань захисту прав дитини, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя.

Позивач у судовому засіданні позовну вимогу в частині позбавлення батьківських прав підтримала у повному обсязі, а в частині встановлення піклування та призначення піклувальника просила залишити без розгляду, проти задоволення клопотання представника третьої особи та ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином, на підставі ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України. Згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик, особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки у судове засідання відповідач не повідомив, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у судовому засіданні заявив клопотання, а саме: просив суд замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області в особі відділу Комісії з питань захисту прав дитини на належну: Виконавчий комітет Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області, з підстав того, що відділу Комісії з питань захисту прав дитини, як окремою юридичної особи не існує. Проти задоволення позовної вимоги в частині позбавлення батьківських прав не заперечував.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовної вимоги в частині позбавлення батьківських прав та задоволенні клопотання представника третьої особи не заперечувала.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2026 замінено первісну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Виконавчий комітет Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області в особі відділу Комісії з питань захисту прав дитини належною третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а саме: Виконавчий комітет Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області ( місцезнаходження: 70530, Запорізька область, Запорізький район, смт Комишуваха, вул. Богдана Хмельницького, буд. 49).

Протокольною ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2026 позовну заяву в частині встановлення над неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піклування та призначення піклувальника в особі тітки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наявних у справі доказів, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.

Вислухавши учасників справи, дослідивши докази у справі, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення з нижченаведених підстав.

25.12.1999 між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 25.12.1999 ( а.с. 18).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя народився син, ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 06.11.2009, серія НОМЕР_3 ( а.с. 13).

22.10.2009 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_9 - розірвано, після реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_9 присвоєно дошлюбне прізвище « ОСОБА_9 », що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 22.10.2009, серія НОМЕР_4 . ( а.с. 15).

16.03.2019 між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 16.03.2019, серія НОМЕР_5 ( а.с. 17).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_13 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 08.09.2025, серія НОМЕР_6 ( а.с. 14).

Відповідно до Висновку комісії з питань захисту прав дитини ВК Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області від 07.10.2025 та доданих до нього документів, з 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово влаштований в родину тітки - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка наразі займається вихованням, лікуванням, навчанням та утриманням дитини.

Відповідно до Довідки про взяття на облік ВПО від 19.09.2023 №2311-70001888435 ОСОБА_1 , її зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 . Фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 .

Зі слів тітки, ОСОБА_1 , батько дитини ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

За характеристикою, виданою гімназією «Джерело» Комишуваської селищної ради від 30.09.2025, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учень 10-В класу, навчається у гімназії з шостого класу, за період навчання засвоїв програмовий матеріал на середньому рівні. Йому легко даються гуманітарні науки, має гарну пам`ять, хороший фізичний розвиток. Учень бере активну участь у житті класу та школи, має певні доручення, що виконує із задоволенням. До всіх ставиться із повагою. Тітка, ОСОБА_1 , дідусь та бабуся, активно займаються вихованням ОСОБА_7 .

Відповідно до довідки КНП «Центру первинної медико-санітарної допомоги» Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області Комишуваської амбулаторії загальної практики - сімейної медицини від 26.09.2025 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він не стоїть на обліку з приводу хронічних захворювань. Батько ОСОБА_2 , жодного разу не супроводжував ОСОБА_7 до лікаря, не цікавився станом його здоров`я і своєчасним виконанням профілактичних щеплень.

За повідомленням ОСОБА_1 , батько дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жодним чином не утримує дитину, у вихованні, лікуванні та навчанні сина не приймає участі.

З метою законних прав та інтересів неповнолітньої дитини , комісія з питань захисту дитини прийшла до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 10, 20-23).

Суд вважає зазначений висновок обґрунтованим та таким, що не суперечить інтересам дитини.

Згідно зі ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

У принципі 6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння, вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько може бути позбавлений батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

За роз`ясненнями, наданими у п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно зі ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

За викладених обставин, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо належних доказів на підтвердження свідомого нехтування та відмови відповідача від виконання своїх обов`язків відносно дитини, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, у зв`язку із чим, з метою захисту прав та інтересів неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Питання про відшкодування судових витрат позивачем не заявлено, тому судом не вирішується.

На підставі викладеного та керуючись ст. 164, 166, 180-182 СК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 258-259, 265, 268, 354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст заочного рішення виготовлено 25.09.2026.

Суддя Н.В. Марченко