Вирок від 27 вересня 2026 р. у справі №308/10310/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10310/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

склад учасників справи:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

кримінальне провадження 1-кп/308/852/26

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород матеріали кримінального провадження № 12026071030000524 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 травня 2026 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Стрипа, Ужгородського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, одруженого, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , діючи умисно, за невстановлених обставин, в невстановленому місці, у невстановлені дату та час, але не пізніше 09.06.2026 придбав: корпус ручної осколкової гранати Ф-1 з маркуванням «385252-82», два корпуси гранати РГД-5 з маркуванням «159-77т», два запали УЗРГМ з маркуваннями «108-77583», «109-77-583», один запал УЗРГМ-2 з маркуванням «117-83386-167-83», а також 5 патронів різних калібрів, а саме один бойовий набій, калібру 12,7х108мм, призначений для стрільби, два бойові набої, калібру 7,62х54R, призначені для стрільби, два бойові набої, калібру 5,45х38мм, призначені для стрільби, які переніс та зберігав за фактичним місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

В подальшому, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що вказані предмети є боєприпасами діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, без передбаченого законом дозволу, зберігав за місцем свого фактичного проживання: АДРЕСА_1 , до моменту проведення в його помешканні 09.06.2026 о 06:05 год. обшуку, під час якого було виявлено та вилучено: корпус ручної осколкової гранати Ф-1 з маркуванням «385252-82», два корпуси гранати РГД-5 з маркуванням «159-77т», два запали УЗРГМ з маркуваннями «108-77583», «109-77-583», а також один запал УЗРГМ-2 з маркуванням «117-83386-167-83», », які відносяться до категорії боєприпасів та які придатні до вибуху а також 5 патронів різних калібрів, а саме один бойовий набій, калібру 12,7х108мм, два бойові набої, калібру 7,62х54R, два бойові набої, калібру 5,45х38мм, які відносяться до категорії боєприпасів та придатні до стрільби.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: у носінні, зберіганні та придбанні боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України визнав повністю, підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини, дав пояснення аналогічні поясненням в ході досудового слідства. Розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати, зазначив, що встане на шлях виправлення.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор та обвинувачений не оспорювали фактичні обставини кримінального провадження, судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюють ся.

На підставі викладеного, допитавши обвинуваченого та дослідивши докази, що характеризують його особу, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, доведена повністю та вірно кваліфіковано, а саме: як носінні, зберіганні та придбанні боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд дотримується вимог кримінального закону, зокрема ст.65 КК України, та принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до яких слід враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Водночас, згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини кримінального провадження, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, щирому розкаянні у вчиненому, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце реєстрації та проживання, офіційно не працює, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває, одружений, учасник бойових дій, інвалід ІІІ групи.

Обставини, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставини, що обтяжує покарання, відповідно до ст.67 КК України, не встановлені.

Виходячи наведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, в межах санкцій ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи обставини, що пом`якшують його покарання, а саме: розкаяння у вчиненому, критичне ставлення до скоєного, що свідчить про намір стати на шлях виправлення та перевиховання, те що ОСОБА_4 раніше не судимий, являється учасником бойових дій та інвалідом ІІІ групи, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням - іспитовим строком на підставі ст.75 КК України, оскільки вважає, що він може бути виправлений без ізоляції його від суспільства, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у даному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинуваченого ОСОБА_4 , таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого та запобігання вчиненню останнім нових кримінальних правопорушень.

Майнова шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12025071030001864 - залишити раніше обраний домашній арешт в нічний час доби з 22.00 год до 06.00 год. ранку наступного дня до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 349, 374, 376, 395, 615 КПК України , суд-

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст.76 КК України а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі, а саме:

- предмет ззовні схожий на штик-ніж з маркуванням «718» на рукоятці, - предмет ззовні схожий на складний штик-ніж з маркуванням на лезі «АК-47 СССР», два корпуси гранати РГД-5 з маркуванням «159-77т», один корпус гранати Ф-1 з маркуванням «385252-82», три змиви на стерильні зонд-тампони з поверхонь корпусів гранат, два запали УЗРГМ за маркуваннями «108-77583» та «109-77-583», один запал УЗРГМ-2 з маркуванням «117-83386-167-83», один предмет ззовні схожий на набій на дні якого наявні маркування «3 та 81», поліетиленовий зіп-пакет в середині якого знаходиться чотири предмети ззовні схожі до набоїв з маркуваннями «188-66», «188-76», «3-82», «270-85» - знищити;

- мобільний телефон марки «Tеcno Camon 18P" ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 з СІМ-картою з абонентським номером НОМЕР_3 - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення судової експертизи, а саме:

- № СЕ-19/107-26/7501-ХЗ від 29.06.2026 у кримінальному провадженні № 12026071030000524, що складають - 1925 грн. 44 коп.;

- № СЕ-19/107-26/7507-ХЗ від 29.06.2026 у кримінальному провадженні № 12026071030000524, що складають - 1925 грн. 44 коп.;

- № СЕ-19/107-26/7496-БЛ від 30.06.2026 у кримінальному провадженні № 12026071030000524, що складають - 2888 грн. 16 коп.;

- № СЕ-19/107-26/7487-ВТХ від 26.06.2026 у кримінальному провадженні № 12026071030000524, що складають - 5776 грн. 32 коп..

- № СЕ-19/107-26/7486-ВТХ від 29.06.2026 у кримінальному провадженні № 12026071030000524, що складають - 5776 грн. 32 коп..

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - домашній арешт в нічний час доби, залишити попередньо обраним до набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до статті 376 КПК України роз`яснюється обвинуваченому, захиснику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1