Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №305/2338/26 — Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/2338/26

Номер провадження 3/305/929/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2026 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли три адміністративні матеріали, які складені 29.06.2026 року, відносно ОСОБА_1 , згідно з якими ОСОБА_1 29.06.2026 року близько 18 год. 25 хв., в с. Розтоки по вул. Центральній, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем марки Нісан, номерний знак «БУХАНКА», не стежив за дорожньою обстановкою, швидкістю власного транспортного засобу щоб мати змогу постійно його контролювати, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки Toyota моделі Rav4, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась по лівій смузі руху, при ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 ПДР, в порушення п. 2.10 а ПДР, ОСОБА_1 залишив місце скоєння ДТП, до якої він причетний, крім того водій ОСОБА_1 , вживав алкогольні напої (горілку), після дорожньо транспортної пригоди за його участі, а саме перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився чим порушив вимоги п. 2.10 є ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП..

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи по яким розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо трьох адміністративних правопорушень, вчинених ОСОБА_1 , які розглядаються одним суддею, суд вважає за можливе об`єднати в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належно повідомленим, неодноразово не з`явився, причини неявки суду не повідомляв, натомість від останнього до суду неодноразово надходили заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку з проходженням військової служби.

У рішеннях Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» від 26.04.2007 (п.27) «Трух проти України» від 14.10.2003 року наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів.

Крім того, згідно положень ст. 268 КУпАП, адміністративні правопорушення за ст. 122-4, ст.. 124, ч. 4 ст . 130 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частиною 4 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до вимог п.2.10. а, є ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 усно зауважив, що вживав алкогольні напої, після скоєння ДТП за його участю, що зафіксовано на відеозаписі доданому до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали за складеними протоколами, оглянувши відеозаписи долучені до протоколу за ч.4 ст.130 КУпАП, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Обставини вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч.4 ст.130 КУпАП, підтверджуються: протоколами серії ЕПР1 № 706374 від 29.06.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП; серії ЕПР1№ 706358 від 29.06.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП; серії ЕПР1 № 706345 від 29.06.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП; письмовими поясненнями потерпілої від ДТП гр. ОСОБА_2 , з яких встановлено, що другим учасником ДТП був саме гр. ОСОБА_1 ,; відео записом доданим до протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП, з яких встановлено: Диск 1 – факт настання ДТП; Диск № 2 – перебування гр. ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння очей, крім того на вказаних відеозаписах зафіксовано, як гр. ОСОБА_1 пояснює, що дійсно вживав алкогольні напої, після того як був учасником ДТП та покинув місце ДТП, а також відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у відділку поліції та у районній лікарні, іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи наведені обставини, беручи до уваги всі докази, які містяться в матеріалах справи в їх сукупності, суддя вважає їх такими, що є належними допустимим та такими, що поза розумним сумнівом доводять наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, ст. 124, ч.4 ст.130 КУпАП, отже суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, ст. 124, ч.4 ст.130 КУпАП, докази його винуватості були перевірені.

Протоколи щодо ОСОБА_1 складені уповноваженою особою: інспектором СРПП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції Попюком В.М., під час складання протоколу було дотримано процедуру встановлену Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України09.11.2015 № 1452/735.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, дані про особу правопорушника, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачено ч. 2 ст. 36 КУпАП, а саме ч. 4 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в межах санкції, встановленої ч. 4 ст. 130 КУпАП, з позбавлення права керування транспортними засобами.

Одночасно беручи до уваги, п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, суддя вважає, що судовий збір слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 130, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №305/2338/26, провадження №3/305/929/26, у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 130 КУпАП, об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення №305/2339/26, провадження №3/305/930/26, у відношенні ОСОБА_1 , за ст. 122-4 КУпАП, об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення №305/2340/26, провадження №3/305/931/26, у відношенні ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП та присвоїти їм єдиний номер: справа №305/2338/26, провадження №3/305/929/26.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, віднести за рахунок держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.М. Попова